女研究生楊元元的自殺，引起了網友們的紛紛議論，同情者有之，剖析者有之，憤慨者有之……當然，其中也有特別的，最突出者，便是強壇上的（222.212.96）網友，也就是人稱“王保長”者也。

昨天，他在強壇上每一個有關楊元元的帖子后面，差不多都有跟帖，向著死者嘮叨不已，且又義形于色，一副振振有詞的樣子。這里，就先來看看他的這些驚人之語吧：

·楊元元案件，應該讓國人反思，為什么現在的一些青年人那么崇拜高學位，他（她）們幾乎淪落為了讀書專業戶了！家庭如此窮困，應該先考慮就業掙錢！     (  222.212.96  09-12-12 10:53:23 )

·此案，你等不要盲目煽情！應該檢討這些青年人為什么成為了“現代范進”，過分看重高學位的扭曲社會價值觀造成的抑郁病，應被社會重視了！     (  222.212.96  09-12-12 10:58:02 )

·這個當媽的也是莫名其妙，怎么會選擇跟隨子女一起去上學呢？查一下，這個母親可能精神也不會太正常！     (  222.212.96  09-12-12 16:55:46 )

·要警惕，自1980年代中后期以降，中國社會中，就已經出現了一批莫名其妙的讀書專業戶了！這是一種時代病態現象！     (  222.212.96  09-12-12 16:52:36 )

·這事，楊元元自身當然應負主要責任！她和他弟弟，應該協商下，一方讀書，一方打工，前后讀研究生！哪有他們這樣雙雙讀書逼得母親沒法活的子女！     (  222.212.96  09-12-12 16:50:28 )

·什么叫做“好學生”？好學生，會因為這樣一點小問題去自殺嗎？身心健康的人，才有資格稱作“好學生”的！     (  222.212.96  09-12-12 16:46:51 )

·有些問題，不要動輒就以社會倫理參照系去評論，應該考慮這個楊元元可能患有很嚴重的抑郁癥！這是個精神病和心理衛生的社會學問題！     (  222.212.96  09-12-12 16:45:25 )

請看，對楊元元之死，這個“王保長”的態度何等鮮明：又是“讀書專業戶”，又是“現代范進”，又是“很嚴重的抑郁癥”，又是“家庭如此窮困，應該先考慮就業掙錢！”如此等等——總之一句話：“楊元元自身當然應負主要責任！”

這真是俗話所說的，“吃的燈草芯，放的輕巧 P ！”那這個“王保長”為什么竟然落井下石，必欲置已逝之魂于又一個死地呢？

這不禁使人想起了七十五年前魯迅先生的一篇著名文章——《論秦理齋夫人事》。文中說的也是當時有人自殺之事，篇幅雖不長，卻讀來令人振聾發聵。更讓人震驚的是，其中還對“王保長”之類的人物進行了無情的鞭撻：

----------------------

 　 《論秦理齋夫人事》

　　這幾年來，報章上常見有因經濟的壓迫，禮教的制裁而自殺的記事，但為了這些，便來開口或動筆的人是很少的。只有新近秦理齋夫人〔２〕及其子女一家四口的自殺，卻起過不少的回聲，后來還出了一個懷著這一段新聞記事的自殺者〔３〕，更可見其影響之大了。我想，這是因為人數多。單獨的自殺，蓋已不足以招大家的青睞了。
　　
　　一切回聲中，對于這自殺的主謀者——秦夫人，雖然也加以恕辭；但歸結卻無非是誅伐。因為——評論家說——社會雖然黑暗，但人生的第一責任是生存，倘自殺，便是失職，第二責任是受苦，倘自殺，便是偷安。進步的評論家則說人生是戰斗，自殺者就是逃兵，雖死也不足以蔽其罪。這自然也說得下去的，然而未免太籠統。
　　
　　人間有犯罪學者，一派說，由于環境；一派說，由于個人。現在盛行的是后一說，因為倘信前一派，則消滅罪犯，便得改造環境，事情就麻煩，可怕了。而秦夫人自殺的批判者，則是大抵屬于后一派。
　　
　　誠然，既然自殺了，這就證明了她是一個弱者。但是，怎么會弱的呢？要緊的是我們須看看她的尊翁的信札〔４〕，為了要她回去，既聳之以兩家的名聲，又動之以亡人的乩語。我們還得看看她的令弟的挽聯：“妻殉夫，子殉母……”不是大有視為千古美談之意嗎？以生長及陶冶在這樣的家庭中的人，又怎么能不成為弱者？我們固然未始不可責以奮斗，但黑暗的吞噬之力，往往勝于孤軍，況且自殺的批判者未必就是戰斗的應援者，當他人奮斗時，掙扎時，敗績時，也許倒是鴉雀無聲了。窮鄉僻壤或都會中，孤兒寡婦，貧女勞人之順命而死，或雖然抗命，而終于不得不死者何限，但曾經上誰的口，動誰的心呢？真是“自經于溝瀆而莫之知也”〔５〕！
　　
　　人固然應該生存，但為的是進化；也不妨受苦，但為的是解除將來的一切苦；更應該戰斗，但為的是改革。責別人的自殺者，一面責人，一面正也應該向驅人于自殺之途的環境挑戰，進攻。倘使對于黑暗的主力，不置一辭，不發一矢，而但向“弱者”嘮叨不已，則縱使他如何義形于色，我也不能不說——我真也忍不住了——他其實乃是殺人者的幫兇而已。
　　
　　五月二十四日。
　　
　　〔１〕本篇最初發表于一九三四年六月一日《申報·自由談》。
　　
　　〔２〕秦理齋夫人姓龔名尹霞，《申報》館英文譯員秦理齋之妻。一九三四年二月二十五日秦理齋在上海病逝后，住在無錫的秦的父親要她回鄉，她為了子女在滬讀書等原因不能回去，在受到秦父多次嚴厲催迫后，五月五日她和女兒希蓀、兒子端、玨四人一同服毒自殺。
　　
　　〔３〕據《申報》一九三四年五月二十二日載：上海福華藥房店員陳同福于五月二十日因經濟困難自殺，在他身邊發現有從報紙上剪下的關于秦理齋夫人自殺的新聞一紙。
　　
　　〔４〕秦理齋的父親秦平甫，在四月十一日寫給龔尹霞的信上說：“汝叔翁在申扶乩，理齋降臨，要金錢要棉衣；并云眷屬不必居滬，當立時回錫。”又說：“尊府家法之美，同里稱頌……即令堂太夫人之德冠女宗，亦無非以含弘為宗旨：施諸己而不愿亦勿施于人。汝望善體此意，為賢婦為佳女；滬事及早收束，遵理齋之冥示，早日回錫。”
　　
　　〔５〕“自經于溝瀆而莫之知也”語見《論語·憲問》。自經，即自縊。
---------------------

魯迅先生真是目光如炬啊！他所歸納的當時某些“評論家”的言論，如今但凡有“弱者”自殺后，不是照樣可以聽到，而且更為沸沸揚揚嗎？他所揭示的究竟應該由誰對自殺的“弱者”負責的道理，不是至今仍然還是適用，而且越發顯示其正確嗎？

這些道理主要是：1，許多“弱者”的自殺，是因經濟的壓迫，禮教的制裁；2，人間有犯罪學者，一派說，由于環境；一派說，由于個人。現在盛行的是后一說；3，責別人的自殺者，一面責人，一面正也應該向驅人于自殺之途的環境挑戰，進攻。

尤其是先生在文末所說的——4，“倘使對于黑暗的主力，不置一辭，不發一矢，而但向‘弱者’嘮叨不已，則縱使他如何義形于色，我也不能不說——我真也忍不住了——他其實乃是殺人者的幫兇而已。”——這不是完全擊中了“王保長”之流的要害，扒下了他們偽君子的丑惡畫皮嗎？！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號