推薦者按：世界各國包括美國精英們都認為這次金融危機在于市場經濟的失效，全世界都在反思市場原教旨主義。現在卻只有“社會主義”中國的中央黨校《學習時報》的總編輯周為民們在裸奔。

周為民，不要用你的馬嘴為牛頭辯護了　　

作者：我心悠悠

周為民，周大精英，《學習時報》總編輯，中國市場經濟研究會常務副會長，最近看到華爾街的牛頭已經日薄西山，市場經濟受到廣泛質疑，新自由主義受到全球范圍內全面清算，終于忍不住用它的馬嘴為市場化改革的觀點辯護了。當然，這也是因該的，作為中國市場經濟研究會常務副會長，為市場經濟辯護屬于職業道德，拿人錢財，與人消災嗎！不過文章寫的，正是牛頭不對馬嘴。　　

3月16日，周發表文章《從當前危機看政府與市場的關系》，全文讀完，感覺此人與張維迎差不多，基本是市場原教旨主義者，也想復興奧地利學派。與張維迎不同的是，張還裝著學者的樣子，編造了一些數據，作了一些似是而非的邏輯推演，而周則是數據也不要了，邏輯也不要了，對全球性金融危機的原因一言以弊之，都是政府干預市場造成的。　　

筆者挑選周文的一些觀點，一一駁之。　　

周文稱：“實際上，此次危機在很大程度上恰恰是政府對市場長期實行不當干預的結果，是不恰當的政府調控、政府干預使市場運行被長期扭曲所造成的一切不良后果的總爆發，也是市場規律最終對這些后果所作出的強制平衡。人們不難看到，在次貸危機的源頭美國，一方面，“宏觀調控”長期、人為地維持低利率政策，另一方面，政府通過“兩房”等機構和多種手段，以某種社會政策目標干預房地產市場。在這一類情況下，市場信號被長期歪曲，以致虛假繁榮的泡沫越吹越大，而信用透支的窟窿也越扯越大，終至不可收拾。”　　

周的邏輯是“政府通過“兩房”等機構和多種手段，以某種社會政策目標干預房地產市場”----“長期、人為地維持低利率政策”---“市場信號被長期歪曲”---以致虛假繁榮的泡沫越吹越大----終至不可收拾。但周沒有談為什么美國會實行“某種社會政策目標”，周連這種政策是什么政策也不敢說。我來替你說吧，正是美國的新自由主義政策，導致了沒有工作、或低收入的美國窮人買不起房子，所以從克靈頓政府開始使用低利率政策幫助美國窮人貸款購買住房，然后才是周為民你說的邏輯。如果不實行這種社會政策，那么社會主義左派力量就會急速增長，最終把美國資本寡頭埋葬。其實馬克思所說的經典，人民的持久貧困和生產的過剩同時存在，最終爆發經濟危機到現在還是有效的，不過由于中國的改革開放的錯誤資改方向，導致了美國人民的透支消費，而生產過剩搬到了中國而已。而且危機還會周期性爆發，不過現在中國的政策會導致我們和美國人同周期而已。　　

周文稱：就認識上的偏差來說，它雖然直接表現為舊體制意識形態的影響，但實際來自中國在兩千年歷史中形成的傳統意識的影響。中國沒有市場經濟的傳統，而國家控制和壟斷工商業特別是壟斷一切獲利豐厚的工商業活動（如鹽鐵茶酒等）的傳統、抑制并打擊民間工商業的傳統則十分悠久，根深蒂固（這其實是計劃經濟的現實基礎，蘇聯模式之所以被照搬不過是因為它與此相吻合）。　　

把蘇聯模式的計劃經濟和中國在兩千年歷史中形成的傳統意識相聯系，恐怕連初中生也會反駁。中國兩千年的歷史長河中，每個朝代對工商業的管理都有自己的特點。“國家控制和壟斷工商業特別是壟斷一切獲利豐厚的工商業活動（如鹽鐵茶酒等）的傳統、抑制并打擊民間工商業的傳統則十分悠久，根深蒂固”，這個觀點恐怕成立不了。宋朝是當時世界上工商業活動最繁華的國家，這是舉世公認的；中國缺少白銀，但明朝在商業貿易中獲得了大量的白銀，這些白銀一直支撐到庚子賠款；清朝末年的晉商和徽商，也不是國家壟斷的吧？茶葉壟斷還是第一次聽說，不知道胡錦濤的爺爺，作為安徽茶商是不是官員？對歷史不懂裝懂，在談市場經濟的時候，總忍不住對自己祖宗的蔑視，只有西方的自由市場經濟才是你們頂禮膜拜的對象。　　

周文稱：近幾年來，我們正是處于這種局面：一方面，長期積累以及在新的發展階段上出現的若干矛盾和問題突顯出來；另一方面，國家經濟實力尤其是政府財力大增，于是在很多人看來，已是既有必要又有條件重新提出那些反市場的主張了，進而鼓動起一股懷疑和否定市場化改革、實際主張走回頭路的社會思潮，使改革進程遭到阻擊和遲滯。　　

長期積累以及在新的發展階段上出現的若干矛盾和問題突顯出來了，這句話說的好。正是你們這些鼓吹市場萬能的改革精英，強行推動中國的市場化教改、醫改、房改。造成新的“三座大山”，人民苦不堪言，權貴大發其財，社會矛盾急劇積累，差點毀掉改革開放的大局。中央審時度勢，正在糾正教改、醫改的市場化錯誤傾向，房地產市場問題最大，直到現在還尾大不掉。現在中國精英的口頭禪就是，只要懷疑資改思潮的，反對過度市場化的，就是走回頭路。實際就是為了利益集團保駕護航。　　

周文稱：第一，所謂市場失靈是市場經濟中的一種特殊現象，是某種反常或例外，而不是市場的一般特征。它指的是在某些特殊情況下，主要是在有自然壟斷、外部性、信息不對稱這類特點的情況下，市場機制正常作用的條件發生了改變，因而不能達成有效的資源配置。解決這類問題，在一定程度上可以靠政府干預，但最主要的應是改善市場的作用條件。如果簡單地以為凡有市場失靈的地方就必須以政府干預來取代市場機制的作用，那么政府會由于同樣的原因而做不好，甚至比市場做得更糟。 　　

現在還在鼓吹自由市場經濟的，實在可憐。一會兒說解決市場不能達成有效的資源配置的問題，在一定程度上可以靠政府干預；一會兒說最主要的應是改善市場的作用條件。那么周大精英，你就痛痛快快告訴我們，這個政府干預的程度是多少，如何量化？改善市場的作用條件，到底是政府管，還是不管？　　

茅于軾經常挨罵，不過大多數市場精英沒有茅于軾誠實，茅于軾承認市場經濟在配置資源中是一種浪費的經濟，一種對窮人不友好的經濟，不過茅認為還找不到比這更好的經濟模式。茅經常說著說著，就找原來蘇聯式計劃經濟的弊病，以證明自己的正確。　　

像周大精英這樣的人，就不誠實，論證了半天，越說越說不清楚。　　

周文稱：第二，市場機制自有其功能范圍，它主要是為資源配置的效率目標服務的，不能把這個范圍以外的問題當成是市場的缺陷，就像貓如果不抓老鼠，那確是貓的缺陷，但你不能把貓不會像狗一樣守夜、不會像公雞一樣報曉說成是貓的缺陷。 　　

這段話的意思就是只要貓出了問題，肯定是狗和雞的責任。不知道什么時候起，貓變成了市場經濟的吉祥物。貓在偉大的古埃及之后，終于又歷史性的成為中國改革教和市場教的圣物。市場萬能，肥貓萬歲！建議人大通過法律，確認貓神圣不可侵犯的權利，殺貓的和殺大熊貓的一樣論處。　　

周文稱：第三，宏觀調控是現代市場經濟的一個基本特征，但宏觀調控產生的原因并不在于市場失靈或市場缺陷 （在這方面的政府作用通常表現為微觀干預），而是由于在現代社會，政府為了達成多重目標 （其中有些目標超出了市場的功能范圍）的協調實現而形成的，是為了實現加上這些目標以后的某種特定的均衡。所以宏觀調控與微觀干預不同，不是要限制、取代市場機制，而是在市場充分發揮作用的基礎上進行的。另一方面，宏觀調控對市場的依賴還表現在市場發展越充分，就越能提供出為宏觀調控所需要的組織工具和組織技術。反過來說，市場越不發展，政府宏觀調控的工具和技術就越簡陋粗糙，因而其調控就越困難，越是大國越是如此。所以，真主張加強宏觀調控，就應當充分主張市場化改革，而不是南轅北轍地主張限制市場。 　　

一會兒說是政府的宏觀調控導致了危機的發生，一會兒說宏觀調控是現代市場經濟的一個基本特征，就是說由于政府的宏觀調控才導致危機的周期性發生，所以這是現代市場經濟的基本特征！美國的市場發展不可謂不充分吧？能夠提供的組織工具和組織技術也夠充分吧？為什么現在采取的措施還是這么簡陋粗糙呢，就靠兩招了，國有化，印鈔機！　　

周文稱：第四，市場經濟的實質在于它是老百姓的自主經濟，所以真正的市場化改革與民眾自主權利的增進和民生的改善在邏輯上是高度一致的。這只要想想改革以后在市場化真正推進的那些方面，無不增進了民眾的自由并改善了民生，就不難明白。相反，那些現在有突出問題以至損害民眾權益、影響民生的領域，恰恰是連壟斷都還遠未打破的地方。把這些領域的問題說成是因為市場化過度，實在是牛頭不對馬嘴。同樣，尋租盛行、腐敗叢生的現象，明明是官場對市場的侵犯，是與市場經濟的基本精神格格不入并首先嚴重破壞市場經濟的特權在作祟，怎能反而把它歸咎于市場呢？ 　　

市場經濟的實質在于它是老百姓的自主經濟，這在原始社會是成立的，到了現在，你到街上隨便問問，市場經濟是老百姓的自主經濟？有幾個人認同，市場經濟是資本和資本家的自主經濟還差不多。中國的市場化教改、醫改、房改造成損害民眾權益、影響民生還少嗎？公共服務的市場化的唯一后果就是，有錢的享受一切自由和權利，沒錢的就沒有一切公共服務的享受權。比如美國的醫療和教育市場化，已經被全球公認是失敗的，房產市場就不用說了。市場經濟是天生會尋求尋租和腐敗的經濟，美國不過將腐敗和尋租制度化，公開化罷了。　　

最后，看來市場教已經帳下無人，氣數已盡了，文章寫成這樣，邏輯之混亂，依據之缺乏到了嘆為觀止的程度。只剩下一句話了：市場經濟就是好啊，就是好！　　

周文鏈接：　　

http://www.eeo.com.cn//observer/rwmltt/haidao/wzlb/2009/03/10/131814.shtml

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號