《強(qiáng)國夢略》國體政治篇之一

如今，但凡不帶偏見的中國人，恐怕絕大多數(shù)都算看明白了——那種一人一票制的西式“民主”眼下在中國絕不可行——行之國家必亂。然而究竟因何而不可行，卻又眾說紛紜，似是而非，例如：

有人說是因為中國的國民素質(zhì)太差——這不是自輕自賤嗎？況且國家的治理模式只有適宜不適宜之分，焉有埋怨國民素質(zhì)低之理？

有人說是因為中國有九億農(nóng)民——莫非農(nóng)民就不配享受民主，不怕農(nóng)民告你“種族歧視”嗎？

有人說是因為中國尚未形成強(qiáng)大的中產(chǎn)階級——你能說得清“中產(chǎn)階級”與其他“階級”的“民主”訴求究竟有多大區(qū)別嗎？

有人說是因為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后——不知歐美國家在開始確立“民主”制度時的經(jīng)濟(jì)水平比我們現(xiàn)在又能“先進(jìn)”多少？

……

可見如此種種之說，皆漏洞百出，不堪一擊。其癥結(jié)要害就在其言下之意，無不先承認(rèn)“民主”是個好東西。既然承認(rèn)人家是好東西，也就只好埋怨自己“落后”而“無福消受”了。卻沒有想到正是這些被人家的“普世價值”忽悠暈了的暈頭之說，將自己逼入了進(jìn)退兩難的尷尬境地——明明看清了搞西式“民主”必然帶來社會動亂的嚴(yán)重后果，想說反對卻又理虛氣短，欲辯還休——為什么不認(rèn)真想想：“民主”真是好東西嗎？

若依我說，別說是現(xiàn)在，就是將來中國高度發(fā)達(dá)了，國民100%都成了大學(xué)生了，人口95%都成了中產(chǎn)階級城里人了……那一人一票制的西式“民主”在中國照樣行不通——其原因與“民主”是好是壞無關(guān)，而是它與我中華文化格格不入，水土不服，猶如冰炭不同爐。

確切地說：西式“民主”是典型的強(qiáng)盜文化的產(chǎn)物，不過是強(qiáng)盜團(tuán)伙中誰的人多槍多誰就說了算的土匪遺風(fēng)的現(xiàn)代表現(xiàn)形式。所以它在信奉叢林法則的強(qiáng)盜民族中推行或許還可以——如同山野猴子爭奪猴王位置一樣，爭不過就先俯首帖耳當(dāng)“順猴”，等到來年發(fā)情期再說——或許還能暫時維持住“一幫人干，一幫人看”的不穩(wěn)定“平衡”局面……

然而這一純屬土匪遺風(fēng)的“民主”到了文化底蘊深厚的東方，恐怕連一天的“平衡”也維持不下去。蓋因我中華文化所推崇的乃是“特立獨行”，是“雖千萬人吾往矣”，是“楚雖三戶能亡秦”，是“寧為玉碎不為瓦全”的“田橫五百士”……但就是沒有少數(shù)必須服從多數(shù)的傳統(tǒng)。

君不見陳水扁上臺八年，把臺灣經(jīng)濟(jì)民生搞得一塌糊涂不說，本人也因瘋狂貪污蹲了大獄，但臺灣支持民進(jìn)黨的“基本盤”卻未見減少多少；就連當(dāng)年因倒行逆施民心喪盡而終被人民所拋棄的國民黨政權(quán)，被趕到臺灣已經(jīng)整整60年了，但其留在大陸的孝子賢孫殘渣余孽們，至今不仍在利用共產(chǎn)黨的寬宏大量（或曰失誤），還在為“蔣該死”歌功頌德，甚至還在做希望馬英九能回來競選復(fù)辟的“春秋大夢”嗎？只不過是空有“愚忠”，少了點“玉碎”的“氣節(jié)”而已……

這就是“忠”，這就是“節(jié)”，這就是中國文化所特有的道德標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，變節(jié)、投降以及屈服于多數(shù)等行為從來都為中華文化所不容，你說是“愚忠”也罷，“精忠”也罷，文化使然，無可選擇，與中國人的素質(zhì)高低扯不上干系。

可想而知，在這種文化背景下如果搞西方那種票決式“民主”，最終只能形成“一幫人干，一幫人鬧”的政治亂象?；蛉缣﹪粯樱澳惴匠T我登場”，兩派輪流上街鬧事，鬧得個國無寧日；或如臺灣一樣，占多數(shù)的“藍(lán)”、“綠”全都說了不算，鬧出多數(shù)服從少數(shù)的政治笑話；或如其他許多國家一樣，黨派林立，紛爭不停，亂象不止……

其實何止西方的票決式“民主”，就連西方多黨制的政黨政治本身也是強(qiáng)盜文化的產(chǎn)物，也同樣與我中華文化格格不入，冰炭不同爐。強(qiáng)盜拉幫結(jié)派，各立山頭自謀利益，天經(jīng)地義；而中華文化最重天下一統(tǒng)、天下為公，最恨結(jié)黨營私，故有“君子不黨”之說，甚至連“黨”字繁體的間架結(jié)構(gòu)也是由“尚”、“黑”二字構(gòu)成，足見深惡痛絕。因此西方政黨可以公開聲明自己代表哪個集團(tuán)的利益，但到了中國就行不通，無論是誰都得聲稱自己是全民利益的代表，否則就無法獲得人民的支持。

然而“人民”當(dāng)然會問：既然都是代表全體人民的利益，那還爭什么，吵什么？為什么還要分黨分派？為什么不能團(tuán)結(jié)起來共同為人民謀利益？所以從文化上說，中國根本就沒有多黨制的存在基礎(chǔ)，也沒有政客的存活余地。現(xiàn)階段中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制是由歷史形成的，恐怕也是目前唯一能與中華文化相兼容的政治制度。

在中國這片并不適宜搞政黨政治的文化土壤上，中國共產(chǎn)黨能取得今日的成功，堪稱奇跡，但也只能說是個特例。因為中國共產(chǎn)黨根本就不屬于西方那種傳統(tǒng)意義上的政黨。她不是由某一群人集合起來以爭取和維護(hù)自己的利益，而是我們民族的一大批優(yōu)秀分子主動舍棄個人利益，為了國家復(fù)興人民幸福而團(tuán)結(jié)起來共同奮斗，并最終以自己的奉獻(xiàn)犧牲贏得了人民的信任。

雖然現(xiàn)在情況有了很大不同，隨著艱苦戰(zhàn)爭年代所形成的自然淘汰機(jī)制的消失，有不少投機(jī)分子和謀私利者混進(jìn)了黨內(nèi)，但無可否認(rèn)，仍有大批真正的共產(chǎn)黨員還在堅守黨的宗旨，以自己吃苦在前享受在后的模范行動維系著黨和人民的血肉聯(lián)系。盡管如此，一旦我們黨失去自己的立黨之本，也必然被人民所拋棄，下場恐怕比西方那些下臺的政黨更慘，這同樣是中國的文化使然。

由此可見，在中國這片文化土壤上，只能實行中國特色的政黨制度，即執(zhí)政黨（或曰執(zhí)政集團(tuán)）必須由先進(jìn)分子所組成并堅持立黨為公、不謀私利、勇于奉獻(xiàn)犧牲和一黨執(zhí)政多黨參政的原則；只能推行中國特色的民主，即保證人民的根本利益當(dāng)家作主的實質(zhì)民主原則。包括“民為貴”，即“人民利益高于一切”的民主思想理念；“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，即“執(zhí)政為民”的民主執(zhí)政理念；“防民之口，甚于防川”，即“讓人民說話”的民主監(jiān)督理念，以及“兼聽則明偏聽則暗”的民主決策理念，“水能載舟亦能覆舟”的民主力量理念等等。

承認(rèn)國家政體制度的選擇擺脫不了文化的局限，并非說所選擇的政體制度沒有缺陷。例如中華文化背景下形成的政體制度都是超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，所以最大的問題就是一旦出現(xiàn)執(zhí)政集團(tuán)成員不那么優(yōu)秀了，當(dāng)官的不為民做主了，或是執(zhí)政決策有了重大偏差失誤時，往往很難得到及時糾正，以致弊病越積越多，最后不得不采用代價極大的“革命”方式加以解決，使得“其興也勃焉，其亡也忽焉”成為歷史常態(tài)，嚴(yán)重?fù)p害中國的生產(chǎn)力發(fā)展（西方由于國家形成的歷史太短，今日還只見其“勃”而未見其“忽”，不等于沒有同樣的問題）。

“解鈴還須系鈴人”，上述因中華文化而導(dǎo)致的“中國病”，最終還要到中華文化中去尋“藥”醫(yī)，卻不能急功近利，飲鴆止渴，胡亂尋來諸如多黨制民主之類的“洋藥”治病。藥不對癥，水土不服，非但治不了病，搞不好還要鬧出大亂子。

例如在如何解決執(zhí)政集團(tuán)必須由優(yōu)秀分子組成的問題上，中國古老的科舉制就可能比西方當(dāng)代的選舉制更要“對癥”，因為國人對“選”出來的人未必肯服，但對“考”出來的人卻不能不服，畢竟中國是個唯一把“智”納入道德范疇的國家。只要科舉考試的內(nèi)容能與時俱進(jìn)并能預(yù)防操作貪腐，就完全可以確保治國人才的質(zhì)量并真正實現(xiàn)人人機(jī)會平等。而西方的普選只能是巧言令色的政客和利益集團(tuán)的代表當(dāng)選，何來公平可言？

又如在如何監(jiān)督和防止執(zhí)政集團(tuán)腐化變質(zhì)的問題上，毛主席根據(jù)歷史經(jīng)驗總結(jié)出的“讓人民群眾監(jiān)督政府”就遠(yuǎn)比西方的多黨制衡高明，雖然曾經(jīng)有過文革期間搞大民主失控的實驗失敗經(jīng)歷，但畢竟創(chuàng)造了中國政治最清廉的三十年歷史。而臺灣學(xué)多黨制衡，既沒有擋住國民黨的黑金政治，也沒有防住陳水扁的貪污斂財；至于西方發(fā)達(dá)國家，也無非是將貪腐制度化公開化，把多黨制衡變成分贓機(jī)制而已，有何先進(jìn)之處？

既然如此，為什么不能把這兩者結(jié)合起來探索中國的政治體制改革之路？設(shè)想如果我們能在現(xiàn)行公務(wù)員考試的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善制度，擴(kuò)大范圍并集權(quán)于中央，建立起現(xiàn)代科舉制；除國家領(lǐng)導(dǎo)人由人大政協(xié)選舉產(chǎn)生外，其他各級公務(wù)人員（黨、政、軍、警、法等財政供養(yǎng)人員以及國有或國有控股企事業(yè)單位的各級管理者）均分級分科經(jīng)考試獲取任職資格，依據(jù)電腦派位、異地為官、定期輪換原則統(tǒng)一任命；同時由各級地方人大或單位民意機(jī)構(gòu)（如村委會、居委會、職代會、士兵委員會等）專司監(jiān)督權(quán)，據(jù)其給出的任職評價決定該公務(wù)人員的升降任免……則我們或許能創(chuàng)造出足以和西方體制相抗衡，真正體現(xiàn)清廉、高效、科學(xué)、民主，并為絕大多數(shù)發(fā)展中國家所接受、所學(xué)習(xí)的新型國家體制，成為顯示中國國家軟實力的重要標(biāo)志。

一家之言，也許只是個夢想而已。但只要每個關(guān)心國家民族命運的人都能獻(xiàn)出自己的夢想，或許就能集夢想之大成，找到一條真正適合國情、富國強(qiáng)兵、并能與我們的文化相適應(yīng)的中國特色的民主之路。愿與同道者共同努力！

雪恥強(qiáng)國，人人有責(zé)；

個人名利，何足道哉？

歡迎轉(zhuǎn)貼，無須署名。

綠林居士于北京守愚齋

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號