在這種惡性循環(huán)下，基層和地方綁架了中央，個(gè)別官員綁架了政府，以社會(huì)穩(wěn)定為人質(zhì)，迫使中央政府接受它自己本來(lái)可能也不愿意見(jiàn)到的后果。近年來(lái)，發(fā)生在廣東太石、汕尾等地的群體性事件，都有地方官員以強(qiáng)力壓制基層矛盾，然后迫使中央政府不得不接受既成事實(shí)的痕跡。

地方官員的這種能量，源于現(xiàn)行體制下社會(huì)穩(wěn)定對(duì)控制手段的高度依賴。維護(hù)穩(wěn)定需要強(qiáng)化控制，強(qiáng)化控制又需要悍吏。在矛盾凸顯的情況下，穩(wěn)定與仁政似乎難以兩全。當(dāng)穩(wěn)定越來(lái)越依賴高壓時(shí)，地方和基層官員也越來(lái)越習(xí)慣于運(yùn)用簡(jiǎn)單粗暴的高壓手段，損公肥私、官侵民利等腐敗行為也在高壓的屏護(hù)下越來(lái)越橫行無(wú)忌。穩(wěn)定、高壓、腐敗，似乎纏結(jié)成了一個(gè)無(wú)法解開(kāi)的戈耳迪之結(jié)。

但是，最近貴州省對(duì)翁安“6•28”事件的處理，一劍斬開(kāi)了這一繩結(jié)。貴州省的處理方法是，一方面繼續(xù)依賴“強(qiáng)化控制”手段，將甕安“6•28”事件定性為多數(shù)群眾被少數(shù)人煽動(dòng)利用、黑惡勢(shì)力直接參與而釀成的打砸搶燒事件，以迅速平息事態(tài)，維護(hù)穩(wěn)定，并快速搜捕涉案人員，阻絕此一群體性事件的社會(huì)示范效應(yīng)。另一方面，對(duì)釀成官民關(guān)系惡化的地方官員也沒(méi)有姑息，以“工作不作為、不到位”的名義，將甕安縣縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)、政法委書(shū)記、公安局局長(zhǎng)先后免職，直至甕安縣所屬的黔南州州委書(shū)記也遭免職，黨政問(wèn)責(zé)制被運(yùn)用到新的層次和領(lǐng)域。

這一處理方式，既維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定這一“標(biāo)”，又兼顧了官民關(guān)系這一“本”，標(biāo)本兼治，改善了社會(huì)穩(wěn)定的可持續(xù)性能，為政府?dāng)[脫“救火隊(duì)”角色創(chuàng)造了條件，堪稱“翁安模式”。翁安模式的關(guān)鍵在于，政府?dāng)[脫了原來(lái)“非黑即白”的二元論思維定式，并沒(méi)有因?yàn)橐獜?qiáng)化控制以維護(hù)穩(wěn)定，就粉飾矛盾的另一方，而是對(duì)雙方同時(shí)作出處理。既利用基層專政力量維護(hù)穩(wěn)定，又問(wèn)責(zé)地方官員以安撫民心。問(wèn)責(zé)的方式更具有示范意義：不管該地方或基層的負(fù)責(zé)官員在具體事件中有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只要發(fā)生了政府不愿意看到的事件和后果，就要承擔(dān)“工作不作為、不到位”的責(zé)任，首先免職，然后再清查具體過(guò)錯(cuò)，按黨紀(jì)國(guó)法處置。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于問(wèn)責(zé)制的流于形式，個(gè)別官員惹禍、政府背黑鍋的事屢有發(fā)生。為維護(hù)穩(wěn)定，政府似乎也不得不充當(dāng)這一“冤大頭”。翁安事件中，政府終于走出這一被穩(wěn)定綁架、與肇事官員綁為一體的怪圈。這種轉(zhuǎn)變具有重要的標(biāo)志性意義，它意味著政府已找到在現(xiàn)行體制下既不影響穩(wěn)定，又可以制衡權(quán)力膨脹對(duì)官民關(guān)系之傷害的辦法。如果貴州省對(duì)翁安“6•28”事件的處理不僅僅只是個(gè)案，而是能夠在全國(guó)范圍內(nèi)成為慣例，進(jìn)而形成制度性的規(guī)則，那么整個(gè)官場(chǎng)生態(tài)將為之一變：專政手段不再是官員個(gè)人的護(hù)身符，只要造成了官民矛盾和沖突，負(fù)責(zé)官員至少就要承受“免職”處分。如此，將迫使他們不得不將維護(hù)官民關(guān)系放在重要位置，從而抑制自己以權(quán)謀利的行為或不切實(shí)際的政績(jī)沖動(dòng)。

反腐難，因?yàn)樾枰{(diào)查、取證后，然后才能作出處理。由于腐敗分子本身的力量強(qiáng)大，他們往往有能力阻撓調(diào)查、取證的過(guò)程。但問(wèn)責(zé)易，因?yàn)榭梢圆粏?wèn)原因、過(guò)程，只看結(jié)果——你造成了這種后果，就必須承擔(dān)此種責(zé)任，不管你有什么理由。這樣一種處理方式，不管腐敗勢(shì)力再?gòu)?qiáng)大，也無(wú)從予以化解。他們唯一的化解之道就是擱置問(wèn)責(zé)制本身。所以，嚴(yán)于問(wèn)責(zé)不但是提高執(zhí)政黨執(zhí)政能力的必由之徑，而且是繞開(kāi)反腐相對(duì)于腐敗的力量對(duì)比劣勢(shì)，遏制權(quán)力擴(kuò)張和腐敗的方便法門(mén)。中國(guó)今天的腐敗之多及其不可遏制，一個(gè)重要原因就是問(wèn)責(zé)不嚴(yán)。而問(wèn)責(zé)不嚴(yán)，很可能是腐敗勢(shì)力以種種理由相阻撓的結(jié)果。嚴(yán)行官員問(wèn)責(zé)制，遠(yuǎn)勝于成立那么多的反腐機(jī)構(gòu)，頒布那么多的反腐文件。因?yàn)樵诟瘮【W(wǎng)絡(luò)中，官位都是有價(jià)的，需要不斷投入一定量的利益資源才能獲得和維護(hù)。如果一次瀆職就必然導(dǎo)致官位的喪失（不管背后是否有利益交換），那么權(quán)力腐敗就將變成一項(xiàng)投入小于收益的虧本買賣，其從業(yè)人員必將越來(lái)越少。所以，腐敗分子并不害怕成立反腐機(jī)構(gòu)、頒布反腐文件，而只害怕嚴(yán)行問(wèn)責(zé)制；他們也并不阻止反腐機(jī)構(gòu)的成立和反腐文件的頒發(fā)，而只阻止問(wèn)責(zé)制的推廣與落實(shí)。

當(dāng)然，僅有對(duì)市縣一級(jí)的問(wèn)責(zé)還是不夠的。如果只有市縣一級(jí)權(quán)力受到制衡而省部乃至中央二級(jí)不受制衡，那么濫權(quán)和腐敗還是會(huì)由上向下擴(kuò)張。在現(xiàn)行體制下，下級(jí)對(duì)上級(jí)的制衡能力微乎其微。因此，當(dāng)某省連續(xù)有兩三個(gè)地方“出事”時(shí)，該下課的就不止是市縣級(jí)負(fù)責(zé)人，也應(yīng)包括省級(jí)負(fù)責(zé)人。

這種可能導(dǎo)致官風(fēng)吏治海晏河清的轉(zhuǎn)變，能否實(shí)現(xiàn)取決于翁安模式能否得到推廣和堅(jiān)持。如果對(duì)翁安官員的問(wèn)責(zé)，只是特殊時(shí)期在特殊壓力下的權(quán)宜之計(jì)；如果中央澄清吏治的決心，沖不破重重疊疊的官官相護(hù)之網(wǎng)絡(luò)，那么一切又會(huì)回到原來(lái)的樣子，權(quán)力制衡仍將是現(xiàn)行體制的軟肋與不治之癥。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)