為兒偷肉 是小偷還是偉大母親？
2008年07月12日 來源：解放日報
鄭州一中年女子偷肉被抓，看見拍照就以頭撞墻，她說兒子正上高中，怕兒子看見了以后沒法生活。而她偷肉的原因，也是為了能讓兒子有肉吃。
她到底是一個小偷，還是一位“偉大的母親”？回答這個問題無疑是艱難的，我們既無法斬釘截鐵地說她是小偷，也無法理直氣壯地說她是一位“偉大的母親” ——法律在母
性面前喪失了權威，一如母性以愛之名越過了道德的邊界從而喪失尊嚴。
法律的價值是不能隨隨便便被拋棄的，母性的光輝也是遮蔽不了的。當我們左手拿著法律的文書裁定母性有罪，右手又以母愛之名把其保護起來，我們便在價值觀上被撕裂成兩半。這種萬難決斷的選擇，一方面說明法律的價值即使多么不容辯駁，也絕難覆蓋母性的價值；同時也說明，當柔弱、溫存的母性被珍視、被感染、被同情到淚眼婆娑，我們的良心已經寸步難行?？粗嵵葸@位偷肉的母親，就像看著自己犯錯的母親，有什么不可原諒的呢？
網上5000多條的留言說明了一切：這位母親犯了偷盜罪，但她是一位偉大的母親。耐人尋味的是，在同情理解之外，網友們幾乎眾口一詞地指向了社會的反思：是怎樣的無奈和貧困讓這名母親出此下策？這種引申的反思，把一位母親的偷竊行為植入社會背景之中，暗示了困頓的生存環境在其中扮演了不光彩和推波助瀾的角色。顯然，這是輿論基于一種樸素的道義感在為這名母親作輕罪辯護。
因為窮，所以偷，所以值得被原諒——這種邏輯自然經不起推敲，但其中對貧窮的那份感同身受的憐憫之心，卻是這個社會的福氣。而且，從生存境遇出發而不是從一個卑微的個體出發看待社會問題，也是我們這個社會公民意識和濟世情懷成長的見證。對此，我們并不能因其“偏頗”而看淡其價值。
1935年，時任紐約市長的拉古迪亞曾在紐約貧民區的一個法庭旁聽了一樁面包偷竊案庭審。偷面包的是一位老太太。在法官問老太太是否愿意認罪時，老太太囁嚅著回答：“我需要面包來喂養我那幾個餓著肚子的孫子，要知道，他們已經兩天沒吃到任何東西了?！狈ü俨枚ǎ骸拔冶仨毐珗谭ǎ憧蛇x擇10美元的罰款，或是10天的拘役?！?0美元的罰金絕非這位窮苦老太太所能繳納，因此她只能“選擇”拘役。意想不到的事情發生了。審判結束后，身為紐約市長的拉古迪亞從旁聽席上站起身，脫下自己的帽子，往里面放進10美元，然后面向旁聽席上的人說：“現在，請每個人另交50美分的罰金，這是我們為我們的冷漠所付的費用，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷面包來喂養孫子的城市與社區?！痹趫龅拿總€人都默默地捐出50美分。
這是一位網友舉的一個例子，讓人感動也讓人深思。其揭示了一個并不復雜的道理：所謂窮人，不在于窮而在于被拋棄。
這條新聞讓我們讀出了什么？
王清
一中年女子偷肉被抓，看見拍照就以頭撞墻，她說兒子正上高中，怕兒子看見了以后沒法生活。而她偷肉的原因，也是為了能讓兒子有肉吃。他們已經兩個月沒吃過肉了，但又不舍得買，唯有出此下策。 (河南商報7月11日)
這位中年婦女的偷竊行徑，
無疑是可恥的，違背社會道德的，為法律所不能容忍的；可筆者和那么多的網民一樣，忍不住鼻子發酸，眼淚不由自主就模糊了雙眼，在心里由衷地感嘆一聲：好偉大的母親！中國有兩句古話，一句是“倉廩實而知禮節”，另一句是“饑寒起盜心”，用在這位中年女子的身上，都是很好的注腳。從這條流淚的新聞里，我們能夠讀出什么？
生活在社會底層的蕓蕓眾生，可能弄不清什么是“結構性通貨膨脹”，也無從知曉CPI達到8%意味著什么，他們只能切身感受到，這年月，肉價一天一個樣，油價直翻跟頭，糧價扶搖直上，菜價全面飄紅，房價如同脫韁野馬，教育收費、醫療收費你追我趕，連那青菜蘿卜都展開了漲價競賽，偏居菜場一隅的腌咸菜也不甘示弱，愣是自我“拔高了一截”。農貿市場門口看車的老大爺毫不猶豫地把收費標準從5毛提高到1塊，面對疑問，他理直氣壯地回答：“什么都在漲，我憑啥不能漲？”在“漲聲一片”里，今年頭五個月居民消費價格指數每個月都接近8%，嚴重超過國際公認的3%警戒線，物價正由結構性上漲向全面通貨膨脹發展。老百姓的菜籃子、米袋子和油罐子變得越來越沉重，幾乎到了拎不動的地步。
而另一方面，當前收入分配不盡合理，貧富差距不斷拉大，又給社會底層尤其是弱勢群體的生存狀態和生活質量帶來強烈反差和嚴重不平衡?；嵯禂碉@示，我國城鎮居民貧富差距，1978年為0.16，1995年為0.31，而2007年則達到0.48，超過國際上公認的警戒線。城市居民家庭財產調查表明，占城鎮居民10%的最高收入家庭，其財產總額占全部城鎮居民財產的45%；同樣占城鎮居民10%的最低收入家庭，其財產總額僅占全部城鎮居民財產的1.4%。
數字是枯燥無味的，再看看數字背后一幕幕活生生的圖景：一方面，西安市一位母親因為無力給兒子購買住房而跳河自殺，另一方面，上?！皽家黄贰睒潜P每平方開價十幾萬元出售；一方面無錢就醫的民工自己用菜刀剖腹割瘤，另一方面，大款們在歌廳里展開燒錢比賽；一方面，困窘父親因籌不出孩子上大學費用而上吊自殺，另一方面，發了跡的富婆在網上嚷嚷要包養落魄詩人；一方面，私營企業職工每天工作十幾個小時月收入不過千元，另一方面電力公司的抄表工年薪都在10萬元以上……物價的持續上漲，對高收入階層影響有限或者可以忽略不計，而對大量低收入家庭而言，卻是沉重的負擔，他們真的到了難以支撐甚至是難以為繼的程度。
毋庸諱言，物價的上升明顯降低了占人口87%的中低收入人群的生活水平，他們微薄的收入增加早就被物價的上漲沖銷得一干二凈。社會的進步和發展，如果不能夠讓全民共享改革成果，或者反過來，要讓中低收入階層為此付出降低生活水平的代價，那么這種物價調控手段和方式都存在不小問題。如果各級政府對他們的生存狀況不甚了解，或者聽之任之，麻木不仁，將留下可怕的隱患。甕安事件的教訓，當是各地政府的一面鏡子。中央經濟工作會議指出，要把防止經濟增長由偏快轉為過熱、防止價格由結構性上漲演變為明顯通貨膨脹作為當前宏觀調控的首要任務，這預示著‘防過熱、防通脹、重民生’將成為今后經濟工作的主調和基點。能否實現百姓期盼的“工資多漲點，物價少漲點”愿望，各級政府任重而道遠。民生問題大如天，稍有閃失，就可能埋下禍端。
需要指出的是，本案中披露的這戶人家兩個月沒沾肉腥的情況，并不是孤例，汪洋同志在廣東調研的時候，就訪問到一個月沒有吃過肉的居民。在物價高漲的現實語境下，有多少民眾尤其是低保戶、殘疾人、下崗職工等弱勢群體在節衣縮食、捉肘見襟，恐怕不是一個小數。各地能否落實中央“要從人民最關心、最直接、最現實的利益問題入手，加大對改善民生的投入力度”、“對各類民生問題，要區分輕重緩急，突出重點，扎實地加以解決”的要求，關心老百姓的安慰冷暖，關注群眾的柴米油鹽，關懷每一戶一、兩月吃不上一頓肉的家庭，這是擺在各級政府面前一道無法繞過的課題。
（原題：從這條讓人流淚的新聞里我們讀出了什么？）
來源：金羊博客
誰動了窮人餐桌上的肉
我們立志要創建一個公平和諧的社會，讓全體國民共享改革開放的成果，然而當我們看到，有人為了能讓上學的兒子、生病的母親吃上一點肉而不得不去偷的時候，想沒想過為什么有些人肉多得吃不完、甚至成了負擔，而有的人卻是“三月肉不嘗”的窘境？一個公平的社會，應該人人都有吃肉的權利，那么，那位給兒子偷肉的母親，還有那位給生病母親偷肉的兒子，他們本應該吃到的肉被誰給吃掉了呢？
從我們見慣了的某些表象上也許不難找到原因。比如，那位“偷肉母親”把兒子送到鄭州上高中花了上萬元。這上萬元費用應該只是擇校費、學費之類，還不包括食宿、書本費。其實，萬元費用讀高中現在不過是小菜一碟，而且在大城市里都未必能擇到一個好的學校?？墒侨f元費用對于一個貧困家庭來說卻是沉重的負擔，甚至要舉債。交學費的錢拿走了，吃肉的錢就沒了。而這些學費最終去了哪里呢？比較規范的制度下，擇校費或學費一般由教育行政部門統一上繳地方財政，財政留取一定比例后返還給學校及撥付給教育行政部門一部分。就是說，地方政府經費中，有一些錢來自于地方文件規定的擇校費或學費，至于花在了哪里百姓很難知道；因此說花在哪里都有可能，花在哪里也都合理。
說到地方行政經費，讓我想到了最近發生的兩件事：一是呼和浩特的“廳級接待標準”之下環保局一餐吃掉“兩頭牛”；一是某地領導假借慰問災區之名公費旅游，一個來回就花掉了二三十萬。也許毫無必要將學費與政府官員大吃大喝或公費旅游進行必然聯系，因為不管怎么說他們揮霍的都是老百姓的血汗錢。我想說的意思是，本應屬于全社會的共同財富，一些既得利益階層過多地占去了一大塊；畸高的行政成本吃掉了一大塊；而輪到某些窮人嘴邊的時候居然連一塊肉也沒剩下。
我看到，“偷肉母親”的新聞曝出后，很多網友都提起了1935年紐約市長拉古迪亞，在偷面包喂養孫子的窮苦老太太面臨法庭10天拘役或10美元罰款處罰時說的那句話：“現在，請每個人另交50美分的罰金，這是我們為我們的冷漠所付的費用，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷面包來喂養孫子的城市與社區。”那么，面對為了兒子吃一頓肉而去偷的母親，我們該不該自罰呢？
我竭力不讓淚水流出來寫完了這篇稿子，末了，引用今天新華網上劉克軍先生那篇《寫給“偷肉母親”的一封信》中的一句話表達我此刻的心情：“作為鄭州的一分子，我也應該自責和道歉……我們每個人都逃脫不了干系和責任……”我不是鄭州人，但我是社會的一分子，我同樣逃脫不了干系和責任……
【來源：浙江在線】
相關文章：
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
