下面這段話是一位據說是教授的話，本來我不想參與這種討論，但是，看到中國的教授如此誤人子弟，不得不發言。

今天去某大學講課，現在才回來。我再說幾句。
       第一，我所介紹的資料都是有文件依據的，而且嚴格按照30年保密期限來說的，50以上的黨員干部都很清楚。我無非是了解的少許多一些真相。由于歷史的原因和一定歷史條件下政治的需要，在宣傳上存在策略上的不真實，因此許多事情普通人不知道真相很正常。比如，關于抗日戰爭的問題，過去大家接受的教育是“國民黨不抗日”，一再宣傳的是《桃子該由誰摘》，1985年紀念二次大戰墼抗日戰爭勝利40周年，中央把國民黨抗戰的事實公諸于眾——在全國廣大基層進行圖片展覽、拍攝電影《血戰臺兒莊》，國民才了解到抗戰的真相。也正是這時開始我察覺到了鄧小平的實事求是精神。我手頭有一本珍貴資料——《日軍侵華戰例》，外軍編寫的，全部都是介紹日軍與國民黨軍隊的戰斗，沒有介紹與共軍的戰例，因為我們沒有進行過大的戰斗，只是埋地雷、炸碉堡之類的小戰斗，戰爭歷史上占據的地位不大。因此我們始終無法拍一部抗戰的大片，因為沒有事實依據。諸如此類的事實，今后可能會逐步披露。討論中不知道情況，加上感情色彩，抱持不同看法很正常。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
抗不抗日的問題，記得在軍事博物館剛開始的時候，就有一個展覽，大蓋記得，國民黨打日本比共產黨打日本多的多，繳獲槍枝也多的多。那個時候在60年代我就同石心先生有過同樣的感受，國民黨打了這么多的日本鬼子，又繳了這么多的槍，怎么宣傳說國民黨不抗日呢？又看了很多的書，國民黨又說共產黨不打抗。這個疑惑就一直困繞著我。直到三十年后的80年代，學習了一些法律知識與管理學，我才弄明白。

簡說：當時國民黨是政府軍，他負有抗擊日本人的法律責任。***在當時是非法武裝，只要能夠打死一個日本人，也不能說他不抗日。而國民黨丟棄了大片國土，從法理上說，在抗日問題上，就屬于政府失職性為。特別是西安事變，這在國內外各方面的資料上都是承認的，蔣介石是被迫抗日。

既使是被迫抗日，誰都可以推斷，作為有槍有炮的政府軍，也會比一個非法武裝，消滅日本人多。但并不能證明他是抗日的。先安內后抗日的國策，在當時國民黨的宣傳資料里也是可以看得到的。

假設，你生活在抗日時期，你只打死了一個日本人，后來有人跟你算賬，說你只打死了一個日本人，相比政府軍打死的日本人，你就太少了，并以此指責你不抗日，這個比較，有可比性嗎？

現在共產黨已經是主導政府了，在反腐問題上，只抓幾個陳良宇，人們不是照樣指政府反腐不力嗎？甚至于是不反腐嗎？難道你抓的腐敗分子，會比政府抓的多嗎？

所以，從道義和法理上說，你只喊兩句口號，你也是反腐的或者說你也是抗日的。而做為政府，既使抓了再多的陳良宇，只要腐敗的社會風氣沒有改變，也等于沒反腐一樣。同理，做為政府軍的國民黨，丟失了大片國土，也等于沒抗日一樣。

在從歷史上看，水泊梁山的好漢們，殺了幾個貪官，被國人歌頌了幾百年。難道他們會比朝庭抓貪官多嗎？為什么人們會痛罵朝庭幾百年？

再看歷史上抗擊外來侵略的草莽式的民族英雄，為何會被人們所認可？可以說，哪個草莽英雄也不會比當時的政府軍，打死的侵略者多。但為什么我們看到的卻是人們對草莽英雄的歌頌，而卻是罵政府軍腐敗無能。

所以，評價任何事物，首先要看事物的主體所擔負的道義上的法律責任。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號