近期又有所謂“主流”經濟學家挖苦毛澤東時代是個窮人國，這種說法對于經歷過毛澤東時代和改革開放年代的一些人來說有相當大的欺騙性，這就好比有人說太陽從東邊升起從西邊落下，太陽圍著地球轉一樣，具有相當大的欺騙性一樣，因為這些說法都與人們的切身感受生活經驗一致。但問題卻在于，人們對現象的感受，未必就是事物的本質。
當然，在今天，如果有人還說太陽圍著地球轉的話，那一定會遭到絕大多數人的嘲笑的，原因就是教育普及后，大多數人都接受了地球圍繞太陽轉的觀點。雖然這種觀點與人們自身的切身感受生活經驗不一致，但人們還是普遍接受了這種觀點。這就是教育的威力。
假設一下，如果從今天開始，全世界的教科書都刪去地球圍繞太陽轉這個觀點，所有的人也都不在談論這個觀點，那么，若干年后，出來一個人提出太陽圍繞地球轉的觀點，那么，人們會毫無困難地接受這樣的觀點，反之，倘若有人提出地球圍繞太陽轉的觀點的話，那一定會被人們認為是個瘋子。就像數百年前，在歐洲曾經發生過的故事一樣。不過，又經過若干年，人們一定會再次證明地球圍繞太陽轉的觀點的，真理總會戰勝謬誤的。
關于圍繞中國改革的議論，可以與印度和現在的俄羅斯，以及巴西等國拿來作比較說明問題。
人們都知道，隨著中國的經濟繁榮，中國產品行銷世界，中國對世界的產生一種越來越廣泛的經濟影響。以前在毛澤東時代，中國對世界主要是一種廣泛的政治革命影響。
在這種背景下，西方發出了一種“中國威脅論”的觀點。按照某些所謂“主流”精英的觀點，中國的改革目標就是實現印度那樣的多黨大選制、私有制和自由市場經濟。但問題是，印度自從獨立開始已經這樣搞了幾十年了，可為什么西方一直沒有發出“印度威脅論”的觀點呢？這顯然是值得人們思考一下的。
再說俄羅斯，蘇聯解體后，俄羅斯一竿子捅到底實行了全面私有化，一下子就給世界造就了幾個響當當的超級大富翁。當然，俄羅斯還實行了多黨大選制，經濟當然也早已不是過去蘇聯那樣的計劃經濟了。
但人們很快就發現，俄羅斯并沒有出現中國那樣的經濟繁榮，比如說俄羅斯的產品就沒有象中國那樣行銷世界。另外，雖然俄羅斯已經自由化了，但是美國依然對其充滿戒心，似乎還想繼續把俄羅斯再分裂分裂才算放心似的。顯然，這說明美國還是認為俄羅斯具有一定的威脅能力的。
當然了，象美國的后院巴西這樣的大國家，西方也重來沒有發出過“巴西威脅論”這樣的觀點，而且巴西的產品似乎也不象中國這樣行銷世界那么風光，而巴西同樣也是私有制、自由市場經濟，多黨大選制呀。這個現象也是值得人們思考一下的。
那么，為什么單單中國出現了經濟繁榮，甚至導致西方發出中國威脅論的論調呢？這是值得思考的一個問題。
通過與上面一些國家比較可以發現，比如俄羅斯因為有相對強大的重工業基礎和軍事工業基礎，因而被西方視為一種威脅。但是在實行自由市場經濟后，并未出現特別的經濟繁榮。而象巴西和印度這樣的國家，雖然經濟看上去有些繁榮，但缺乏重工業基礎，無法給經濟提供持久動力，當然也就不具備值得西方發出威脅論的工業實力。
而中國則不同，中國一方面有毛澤東時代留下來的相對強大的重工業基礎和軍事工業基礎，這才是西方認可的存在威脅能力的實力，另一方面，中國改革開放后，經濟資源開始由過去的重工業向輕工業傾斜，于是造就了輕工業的大發展，于是就出現了經濟繁榮。
就世界歷史來看，任何國家發展重工業的時期都會存在一段艱辛的時期，無論是西方、蘇聯，還是中國，只不過西方帝國主義后來把這種艱辛更多地轉移到了廣大發展中國家身上，而蘇聯中國卻主要由自己的國民承擔。因而在這段時期，這些國家的國民的生活相對而言都是比較艱苦的，但是熬過了這段時期后，一般來說生活就會越來越好起來的。
說到這里有人可能提出疑問，那就是蘇聯同樣有強大的重工業基礎，俄羅斯作為主要的繼承者，后來又實行了市場經濟，可為什么沒有出現象中國那樣的經濟繁榮呢？
這個問題提的相當好，如果說中國與俄羅斯的關鍵區別的話，那就是中國堅持了共產黨的統一領導，而蘇聯及后來的俄羅斯則失去了共產黨的統一領導。失去統一領導，導致社會失序，結果俄羅斯的工業基礎體系被沖的稀巴爛，至于軍事方面的工業則基于國家安全的原因勉強保留下來了，但是缺乏持續的后勁，蘇聯留下的老本已經基本快吃完了。
有人可能會說，中國的工業體系也遭到嚴重的沖擊了呀。的確是這樣的，但是因為中國共產黨的統一領導依然存在，雖然地方私有化現象極為嚴重，但是中央的大企業基本在手，這就成了維護中國社會基本穩定的定海神針、中流砥柱。關鍵的就是，一旦中共意識到過去的改革措施存在問題的情況下，也可以實行統一的措施進行調整；比如中國提出自主創新方針，建設創新型國家的主張等，因為有統一的領導，因而就有機會把問題糾正過來。顯然，在這方面，俄羅斯就缺乏中國的這項優勢。
那么西方為什么發出中國威脅論的論調呢？這主要基于兩個方面的原因，一是中國依然存在比較強大的工業基礎，二就是中國社會的資本主義因素增加的太多太快的原因。從世界歷史的經驗知道，西方自從工業化革命后，建立了資本主義，社會發生了嚴重的貧富分化，為了轉移矛盾避免社會內部爆發革命，就必須對外擴張，于是歐洲成了兩次世界大戰的爆發地。當然，當日本也走上工業化和資本主義道路后，也不可避免地走上對外擴張之路，發動對外侵略戰爭。現在美國發動伊拉克戰爭，不過是在重走帝國主義的老路而已。雖然歐洲后來實行一定的福利制度，但那也不過是一種治標的緩和措施而已，主要的社會矛盾雖然緩和了但并不等于解決了消失了。
根據這些歷史經驗，當西方看著有著相當工業實力的中國在急劇擴張資本主義的時候，因而產生中國威脅論的擔憂和恐懼就非常自然了。
對于西方來說，當然是歡迎中國走資本主義的，但是前提是中國象印度那樣缺乏強大的工業基礎，而不得不依附西方，這也是西方沒有發出印度威脅論的原因。但是，假設印度也象中國那樣擁有相當的工業基礎實力的話，那西方是不會放過印度的，當然，西方也會盡一切可能防止印度這樣發展。
而中國卻不同，毛澤東時代已經給中國留下了相當強大的工業基礎實力，剛開始中國改革的時候，采取了不少政策削弱自己的工業實力，如放棄航空產業和電子工業等，這都是西方歡迎的，在這樣的改革動作下，中國走資本主義道路，西方當然是不擔心的，因為放棄工業發展等于是自廢武功嘛。如果這樣的改革動作繼續下去的話，那么中國就會變成又一個印度而已。
可問題是，在中國的工業基礎還沒有被基本摧毀的情況下，一旦推進資本主義過快的話，那么社會也會很快地貧富分化，社會矛盾就會突出出來，那么，按照西方資本主義發展的歷史邏輯，如果中國采取轉移社會矛盾的方法的話，那就必然對外擴張，這對世界的沖擊顯然是難以預料的。西方發出中國威脅論的邏輯就在于此。要避免這種可能的巨大沖突發生，中國可采取兩種措施，一種是治標，就是盡快在中國建立起一套新的社會保障體系，來緩和社會矛盾，另一種是治本，就是繼續堅持和完善社會主義，保證經濟成果為全民共享。當然，這兩種措施并不矛盾，可以相互配合使用。不過，如果只使用治標的措施的話，那么社會矛盾只能得到暫時緩和，而不能徹底解決。
在這里還要說得就是，當前某些所謂“主流”精英所鼓吹的政治經濟改革，等于是繼續把中國玩火坑里推，但問題是，一旦中國惹火上身，這個世界也就不可能太平了。很難想象，一旦中國發生嚴重社會動亂，產生的難民就將以億計，試問這個世界能吃的消嗎？所以說，中國太平安定對世界才最有好處。
通過以上分析可以知道，中國的改革開放之所以能夠取得經濟繁榮的效果，是完全得益于毛澤東時代所奠基的堅實的工業基礎之上的結果。皮之不存，毛將焉附？沒有毛澤東時代栽樹，焉有后人可以乘涼。沒有毛澤東時代掘井，焉有后人可以喝水。評論毛澤東時代，如果看不到這個主流的話，而只是在支流上繞圈子，那是要鬧笑話的。故而特建議，勸君慎言毛澤東時代的所謂錯誤。最好不要人云亦云，鬧笑話只會讓人看不起的。最后勸各位從現在開始就要注意這個問題。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
