請問茅于軾：繼續讓富人富下去窮人窮下去么？

平民經濟研究社研究員  陳永苗

2007年8月18日

    茅于軾的“保護富人”有三個理解的維度：

    第一個是茅于軾近來突破的，對富人的正當權利，例如財產權的維權。應該說，維權是改革開放的邏輯結果，當私人財產權出現之后，必然要保衛自己，免受強制和侵犯。茅于軾記憶中的50年代國有化運動，與文革中知識分子的政治迫害（迫害并不是來自底層，而是知識分子內部，很奇怪為什么反思文革的時候，總是把人民當作知識分子的替罪羊）交織成一片，這些都是用大多數人的名義，用人民的名義。與文革反思一樣，人民還是這種利用中替罪羊，政府使用了人民的名義，在當下侵犯少數正當來源的富人財產權，和少數不正當來源的小魚小蝦（絕大部分不正當來源都是權貴，政府的自家人，或者就是政府官員自己，不會侵犯的）。而人民并沒有從中受益。茅于軾主觀上為捍衛正當陽光富人財產權的，客觀上更大地捍衛了違法腐敗富人權貴。茅于軾把這一小撮不頂用的人，當作了富人主流。為了一小撮人，把人民當作了替罪羊。政府是侵犯財產權的首惡，茅于軾要維富人財產權，矛頭應該指向政府，并且和人民聯起手來。人民并不痛恨少數正當來源的富人，相反羨慕崇拜，可以放心地聯手。不聯手也不要“誣蔑”。

    第二個是避免民粹主義和未來革命。茅于軾當心，搞市場經濟和“先富”起來，是在養豬豬大了要殺掉。確實有這種可能性，民生傾向如果沒有沿著法治憲政的軌道走，就可能走民粹主義的路數，再次國有化征收。還有就是洗一步的用暴力革命流血再分配，窮人造反。

    這兩步確實要避免，可是這并不是對窮人諄諄教誨可以行得通的。窮人其實比富人害怕革命，沒有實在沒有活路的時候，其實都是受氣包?？墒羌词姑恳粋€人窮人、知識分子都贊同茅于軾，并且抱茅于軾的話當成紅寶書好不好，可是美好的意圖不能當飯吃。

    違法腐敗富人權貴一步一步緊逼，不給活路，這時候茅于軾如果要為窮人做事，那就是擋在“推土機”前面，對富人訓誡說理，對富人說話，把溫暖的背影給窮人好不好。也就是對富人說話，為窮人辦事。一步一步緊逼的情形之下，茅于軾就好心辦了壞事，明顯拉偏架。壞人十八般武器全來，茅于軾還譴責窮人說，君子動口不動手，抱住窮人身子。

    要避免民粹主義和未來革命，并不依賴于民眾覺悟有沒有茅于軾高，而在必須把權貴當作惡人，把富人當作壞人，而不是功臣，因為富人的主流是壞的罪惡的?？梢园殃柟飧蝗朔诺揭贿叄蛘弋斪髅擞?，我相信陽光富人也是痛恨黑惡富人的。這樣才能夠讓知識分子避免，為了照顧少數陽光富人，而藏舞納垢連黑惡富人也一概保護了，才能夠讓知識分子從廟堂之高走下來，下降到公民社會中間，和人民組成聯盟，避免人民自發變為暴力流血革命。才能夠形成可以與權貴相對抗的政治力量，以政治對抗政治，以力量對抗力量，形成均衡，才有可能讓富人妥協，才有可能讓窮人不用造反。

    我就很奇怪，經濟學中不是假設人性本惡。茅于軾如此懷疑窮人的人性，為什么就不懷疑富人的人性。只能說明茅于軾對窮人有其自己沒有自覺的偏見。茅于軾就這么相信，富人不用說理，就天然而然是好人，不是掠奪的狼，而是哺乳的羊。頗為奇怪的是，茅于軾好像不對富人不大要求什么，寧可自己作，自己為窮人辦事，也不要求富人承擔精英的責任，都是很賣力把富人“立”為精英。我這里必須說的是，即使茅于軾對富人嚴加訓詞，富人還是傾向于做壞事，迫害窮人。對富人講道德，是沒有用的。何況不講。

    第三個是民眾心中的“隱痛”：繼續讓富人先富下去。

    鄧小平提出經濟發展的目標在于全民共同富裕，如今這個目標不再高懸于天空之中，而是搖搖欲墜。為了發展國家經濟，適當的不公平是可以容忍的。只有在可以容忍的范圍內，剝削才是被同意的。超出道德底線的不公平是不可容忍的，是罪惡的。只是致力于發展國家經濟，而對如何讓國家經濟的發展成果最終落實于每一個個人缺乏可靠的，明確的方案，這足以使目標墜落。模糊的方案不能避免經濟發展只受益于特權階層的情形。烏托邦夢想幻滅的人們可以認為，從內部產生的蛀蟲已經侵蝕了絕大部分奮斗的成果。如果社會存在大規模超出道德底線的不公平現象，可以說，幾十年來的奮斗，不過是黃梁一夢，轉頭已空。

    在人們的心中，鄧小平提出的“富裕論”中，必須有一個前提，讓民眾相信這才是符合普遍利益的。這個前提就是共同富裕。鄧小平這樣將“共同富裕”的目標和“一部分人先富起來”的手段進行分離，由特殊趨于普遍。

    但是不可否認的是，在“一部分人先富起來”和“共同富?！敝g有一種連帶關系。一些人或者一些地方，有幸被選中成為“先行官”，但是他成為先行官的同時，也必須承擔起一項連帶責任。這就是履行幫助未富者一起富裕的義務。這種義務是天生的，沒有人回避的余地，是無對價的，也就是沒有回報的。至于如何履行，當“先行官”富裕到何種地步的時候應該開始回報，這是默示條款，沒有明說，但是誰都心底清楚。共同富裕這一目標不能束之高閣，必須不時地責問，不斷計算他們與目標的距離，看看有沒有逃逸出去?！?/p>

    按照“共同富裕論”、“先富帶后富”的邏輯，在時機成熟時，就應該開始“傳幫帶”的動作了?，F在窮人擔心，或者已經看到不能讓先富起來的人像是擠公交車，已經上車的人都希望快點關上車門，或者是要扔下未富的人不管了。

    從北宋王安石以來，凡是提出“犧牲眼前利益，爭取將來更大利益”這類口號的變法，都失敗了。這類口號，只能是有共同利益的小范圍，比如家庭內部提出，才有意義。放大到全社會，則毫無價值。因為犧牲的人（大眾），和分配的人（公權），沒有共同利益。既然許下的是將來利益，那當前的利益受損，就理所當然了。這樣，公權必定利用這個借口掠奪大眾，將口號改造成有利于自己的形式：“犧牲（你的）眼前利益，爭?。ㄎ业模砝妗?。讓富人先富下去，就是讓窮人更窮下去。

    這類變法要成功，只有兩種可能：1，犧牲利益者就是分配利益者，也就是分配的人做出犧牲。這種從自然天性來說，概率等于零蛋甚至負數；2，將分配利益者，和犧牲利益者，通過制度互相牽制。這就只有分權，也就是大家熟悉的“切蛋糕和選蛋糕”。

    第一種可能，依賴于共產黨員是特殊材料做成的，是大公無私的。我想茅于軾也不會這么認為。經濟學已經明白了政黨官員有自己的利益，而且也教誨說人性是自私的。第二種可能，我在《給改革一個死刑判決》中說明了，政治體制改革即使展開，也會出現一個非驢非馬的，就像市場經濟出現非驢非馬的一樣。

    茅于軾認為，改革必須堅持，改革失誤所造成的社會問題，只能通過進一步的改革去解決，而不是走回頭路，尤其是否定改革的方式去解決。

     已經被改革這條思路，或者這條思路在當下扭曲形成的“政策”搞得這么糟，難道這條思路還有力回天么？深化改革能擔保什么，nothing。1995年在我讀大學的時候，已經流傳這種說法，不改革是等死，改革是找死。如今要求進一步深化，那是狗進廁所，不僅找死，而且找被大便淹死。走這條思路，就意味著扭曲。這是一種必然性。因為已經形成慣性、磁場和黑洞，改革就意味著扭曲，深化改革意味著進一步扭曲。首先請茅于軾顯示出來深化改革有掙脫慣性和磁場的勇氣和力量，再來談深化改革的希望。

    改革理想與現實之間，只有在例如改革初期那樣合適的時間內，改革理想可以牽引改造現實。當過了臨界點的大部分時間，理想與現實沖突越大。改革理想與黑暗現實之間，改革理想僅僅是黑暗現實的貞節坊和保護傘。

改革已經成為一種迷信和世俗邪教

陳永苗

2007年8月18日

    我發現茅于軾的支持者，我的反對者，其實看扁了茅于軾。我非常清楚茅于軾的夢想，放到當下雖然是空想烏托邦，可是這是近百年探索的根本出路。實際上茅于軾老一輩的知識分子，是在探索中國的出路，在捍衛一個當下已經不合時宜的根本出路?！稙楦蝗苏f話，為窮人辦事》只有在這個層次上展開的討論，才是紫禁之巔的決戰。茅于軾不想讓這個夢想被遺忘，急迫地在當下實現，所以在不適當的時候，說了看起來不適當的話。我絲毫沒有反對市場經濟的理想要在中國實現，我想做的不過是此路不通，就換個路。直接進攻肯定失敗，只能換一個辦法從后門什么。

    我的《請問茅于軾：窮人還有富裕的機會么》一文，是在夢想是否要在當下實現繼續延伸這個層面展開的。夢想與現實和解，這是我的政治考量。如果不和解，夢想就會被現實擊碎，變為負面的東西，變為可恥可笑的東西。實際上我和茅于軾一樣，想保存這個夢想，我只是反對激進，另外想辦法。茅于軾在政治上是保守的，在市場經濟是冒進的。

    一葉并不可知秋，在一個極度分化的社會里。茅于軾的支持者，大多從自己的經歷出發管窺，以偏概全。這些人畢竟是少數，都是既得利益者的小尾巴，而茅于軾與我都是在討論大多數人的出路。實際上市場經濟和私有財產之所以要戰勝公有制和計劃經濟，是因為前者能更更好地滿足大多數人出路。這在西方的自由主義經典里面說很清楚。少數有門路，正好說明大多數沒門路。斯密曾推想，在每一個興旺繁榮的社會，有一個富人的同時，必定有五百位窮人。

    尤其對于老右派，改革是最后一跟稻草，最后一線希望。他們只能在對文革的控訴中憶苦思甜，對改革既希望又失望，失望完了又希望，希望完了又有希望。他們還相信壞的市場經濟有凈化能力變為好的，相信經濟自由必然帶來政治自由，還不相信89的槍聲已經斷絕了政治體制改革。

    他們在希望和失望中輪回。希望是他們精神上最后一塊私有財產，共產黨絕對保證的。89的中堅人物之一劉蘇里說過一個名言，共產黨執政一天，永遠改革一天，永遠經濟增長一天。在這些不見棺材不掉淚的人看來，如果有人要打破他的希望，那就是斷絕他們的生念。從政治立場上，他們反專制，但是精神上，他們所思考的時間里，就只有改革，改革已經深深浸入骨髓，如果告訴他改革已經失敗，他們就天旋地轉，不知道如何活。就像1976年毛澤東去世，全國人民就覺得天塌下來一樣。

    所以這些人與民國的保皇派康有為相似，心在曹營身在漢。嘴巴上反專制心里緊緊擁抱專制。在精神上，他們和共產黨是一伙的，一起擁抱著改革這個木板，不讓自己淹死在歷史海洋里。

    要說有希望，晚期癌癥也是有希望的，你心臟挨了一刀，也是有一絲絲挽救的希望。沒有徹底斷氣之前，都是有希望的。甚至尸體還是可以人工呼吸搶救的?？傊麄冊诮^望中希望著，而且不讓人絕望，實行話語暴政。你絕望，他就和你著急。

    我就很奇怪，你可以有一絲絲希望，可是為什么要強迫窮人，大部人沒有希望的人去接受。不接受就是刁民，就是暴民。如果你要人家希望，至少要給人家辦個社會保障，至少要對富人獅子吼：蠢豬，不放血就日后流血。我就很奇怪，就板子打在窮人身上，讓窮餓著肚子，窮著孩子，被富人寶馬車壓在下面呻吟時，還要冷靜理性。

    很顯然富人更強更大，作為先富起來的人，就應該責任更大，板子更多應該打在富人身上，茅于軾應該勸富人為窮人多辦好事，這樣窮人就覺得富人還不錯，怨氣就消解了，就不仇富了。茅于軾完全屬于好心辦壞事，正如他批評革命左派一樣。茅于軾也是想讓窮人不仇富，可是變成了窮人單方的責任，其實更有效的辦法就是勸富人為窮人多辦好事，實行互動。茅于軾好心辦壞事，越批評單方，越激起憤怒。越批評，茅于軾想避免的窮人革命，可能性就越大。

    身在此山中，不知廬山真面目，而且越陷越深。把改革當作唯一出路的人，不過是自己觀念的奴隸，身上無形枷鎖自己看不到而已，還要給別人戴。改革已經成為一種迷信和世俗邪教。可悲！

請問茅于軾：窮人現在還有機會富裕么？

陳永苗

2007年8月18日

    我發表《給改革一個死刑判決》以來，總是有人給我帶民粹主義的帽子，帶革命派的帽子，我和他們說，民權并不是民粹，維權并不是革命。窮人實際上已經承認改革倫理，維護改革共識。農民最大程度的承認市場經濟，進入了城市成為農民工?，F在問題并不是誣蔑的“窮不是硬道理”，而是“想富不讓富”。“左右社資”之爭，與過去完全不同，這次的是關于如何分享改革成果的，觀念之爭的背后完全是利益。左派他們已經暗中承認改革，受到改革共識的約束，盡管使用過去意識形態的話語，但是話語的背后是改革利益的分享，而不是回到過去。

    從整體上來說，改革時代只有兩個階層：改革的受益者和受害者。這一點對后改革的維權時代非常重要。社資之爭或左右之爭，到了維權時代，就是改革的受益者和受害者之間的爭論。

    我的《給改革一個死刑判決》描述了“想富不讓富”的分配格局是如何形成和運作的，到目前為止，這個格局始終沒有變換，也沒有看到未來有大變化的可能性。窮人們雖然啞巴遲黃連已經不耐煩，不再相信，已經躁動不安。這時候，是要拿實際利益才可以安撫他們，而不是依仗已經被識破撕破的空頭支票。 這張空頭支票會自己損害窮人，這很清楚，只有老的糊涂可愛、不愿意承認現實的改革教信徒，才視而不見。

    如果80和90年代，確實機會有的是，還有空間，至少沒有圖窮匕見?？墒堑搅私裉?，一些沒有泯滅良知，還要眼睛長在臉上的改革派，也承認改革下去就是互相傷害的游戲。請張看眼睛看看80年代后出生的大學畢業，受害于教育產業化的孩子們，你教他們如何有80和90年代大學生天之驕子的信心，如何有施展才華的機會。窮人只有受害，受窮的分，那還有富裕的分。

    我在《給改革一個死刑判決》提出，由福利經濟學到制度經濟學的進路，既然作為改革的思路，就必須要考慮到其實驗的結果，與理想中的圖景差距多遠。理想多美好，但是現實中結出毒果，這種方案肯定要被拋棄。別瞎論證好的市場經濟和壞的市場經濟，從而給人們一個定心丸或者繼續給人們打氣，致使人們繼續受騙而“希望”下去。如果要打氣，就拿出一個來良好的市場經濟來給我們看，而不是畫餅充饑，讓我們望梅止渴。請拿出一個良好的市場經濟給我們看。

    如果茅于軾認為窮人現在還有機會富裕，那就把機會展示給我們。不要告訴我80年代90年代，不要告訴我江浙民營企業家如何。絕大多人的窮人從來沒有80年代90年代的黃金時代，絕大多數的窮人生活在江浙以外，為家小糊口已經是一生最大的能力范圍，更別提有資金投資當民營企業家。

    茅于軾自己陷入這樣一個信仰當中，不可自拔：他把繁榮看作幸福之本，把經濟發展看作所有其它社會進步的基礎，他相信，只有能夠使經濟發展達到一個令人滿意的水平，所有其他問題都迎刃而解。茅于軾生活在這個幸福的孤島中，除了這個信仰，其他的壞可能性，已經到了水深火熱他也可以視而不見。即使看到了，他也可以告訴你說，這都是臨時的，幸福很快就來臨了，日子會好的。即使到了地獄，這種鴉片依舊。這是茅于軾一個人的幸福，并不是中國人的幸福。要別人相信，至少要有東西擔保，要讓人有信心。

    從今天看改革，可以大聲宣布：改革與文革一樣，都是失敗的，代價慘重的。改革從文革走出，是0到1的進步，帶來了莫大的心理震撼。茅于軾至今還在這種暈眩中，這個已經破滅的美夢中。對0到1的進步津津樂道，當作了可以戰勝一切困難的寶貝，于是守株待兔中，而物換星移，如今株已經不存在，還在守候那個夢幻。其實這個夢已經成為惡夢。

    市場原教旨主義與毛左派是一根繩子上的兩個螞蚱，雖然互相仇視。毛左派信仰馬克思主義是真理，而中國的現實變的如此差，腐敗如此嚴重，都是偏離馬克思主義造成的，所以藥方還是回到馬克思主義的真精神之中，只有馬克思主義才能救中國。市場原教旨主義也認為藥方是對的，只是路走錯了。正如窮人認為中央政策是對的，只是地方亂執行一樣。

    不要和我說改革初期是對的，意圖是好的。市場原教旨主義所反對、所妖魔化的文革，一開始人們也普遍認為是對的，意圖是好，一開始有幾個人懷疑過？改革已經付出巨大代價，中國未來可能幾十年，上百甚至幾百年都要埋單，例如環保，這時候，為什么還要走下去，代價不如文革慘重是不是，不見棺材不掉淚是不是？

    如果窮人還有富裕路，就請茅于軾指出來一個可行的，而不是給人畫餅。如果窮人已經沒有富裕路了，請問茅于軾老先生，那你現在鼓吹那些，不是在禍害窮人么，給窮人有害的“鴉片”，讓窮人斷絕后路，繼續迷糊不起來抗爭，而永遠窮下去么？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號