要想制造事端，必須輿論先行，這是古今中外通行的法則。古代的農民起義，基本上都要散布“蒼天已死、黃天當立、雖在甲子、天下大吉”，或者是什么“替天行道”、“姓闖王，不納糧”等，這種輿論如果在一個階段、在特定地區流傳甚廣的話，基本上接下來之后都要發生劇烈的社會動蕩。法國大革命發生之前，什么三權分立、主權在民的口號已經大肆流傳，路易十六在輿論中的地位已經每況日下。所以當革命一旦爆發之時，被輿論鼓動起來的人群以極其狂熱的精神狀態，血腥的顛覆了舊的社會制度。而且革命一旦爆發就沒有什么恰到好處，而是一輪又一輪的革命，每次革命都比上次革命更加血腥。最近中東、北非的劇變，起因都是極少的因素，比如某個小攤販被打死，經過輿論的放大，最后矛頭直指執政當局，導致原有的社會秩序被徹底顛覆，國家陷入萬劫不復之境地。

　　輿論失控是蘇聯解體的催化劑。蘇聯解體對于西方來說是一場勝利，但對于利害切身的俄羅斯人民則是一場空前的國家災難。蘇聯演變和解體的原因很多，“新聞改革”、輿論失控在其中扮演了極其重要的角色。一是各類媒體逐步脫離黨的領導。戈爾巴喬夫明令廢止對文化宣傳工作的“行政干涉”，拋棄了新聞工作的黨性原則，放棄了黨對新聞事業的領導。1990年10月，已有700多家報刊，包括13個黨的報刊進行了登記，其中1/7屬個人所有，還出現了獨立通訊社。《新聞出版法》生效后，涌現出不少新的報刊，其主要的輿論傾向就是反對共產黨。有的報刊甚至刊登退黨者的文章，聲稱留在黨內的都是些“不正派的人”，從而使退黨人數明顯增多，起了瓦解蘇共的作用。《莫斯科新聞》、《文學報》及隸屬于最高蘇維埃的《消息報》等許多機關報刊都紛紛拋棄機關報性質宣告“獨立”。《消息報》甚至長期批評蘇共和蘇聯政府，支持各地的“民主派”和民族主義者。執政黨和政府自己辦的報紙、廣播、電視在輿論導向上出了問題，不僅不再是黨和政府的喉舌，保持應有的戰斗力和社會責任感，反而站在黨和政府的對立面，對黨和政府工作進行不負責任的批評和指責。二是各類負面輿論借“公開性”之名充斥媒體。報刊大量刊登的揭露官場營私舞弊、貪贓枉法、腐化墮落以及社會上酗酒、吸毒、婦女賣淫等現象的文章觸目驚心，嚴重搞亂了普通民眾的思想。媒體還大量刊登否定蘇聯和蘇共歷史的文章，一些不曾報道過的事實和失誤被嚴重歪曲和無限夸大，一些媒體還以聳人聽聞的報道、荒誕無稽的假新聞乃至針對蘇共和社會主義的造謠、誹謗等等來吸引讀者，造成民眾對政府的普遍不滿和國內民族矛盾的不斷激化。三是為西方意識形態的大舉進攻開放門戶。1987年1月，蘇聯停止干擾BBC對蘇廣播，不久又相繼停止干擾美國之音、自由廣播電臺等多家西方電臺的對蘇廣播，蘇聯民眾從此可以隨時聽到外國電臺的聲音。這些西方國家政府的喉舌大肆宣揚西方的生活方式，介紹西方對蘇聯改革的態度和觀點，以西方的立場和視角評論蘇聯的政治局勢。這對當時正處于改革十字路口的蘇聯人來說，其蠱惑性、煽動性不言自明。

　　當代中國自由主義的輿論宣傳具有明顯的顛覆性，本質上就是顏色革命的輿論動員

　　個人所指的自由主義輿論宣傳，不是指一般性的工作批評，不是指對政府某些工作的建設性的意見建議。這種情況當然是完全可以而且應該鼓勵支持的。但是自由主義的輿論宣傳意見完全超過了批評建議的范疇，而是從政治社會體制上進行根本性的否定和批判，從而構成了政治宣傳。而這種政治宣傳的指向是美化美國等西方國家的生活方式、政治制度、經濟制度，否定中國現存的生活方式、政治制度、社會制度、經濟制度，具有極大的蠱惑性和顛覆性。完全可以說，自由主義的輿論宣傳就是在中國發動顏色革命的輿論動員。

　　總體來講，凡是關于時事政治的報道，或多或少的帶有政治宣傳的色彩，選擇就是輿論導向，報道什么，不報道什么，體現了一個媒體的政治態度和價值取向。但是騰訊、新浪、搜狐、網易等大眾網絡媒體(包括但不僅限于)已經走得更遠，他們露骨歪曲事實、制作負面新聞、炒作消極因素、公開與中國現行政策唱反調、全面美化美國，把中國描述得面目全非。可以說，騰訊等媒體已經迫不及待的跳了出來，在反對國家的問題上已經喪心病狂。具體說來，騰訊等媒體主要傾向包括以下幾個方面：

　　一是全面為美國辯護、全力美化美國。比如，騰訊制作有關于伊拉克戰爭的專題，文章大批中央電視臺等媒體只報道負面消息，稱在美軍占領期間，伊拉克安全局勢已經大為好轉。個人奇怪了，這些專題編輯者們為何如此懷疑中央電視臺的數據，卻對自己采用的數據那么自信，他們究竟站在美國的立場上還是站在中國的立場?前不久美國倒是撤出伊拉克了，伊拉克總理立刻對副總統下達逮捕令，恐怖爆炸此起彼伏，騰訊就再也不放一個屁了。還有騰訊制作的關于轉基因的專題，采用某個專家說法，說轉基因食品沒有危害，美國也在食用。這個又令人奇怪了，明明懷疑轉基因是指其將對下一代生育能力造成影響，你幾年之內又如何得出結論呢?再說，轉基因食品有明顯的針對性，同樣的食品，對某個種族有害，對其他種族無害，這也是很正常的。退一萬步講，即使轉基因食品真的沒有陰謀，防人之心不可無，不怕一萬就怕萬一，小心一點有什么不好呢?維護騰訊這么著急上火的要急著為轉基因食品辯護呢?諸如此類事情還有很多，比如關于金融戰爭、關于世界上影子政府控制世界，騰訊一概都要制作專題進行反駁。任何懷疑和批評美國的聲音在騰訊看來都是不可容忍的，都必須進行戰斗的，這個就是騰訊的態度和立場。

　　二是大肆炒作中國負面新聞，讓人感覺中國簡直不是人呆的地方。中國作為一個幅員遼闊、人口眾多的國家，恰好又處在改革開放的關鍵時期，出現問題在所難免，甚至出現大問題也是難以完全避免的。這個時候，媒體的責任在于客觀的分析、要堅持以正面報道為主的原則，不應該煽風點火，唯恐天下不亂。而網易、搜狐等媒體則恰好相反，凡是哪里稍微有點風吹草動，立馬興奮起來，勞師動眾的進行大篇幅的報道。比如哪里有拆遷問題、案件審理個案，如吳英案、彭宇案等，他們都要制造專題。更為嚴重的是，基本上每次他們都會把這些問題扯到體制問題，然后借機批判中國的司法制度、維穩工作，宣傳西方的民主、自由、法治等。現在一般的讀者都有這個感受，打開電視機，中國形勢一片大好，打開網頁，中國民不聊生。這么鮮明的對比，說明騰訊等網絡媒體在新聞素材選擇上已經達到何等偏執的程度，已經完全背離了“以正面報道為主”的原則。

　　三是大肆攻擊中國國企，鼓吹私有化。搜狐、新浪等媒體露骨的攻擊中國的國企，必欲除之而后快，有事要大炒特吵，沒有要制造話題炒作。比如溫州動車事故，本身只是一個簡單的交通事故，網絡大眾傳媒非得上綱上線到國企壟斷、大干快上的弊端上去。其實交通事故雖然慘痛，但是在所難免，汽車交通每年奪去幾萬人的生命，也沒看到騰訊這么賣力的謾罵。飛機一旦失事就會又幾百人的死亡，但是也沒有看到新浪痛批波音、空客公司。最近幾乎所有的媒體都在炒作“國進民退”“民企環境惡化”“改革倒退”等論調，其意圖不是基于真正的事實，而是基于會哭的孩子有奶喝，大炒特吵，逼迫政府全面私有化國企，打垮中國的經濟基礎，將中國崛起攔腰截斷。

　　四是鼓吹政治改革、公民社會、普世價值、西方生活方式等。打開大眾網絡媒體，都在炒作什么“政治改革不推進，經濟改革也難以保證”“建立公民社會”“動物保護組織組織取熊膽”等話題。這些話題都無視了中國已經進行了卓有成效的政治改造、目前的政體制總體上符合中國國情，中國的成就一概看不到，所作所為都是錯誤的。至于取熊膽的話題，更是屬于殺雞儆猴，通過攻擊某家具體的企業，把西方的生活方式強行施加在中國人民頭上。總而言之，騰訊等媒體唯西方馬首是瞻，凡是不符合西方標準的，騰訊等要一概批評、攻擊，直到達到他們要求為止。

　　五是公然造謠，在表面客觀的報導上加入自己的私活。比如關于中國否決涉及敘利亞決議的投票報導問題是，網易公開把標題改為“聯大通過涉敘決議代表國際主流意愿 具道義力量”，這個標題一改，立即把中國放在不道義的地位上進行批判了，看來不跟著西方去打擊敘利亞，網易等媒體是如骨在喉，不吐不快。令人驚奇的是，宣傳部門竟然無動于衷，貌似木偶一樣無所作為。前段時間日本某市長公開否認南京大屠殺的真實性，可是中國的網絡媒體很快把矛頭對準南京市的官員，而否認南京大屠殺的日本人則被放在一個無關緊要的地方。這些情況表明，騰訊等媒體已經完全喪失國家民族立場，站在了國家和民族的反面去了。

　　總體而言，騰訊、新浪、搜狐、網易等大眾網絡媒體，打著批評監督的名義，實際上意圖改變中國的經濟制度、政治制度、生活方式。實行經濟私有化、政治民主化、生活西方化、法律教條化，從而達到他們西化、分化瓦解中國的目的和意圖。他們的立場是西方而不是中國，他們的邏輯是西方而不是中國，他們的判斷的標準不是客觀事實而是西方的教材。只要中國一日不變成西方的樣子，他們一日不會停止煽動和搗亂。騰訊、網易、南方系等大眾媒體進行的實際上是政治宣傳，絕不是一般的批評監督。如果看不清問題的本質，只會在具體問題是糾纏不清，那就是完全喪失政治意識、大局意識、戰爭意識，不能說是一個合格的領導干部，尤其不是一個合格的宣傳工作者。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號