《色·戒》能還汪精衛(wèi)一個(gè)清白嗎？

 
　　歐洲華文作家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)俞力工先生最近作了《狠踩國(guó)人雞眼的〈色·戒〉》一文，毅然舉起筆桿加入看了《色·戒》電影為汪精衛(wèi)平反昭雪的行列。他寫道：

　　“至于汪精衛(wèi)，卻是個(gè)一直積極主戰(zhàn)的黨國(guó)領(lǐng)袖。然而，1937、38年之交，眼看軍事手段失效，精銳部隊(duì)棄甲曳兵，南京首都慘遭屠城，全國(guó)精華所在相繼淪陷。于是乎，出于體恤淪陷區(qū)人民深處絕境，為了保存國(guó)家的元?dú)猓乓姥拿鲊?guó)家慣例，以談判手段替代軍事手段，以汪精衛(wèi)政府來替代日本軍事統(tǒng)治。中國(guó)的主戰(zhàn)派盡管大義凜然，但從來不敢面對(duì)的問題是：汪精衛(wèi)若不出面，淪陷區(qū)人民的死活誰管？如果南京大屠殺重復(fù)百次，二戰(zhàn)結(jié)束后爭(zhēng)取世界五強(qiáng)與安理會(huì)常任理事國(guó)的地位又是何來的底氣？1940年以降，陜甘寧蘇維埃政府與重慶政府總共收復(fù)了多少失地？“敵進(jìn)我退”的游擊戰(zhàn)術(shù)如何保障無法跟著戰(zhàn)略退卻、四下流竄的廣大人民？不言而喻，所謂“抗戰(zhàn)勝利”不過是把原子彈記在自己功勞簿上的狐假虎威。就客觀意義，汪精衛(wèi)演出的是場(chǎng)背黑鍋、跳火坑的悲劇，而延安、重慶政府不過是蘇聯(lián)、美國(guó)的反法西斯道具。”

　　李安導(dǎo)演的《色·戒》影片在海峽兩岸上映后，其刻意突出的床戲在社會(huì)上引起了頗多的議論，但同時(shí)也引發(fā)了一股小小的“汪精衛(wèi)熱”。國(guó)共兩黨編寫的歷史書雖然已定論汪精衛(wèi)為漢奸，但持不同見解者仍然時(shí)而有之。旅日華僑林思云綜合了日本人有關(guān)汪精衛(wèi)的著述的觀點(diǎn)，寫了《真實(shí)的汪精衛(wèi)》長(zhǎng)文，給出汪精衛(wèi)頗值得人們同情的一面。他的長(zhǎng)文在互聯(lián)網(wǎng)讀者中頗具影響。不過，我們知道，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)一向很難做到客觀全面。一個(gè)學(xué)者不管掌握了多少史實(shí)細(xì)節(jié)，如果不具有深厚的歷史學(xué)功底和客觀公正的態(tài)度，他／她是無法對(duì)事實(shí)真相作出正確的分析和解讀的。國(guó)共兩黨編寫的歷史書都有喜歡為本黨臉上貼金的傾向性，因此時(shí)而有人對(duì)它們的有些結(jié)論提出質(zhì)疑已不足為奇。筆者與俞力工先生相識(shí)多年，讀過不少他的政論文章，覺得他行文推理一般都能做到有根有據(jù)，不妄下雌黃。然而，這次他僅從對(duì)李安的電影和張愛玲的小說做了些分析解讀，（或許也讀了林思云的《汪》文？）卻沒做過任何歷史考證，就得出汪精衛(wèi)這位近代史知名政治人物被國(guó)人所冤的結(jié)論。這與他一貫的分析推理方式不太相符，讓人覺得他的結(jié)論做得未免有點(diǎn)倉促。因此，我想根據(jù)史實(shí)對(duì)汪精衛(wèi)的“曲線救國(guó)”及張愛玲與李安的《色·戒》提出一些不同的看法。

　　汪精衛(wèi)其人及他投靠日本的動(dòng)機(jī)

　　 在國(guó)民黨中，汪精衛(wèi)是孫中山生前最得力的助手之一。他不貪、不賭、不嫖，還曾有過刺殺滿清攝政王的英雄壯舉，因此頗受人敬重。汪和他后來的跟從陳公博、周佛海、林柏生、胡蘭成等都有個(gè)共同的特點(diǎn)，就是個(gè)個(gè)才氣橫溢，寫得一手好文章。但他們都是一介書生，對(duì)軍事一竅不通，所以文才雖然蓋過蔣介石，卻拿在黨內(nèi)搞軍事獨(dú)裁的蔣委員長(zhǎng)一點(diǎn)辦法也沒有。在當(dāng)時(shí)政治文明落后的中國(guó)，汪精衛(wèi)深知他之所以在政治上毫無建樹，都是因?yàn)樗麤]有一支效忠于自己的嫡系軍隊(duì)的緣故。他是一個(gè)文人政治家，要想在“得軍隊(duì)者得天下”或“槍桿子里出政權(quán)”的中國(guó)搞民主政治，幾乎是一種空想。雖然孫中山、廖仲愷死后他在國(guó)民黨的資歷、聲望無人可比，他也多次出任國(guó)民黨黨魁和政府首腦，可是每次上任沒多久就掃興下臺(tái)，都是因?yàn)樗麤]有自己的軍隊(duì)之故。他指揮不動(dòng)蔣介石和其他軍閥的軍隊(duì)，又無法制止各路軍人擁兵自重，使他無法建立中央政府的有效權(quán)威。例如，1932年上海發(fā)生一二八事件后，汪精衛(wèi)從孫科手中接任行政院長(zhǎng)。他下令其它部隊(duì)增援在上海抗日的十九路軍，但蔣介石私下指示他的嫡系部隊(duì)不支持十九路軍抗戰(zhàn)，使十九路軍的抗戰(zhàn)陷于孤掌難鳴的困境。汪又下令在北平的張學(xué)良在北方起兵，牽制日軍，但張學(xué)良來個(gè)裝聾作傻，按兵不動(dòng)。這個(gè)挫折使他滿腔抗戰(zhàn)的熱情迅速冷卻，產(chǎn)生了委曲求全地保存一個(gè)殘缺中國(guó)的想法。

　　他其實(shí)也曾試圖培養(yǎng)一支效忠于自己的部隊(duì)，無奈七拼八湊，最終仍是枉費(fèi)心力，竹籃打水一場(chǎng)空。秀才愛兵，兵卻不愛他這個(gè)秀才。

　　眼看著只剩幾萬人的中國(guó)共產(chǎn)黨紅軍在實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移時(shí)奇跡般地躲過了蔣介石部隊(duì)的圍剿殲滅而在陜北一天天地壯大，蔣介石又被迫必須放棄“攘外必先安內(nèi)”的政策而接受建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，由親共到反共到仇共的汪精衛(wèi)（他的死黨陳公博和周佛海等亦如是）此時(shí)哪能不感到著急。汪精衛(wèi)對(duì)蔣介石和國(guó)民黨都有深刻的了解，又有多年的政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，將來國(guó)共聯(lián)合抗日取得勝利后，國(guó)共兩黨誰將是最大的得益者，他心里是有數(shù)的。但哪里還能夠找到足夠強(qiáng)的另一支武裝力量來抗衡中國(guó)共產(chǎn)黨呢？他知道在中國(guó)人中找無異于緣木求魚。日本在中國(guó)有強(qiáng)大現(xiàn)成的皇軍侵占著大片的中國(guó)國(guó)土，日本政府一向以反共為主要目標(biāo)，并且還與德、意法西斯政權(quán)建立了反共產(chǎn)國(guó)際聯(lián)盟，看來只有寄希望于日本皇軍了。這可能是汪精衛(wèi)不敢公諸于世的動(dòng)機(jī)。（列寧在第一次世界大戰(zhàn)德俄交戰(zhàn)時(shí)借助敵方德國(guó)政府提供的交通護(hù)送和財(cái)政支持，從瑞士返回俄國(guó)發(fā)動(dòng)十月革命，這也是長(zhǎng)久以來蘇共不敢公諸于世的歷史事實(shí)。）要說一向窮于應(yīng)付國(guó)民黨黨內(nèi)斗爭(zhēng)而未曾搞過戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)民救援活動(dòng)的汪精衛(wèi)，突然會(huì)對(duì)淪陷區(qū)的人民生發(fā)慈悲之懷而甘愿為此背漢奸的黑鍋，實(shí)在很難令人相信。

　　俞先生提到了淞滬會(huì)戰(zhàn)和南京大屠殺，認(rèn)為張愛玲獨(dú)有見地，“對(duì)中國(guó)淞滬一戰(zhàn)軍事敗北后，以‘血肉筑長(zhǎng)城’的悲情來取得‘精神勝利’提出質(zhì)疑”。 他還寫道，“張愛玲的抗議，代表著失去話語權(quán)70年之久的淪陷區(qū)沉默大眾，抗議對(duì)象則是空有鼓噪之勇，對(duì)淪陷區(qū)廣大群眾毫無助益的‘愛國(guó)志士’”。俞先生借此要說明的是，汪精衛(wèi)主張“以談判手段替代軍事手段，以汪精衛(wèi)政府來替代日本軍事統(tǒng)治”的見解是正確的、文明的；張愛玲難能可貴地道出了汪精衛(wèi)的苦心，點(diǎn)出了熱血青年的英勇有余、成事不足，并且還說出了淪陷區(qū)大眾的心聲。我想，讀過《色·戒》的人都會(huì)對(duì)俞先生的論點(diǎn)感到奇怪，張愛玲的小說講的是一群愛國(guó)青年想采用美人計(jì)除掉汪偽政權(quán)的一個(gè)特工頭子的故事，并沒有任何詞句暗示——哪怕極隱諱地，她有代表淪陷區(qū)沉默大眾的意圖啊。張愛玲自知她曾是汪政權(quán)宣傳部政務(wù)次長(zhǎng)胡蘭成的妻子，而胡蘭成之類都被人視為日本占領(lǐng)者的利益代理人，她怎會(huì)狂到自認(rèn)為自己可以代表被他們統(tǒng)治的沉默大眾呢。俞先生似乎在解讀《色·戒》時(shí)過多地注入了自己個(gè)人的見解。

　　春秋幾易，時(shí)過境遷，往事如煙，飛鴻踏雪，不讀史書，今人難知前人事。因此，我們有必要來個(gè)歷史回放，了解淞滬會(huì)戰(zhàn)和南京大屠殺是怎么回事。到底《義勇軍進(jìn)行曲》的精神是否“鼓噪之勇”？蔣介石政府是否只是一味抗戰(zhàn)，完全拒絕談判？

　　蔣介石的抗日與陶德曼的調(diào)停

　　1936年12月發(fā)生《西安事變》后，蔣介石被迫肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)聯(lián)合抗日的大任。他扛此大任不久后，1937年7月7日發(fā)生了盧溝橋事件。日軍借口一個(gè)士兵失蹤，要進(jìn)入北京東南的宛平縣城搜查遭拒后，就向盧溝橋開槍開炮。當(dāng)時(shí)的華北冀察當(dāng)局政府軍進(jìn)行了有克制的抵抗，連番三次接受了與日方達(dá)成卻又被破壞的和解方案。南京中央政府沒有進(jìn)行干涉。蔣介石于7月17日在廬山發(fā)表關(guān)于準(zhǔn)備抗戰(zhàn)的談話中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們是弱國(guó)”，“和平未到根本絕望時(shí)期，決不放棄和平，犧牲未到最后關(guān)頭，決不輕言犧牲”，“希望由和平的方法，求得盧事的解決”。之后，他還會(huì)見西方列強(qiáng)駐華大使，要求列強(qiáng)諸國(guó)出面調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)。但日本態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕任何第三國(guó)調(diào)停。日本在一邊與冀察當(dāng)局談判的同時(shí)，一邊不斷增兵，完成對(duì)攻占北平和天津的軍事部署。一切準(zhǔn)備就緒后，7月26日發(fā)起進(jìn)攻，至7月30日，北平、天津先后淪陷。

　　日本侵略者在華北得逞后，他們的下一個(gè)主要侵略目標(biāo)是上海。同樣故技重施。同年8月9日日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)兩名中尉駕駛軍用汽車沖向上海虹橋機(jī)場(chǎng)，被機(jī)場(chǎng)的中國(guó)衛(wèi)兵擊斃。當(dāng)時(shí)的上海市長(zhǎng)俞鴻鈞和國(guó)民政府外交部秘書周玨分別向日本駐滬總領(lǐng)事和日本海軍通話，敘說了事件經(jīng)過，并主張用外交途徑解決，不使事件擴(kuò)大。日方也表示同意。同處理盧溝橋事件的情況一樣，日方在談判的同時(shí)，不斷往淞滬調(diào)集軍艦。8月13日上午，日海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在鐵甲車的掩護(hù)下，向?qū)毶铰穱?guó)軍陣地進(jìn)發(fā)，并向國(guó)軍陣地開槍射擊。中方保安隊(duì)為自衛(wèi)起見，用機(jī)槍掃射，打退了敵軍。當(dāng)日下午，日軍開始大規(guī)模進(jìn)攻，于是，“八一三”淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)。這場(chǎng)戰(zhàn)役歷時(shí)三個(gè)月，一直打到11月12日。中國(guó)軍隊(duì)最后戰(zhàn)敗的原因是：中國(guó)軍隊(duì)雖多，但分散在各自防區(qū)死打硬拼，過分注重正面防御，忽視側(cè)翼安全，最后給敵人在杭州灣找到突破的弱點(diǎn)；日軍裝備優(yōu)良，取正面強(qiáng)攻，屢遭挫敗后，改從側(cè)后登陸，迂回成功。不過，勝敗乃兵家常事。淞滬會(huì)戰(zhàn)中國(guó)軍隊(duì)雖然打敗了，但中國(guó)人也讓日本侵略者曉得，中國(guó)人不畏侵略，在自己本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，中國(guó)人決不會(huì)放棄采取自衛(wèi)行動(dòng)的權(quán)利的。淞滬守軍的浴血奮戰(zhàn)，也使日軍被迫轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略主攻方向,打破其三個(gè)月滅亡中國(guó)的夢(mèng)想。不僅為中國(guó)沿海工業(yè)的內(nèi)遷贏得了時(shí)間，還促使日本從不愿第三國(guó)調(diào)停轉(zhuǎn)而尋求德國(guó)充當(dāng)?shù)谌哒{(diào)停的角色。有關(guān)這個(gè)歷史所稱的“陶德曼調(diào)停”容后再述。

　　上海失守后，11月20日國(guó)民政府宣布將首都遷至重慶。國(guó)民政府面臨必須作出的決定是，守南京還是棄南京。何應(yīng)欽、李宗仁、白崇禧、劉斐等大部分將領(lǐng)都主張放棄南京，因?yàn)闇麑幰粠Ф际瞧皆瑹o險(xiǎn)可守。但蔣介石聽了唐生智一番慷慨激昂的愛國(guó)守城論調(diào)后。他便任命唐為南京衛(wèi)戍司令，統(tǒng)領(lǐng)15萬士兵保衛(wèi)舊都。

　　日軍正式攻占南京的作戰(zhàn)命令是12月1日下達(dá)的，但11月28日已有一部分狂熱的日軍部隊(duì)開始從上海打過來了。到12月5日打到了南京的外圍，南京保衛(wèi)戰(zhàn)開始了。面對(duì)總共7萬多日軍的攻勢(shì)，各城門的守軍開始都盡職堅(jiān)守，到12月12日，還沒有一座城門被日軍攻破。可是這一天，一件蹊蹺的事發(fā)生了。唐生智聲稱接到了蔣介石的命令，要他撤軍。更蹊蹺的是，唐生智決定遵從蔣的命令撤軍后，他沒有部署撤軍的計(jì)劃，自己就先坐一艘小火輪溜走了。在一場(chǎng)正在進(jìn)行中的、事關(guān)一百多萬軍民性命的戰(zhàn)役中，一個(gè)主帥有可能表現(xiàn)得如此不負(fù)責(zé)任，貪生怕死嗎？而且他還曾公開聲明過“誓與南京共存亡”呢。他難道不會(huì)想到，即使他能逃生成功，他能躲過軍法的嚴(yán)懲嗎？怪就怪在這里，事后唐曾向蔣請(qǐng)罪，卻沒有受到任何懲罰。所以，至今對(duì)１２月１２日發(fā)生的蹊蹺事，雖然有種種基于推測(cè)和不知是否可靠的回憶的解釋，但都甚難令人信服，還有待歷史學(xué)家根據(jù)更多可靠的有關(guān)史料給以解迷。主帥唐生智帶頭出走，南京守軍一片嘩然，軍心即刻土崩瓦解。沒有將領(lǐng)指揮撤退，官兵只好各自設(shè)法逃命，城中局勢(shì)頓時(shí)一片混亂，甚至發(fā)生自相殘殺的槍斗事件。就這樣，12月13日日軍輕易攻陷南京，開始了在南京城區(qū)及郊區(qū)對(duì)平民和戰(zhàn)俘進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)六個(gè)星期的大規(guī)模屠殺、搶掠、強(qiáng)奸等戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，即史稱的南京大屠殺　——　一個(gè)令人悲憤和難以原諒的滔天罪行，又不能不令人深思的民族噩夢(mèng)。

　　對(duì)比一下：1927年3月27日北伐軍進(jìn)入南京時(shí)，也發(fā)生了針對(duì)外國(guó)人的暴行。西方列強(qiáng)的死傷者十余人，被北伐軍士兵強(qiáng)奸的外籍婦女上百人。日僑中受重傷的5人，被強(qiáng)奸者35人。事發(fā)后，英美在長(zhǎng)江上的數(shù)艘軍艦便向南京城內(nèi)施行炮擊報(bào)復(fù)，打死南京市民兩千余人。日本軍艦卻被日本政府下令不得開炮。該艦隊(duì)司令駛回上海后自殺謝罪。他在遺書中說：他奉命不準(zhǔn)開炮，以至海軍保護(hù)僑民不周，無面目以見國(guó)人。一艘船遇險(xiǎn)，船長(zhǎng)若決定棄船時(shí)，他必先安排好船上的所有人安全離船，剩下最后的他才可以選擇是否離船還是與船同歸于盡。這是人類文明對(duì)所有處于領(lǐng)導(dǎo)崗位上的人的起碼要求。

　　所謂的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，結(jié)果是：守沒好好地守，打沒好好地打，撤沒好好地撤。中國(guó)將領(lǐng)卻演出了“棄卒保車”的大悲劇。30萬個(gè)“卒”啊！這在戰(zhàn)爭(zhēng)史上是罕見的。

　　現(xiàn)在回來談“陶德曼調(diào)停”或“陶德曼、狄克遜調(diào)停”。陶德曼和狄克遜分別是德國(guó)希特勒政府駐華大使和駐日大使。七七事變?nèi)毡景l(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，日軍不到一個(gè)月的時(shí)間攻陷北平、天津，氣焰十分囂張。蔣介石曾于7月26日會(huì)見陶德曼大使，請(qǐng)德國(guó)出面調(diào)停。陶德曼對(duì)蔣介石表示，雖然德國(guó)愿意調(diào)停，但日本已聲明不愿第三國(guó)干涉，因此調(diào)停不會(huì)收到成效。但鑒于德中貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)利益（德國(guó)從中國(guó)進(jìn)口鎢等大量原料，中國(guó)則從德國(guó)購買大量軍事裝備），7月28日，德國(guó)外交部指示狄克遜，要求他設(shè)法通過外交途徑阻止日本把中日沖突升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　八一三淞滬戰(zhàn)役戰(zhàn)斗打響后，中國(guó)軍隊(duì)表現(xiàn)了頑強(qiáng)抵抗的精神，日本覺察到它的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)不可能３個(gè)月內(nèi)逼降中國(guó)，而可能發(fā)展成一場(chǎng)長(zhǎng)期的、物力人力耗費(fèi)巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是日本經(jīng)受不起的。因此，1937年9月以后，日本外務(wù)省通過德國(guó)駐日使館敦請(qǐng)?zhí)盏侣雒嬲{(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)，開始了陶德曼和狄克遜在中日兩國(guó)政府之間為“實(shí)現(xiàn)和平”進(jìn)行的一系列秘密外交活動(dòng)。

　　陶狄兩人與中日官員約見會(huì)談的活動(dòng)開始于10月初，進(jìn)行到11月2日才出現(xiàn)了具體的談判內(nèi)容方案。狄克遜從日本致電陶德曼，轉(zhuǎn)達(dá)了日本外務(wù)省提出的七項(xiàng)和平條件：內(nèi)蒙古自治；在華北建立一個(gè)沿滿洲國(guó)國(guó)境線的非軍事區(qū)；擴(kuò)大上海的非武裝地帶，由日本控制公共租界的巡捕隊(duì)；停止抗日政策；共同反對(duì)共產(chǎn)主義；降低對(duì)日關(guān)稅；尊重外國(guó)權(quán)益。

　　11月4日，陶德曼將日方條件轉(zhuǎn)達(dá)給蔣介石。蔣表示，只要日本不恢復(fù)到七七事變以前的原狀，他就不會(huì)接受日本的任何條件。11月8日和13日太原、上海相繼失陷，南京危在旦夕。11月20日國(guó)民政府遷都重慶后，11月22日廣田外相再次要求狄克遜向國(guó)民政府轉(zhuǎn)達(dá)基本同樣的和談條件。在12月2日陶德曼到南京會(huì)見蔣介石之前，蔣介石已召集了在南京的軍事領(lǐng)導(dǎo)人，征求大家對(duì)日方和談條件的意見。與會(huì)者均認(rèn)為，日本沒有要求成立華北自治政權(quán)，沒有要求承認(rèn)偽滿，也沒有要求賠款，條件不算苛刻。在軍事形勢(shì)不利的情況下，蔣亦認(rèn)為日本提出的條件并非亡國(guó)條件，決定接受德國(guó)調(diào)停，與日本議和。

　　12月7日，狄克遜將德國(guó)有關(guān)調(diào)停問題所做的工作匯總為“調(diào)停史記”，提交給日本外務(wù)省廣田弘毅外相。但是廣田突然表示，由于一個(gè)月前日本還沒有獲得軍事上的決定性勝利，而目前戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)已發(fā)生轉(zhuǎn)變，南京陷落在即，因此11月22日建議的和談條件已經(jīng)過時(shí)。

　　12月13日，南京淪陷。次日日本在北平成立了“中華民國(guó)臨時(shí)政府”，即“華北臨時(shí)政府”。由于取得了攻克南京的戰(zhàn)果，日本國(guó)內(nèi)主戰(zhàn)派勢(shì)力抬頭。12月21日，日本內(nèi)閣會(huì)議修改了原來的條件，增加了四項(xiàng)更苛刻的和平條件，包括“日滿華合作”（即承認(rèn)滿洲國(guó)）和“向日本作必要的賠償”。次日，廣田外相約見狄克遜大使，要他把日方新的談判基本條件告知中方。同日方開出的前一次條件相比，此次的要求極為苛刻，連狄克遜大使也感到太過分了。他在談話中直率指出這些條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原先的條件，“我認(rèn)為中國(guó)政府是完全不可能接受這些條件的”。廣田則答復(fù)：“由于軍事局勢(shì)的改變和輿論的壓力，不可能有任何其他的方案。”

　　12月26日陶德曼以備忘錄的形式將日方的四項(xiàng)基本條件提交中方。27日，蔣介石主持最高國(guó)防會(huì)議，討論對(duì)日方新談判條件的對(duì)策。盡管日方條件如此苛刻，仍有不少主和者。蔣對(duì)此頗為感慨：“各方人士及黨中重要負(fù)責(zé)同志，均以軍事失敗，非速和不可，幾乎眾口一詞，殊不知此時(shí)求和，無異滅亡，不僅外侮難堪，而內(nèi)亂益甚，彼輩只見其危，不知其害，不有定見，何能撐此大難也。”他認(rèn)為“倭寇所提條件，等于征服與滅亡我國(guó)，與其屈服而亡，不如戰(zhàn)敗而亡”。 28日，蔣召集汪精衛(wèi)、孔祥熙、張群到其寓所會(huì)商，討論應(yīng)對(duì)之策。蔣告知他們：“國(guó)民黨革命精神與三民主義只有為中國(guó)示自由與平等，而不能降服于敵人，訂立不堪忍受條件，以增加國(guó)家民族永遠(yuǎn)之束縛。若果不幸全歸失敗，則革命失敗不足以為奇恥，只要我國(guó)民政府不落黑字于敵手，則敵雖侵占，我國(guó)民隨時(shí)可以有收復(fù)主權(quán)之機(jī)會(huì)也。”與會(huì)者對(duì)此一致表示同意，汪精衛(wèi)也沒有表示異議。遂決定對(duì)日本所提條件，一概不予理會(huì)。至此中方應(yīng)對(duì)方策已定，陶德曼調(diào)停已無意義。但出于策略考慮，中方對(duì)日方要求之限期回復(fù)采取了盡量拖延的做法。

　　至1938年1月15日，中方對(duì)和談基本條件仍不明確表態(tài)，日方也就停止了交涉。次日1月16日，近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表聲明，稱“帝國(guó)政府今后不以國(guó)民政府為對(duì)手，而期望真能與帝國(guó)合作的中國(guó)新政權(quán)的建立與發(fā)展，并將與此新政權(quán)調(diào)整兩國(guó)邦交，”國(guó)民政府則在18日發(fā)表回應(yīng)聲明，宣告“中國(guó)抗戰(zhàn)之目的為求國(guó)家之生存，為維持國(guó)際條約之尊嚴(yán)。中國(guó)和平之愿望雖始終未變，中國(guó)政府于任何情況下，必竭全力以維持中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)與行政之完整。任何恢復(fù)和平辦法，如不以此原則為基礎(chǔ)，絕非中國(guó)能承受。”至此，陶德曼調(diào)停以無結(jié)果而告終。

　　汪精衛(wèi)的“曲線救國(guó)”之路

　　蔣介石初期消極抗日，但1936年西安事變后見到全國(guó)各黨派都表示愿意全民一條心團(tuán)結(jié)起來共同抗日后，他知道眾意難違，便中止了剿共政策，同意肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)聯(lián)合抗日的大任。1937年在陶德曼調(diào)停過程中，在最初幾場(chǎng)戰(zhàn)役失利以及黨內(nèi)強(qiáng)大主和派的壓力下，他完全可以不顧喪權(quán)不喪權(quán)，辱國(guó)不辱國(guó)而接受日本的苛刻和談條件，明哲保身地在日本的保護(hù)下當(dāng)他的兒皇帝。但他沒那么做，他頂住了壓力，拒絕接受喪權(quán)辱國(guó)的和談條件，作出堅(jiān)持抗戰(zhàn)的選擇，維護(hù)了國(guó)家民族的利益。以后的八年抗戰(zhàn)國(guó)民軍雖然屢戰(zhàn)屢敗，甚少取勝，但國(guó)民軍的戰(zhàn)斗力量沒有盡丟。國(guó)民軍和八路軍的英勇抗戰(zhàn)雖付出了很大犧牲，但也沉重地打擊和牽制了日軍的有生力量，使日軍深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖而欲拔不能，為世界反法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)在亞太戰(zhàn)場(chǎng)的勝利奠定了基礎(chǔ)。

　　與蔣介石相反，汪精衛(wèi)初期積極抗日。1932年上海一二八戰(zhàn)役是他大展身手的機(jī)會(huì)。但他既沒軍事常識(shí)，也不具備號(hào)召和團(tuán)結(jié)他人的實(shí)力。蔣光鼐與蔡廷鍇的十九路軍雖然服從他的領(lǐng)導(dǎo)，英勇抗戰(zhàn)，但終究孤掌難鳴，不幸戰(zhàn)敗。一場(chǎng)戰(zhàn)役的失敗其實(shí)并不可悲，可悲的就是敗方不會(huì)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)而永遠(yuǎn)失去斗志。汪精衛(wèi)猶如一個(gè)拳手在拳賽中輸了第一回合便破膽寒心，其他回合就不敢再打下去了，主動(dòng)認(rèn)輸。他從積極抗日一下子便轉(zhuǎn)過來支持蔣介石的“攘外必先安內(nèi)”的政策了。1936年西安事變迫使蔣介石把“攘外必先安內(nèi)”的順序顛倒過來后，全國(guó)呈現(xiàn)出一片高昂的保家衛(wèi)國(guó)的熱忱。汪精衛(wèi)卻仍然對(duì)日軍心有余悸，克服不了他的恐日仇共癥。他堅(jiān)信弱國(guó)無法戰(zhàn)勝強(qiáng)國(guó)，認(rèn)為抵抗是無謂的犧牲，中國(guó)唯一的出路就是忍辱求和，所以求和成為他后來政治生命的目的。

　　求和本身其實(shí)不是壞事，與軍事手段相比，和談無疑是更文明、更可取的手段。但和談不等于屈膝求饒，任人宰割，更不等于投降或賣身投靠；和談必須是雙方都能擺事實(shí)、講道理，各自作出一定的讓步才有意義。日本侵略了中國(guó)，在沒法逼中國(guó)政府投降就范的情況下才要與中國(guó)和談，而提出的和談條件卻如此苛刻，即中國(guó)政府必須同意他們分享所侵占的中國(guó)國(guó)土和主權(quán)。這種強(qiáng)盜邏輯連他們的德國(guó)反共產(chǎn)國(guó)際盟友的調(diào)停官員狄克遜大使都認(rèn)為太霸道了，無法接受。但對(duì)恐日仇共的汪精衛(wèi)，和談已不再是手段，而是目的了。所以不管和談條件多么苛刻，他認(rèn)為都可以接受，而且集聚了一幫主和派的要員（周佛海、陳公博、顧祝同、熊式輝、梅思平、陶希圣、高宗武等）給蔣介石施加壓力。陶德曼調(diào)停失敗后，主和派的人就擅自秘密赴日本商討和談的條件了。

　　1938年，徐州會(huì)戰(zhàn)、蘭封會(huì)戰(zhàn)、武漢會(huì)戰(zhàn)、廣州戰(zhàn)役使日軍戰(zhàn)線越拉越長(zhǎng)，陷入與國(guó)軍相持不下的局面。日軍速戰(zhàn)速?zèng)Q的如意算盤無法實(shí)現(xiàn)，等待他們的是一場(chǎng)曠日持久的消耗戰(zhàn)。這是日本吃不消的。因此，到了1938年11月，日本政府開始考慮在作出一定讓步的情況下，和中國(guó)政府談判，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。11月3日，日本政府發(fā)表對(duì)華聲明，提出只要國(guó)民政府更變?nèi)耸陆M織，日本就可以與中國(guó)進(jìn)行停戰(zhàn)談判。日本的聲明明顯地是向中國(guó)求和，不愿陷入長(zhǎng)期的消耗戰(zhàn)爭(zhēng)。這是一個(gè)新的和談契機(jī)。蔣介石作為中國(guó)抗日最高領(lǐng)袖若要進(jìn)行和談結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，他就必須為中國(guó)爭(zhēng)取到有利的和談條件，不然他是很難向全國(guó)交待的。但強(qiáng)盜是不會(huì)同意交還所搶來的東西的。汪精衛(wèi)恐日已恐到一切唯日本是從的地步，完全沒有能力從自己本國(guó)的利益出發(fā)來考慮問題了。他于11月16日勸蔣介石依從日本對(duì)國(guó)民政府提出更變?nèi)耸碌囊螅ㄗh他們兩人一起下野，以促成中日和談。一個(gè)抗戰(zhàn)領(lǐng)袖怎能在全國(guó)軍民全心投入抗日的時(shí)刻突然宣布下野呢？那樣做軍心不是要崩潰嗎？蔣介石不是又要成為第二個(gè)唐生智了？汪建議的后果可想而知。蔣當(dāng)然不能同意。

　　汪精衛(wèi)見勸蔣介石和談已無望。他就決定離開重慶，另起爐灶。這期間，他的主和派同黨梅思平、高宗武等已同日方近衛(wèi)首相的代表談妥了和平條件：中日締結(jié)防共協(xié)定、中方默認(rèn)滿洲國(guó)、日方不要領(lǐng)土、不要賠款、歸還外國(guó)租界、撤銷駐外法權(quán)、兩年內(nèi)撤軍等。整個(gè)計(jì)劃是：日方將在汪精衛(wèi)出走重慶后宣布這些“寬厚”的講和條件，倡議中國(guó)政府進(jìn)行和談。如果中國(guó)政府不做反應(yīng)，汪精衛(wèi)則另成立政府，響應(yīng)和平倡議，然后和日本簽訂停戰(zhàn)條約，實(shí)現(xiàn)兩國(guó)間的停戰(zhàn)與和平。

　　1938年12月18日，汪精衛(wèi)出走重慶，在昆明停留短暫一天后抵達(dá)河內(nèi)。12月22日，近衛(wèi)首相發(fā)表講和聲明，但聲明沒提兩年內(nèi)撤軍的許諾。1939年1月3日，近衛(wèi)內(nèi)閣突然宣布總辭職，換了個(gè)右翼軍國(guó)主義分子平沼首相上臺(tái)，日本更不可能從中國(guó)撤軍了。講和條件如果沒有日本撤軍這個(gè)先決條件，其他一切則都是空話。任何有民族自尊心的中國(guó)人，不管右派左派，絕不可能接受這樣的講和條件的。原本有意支持汪精衛(wèi)另立中央的云南軍閥龍?jiān)埔豢吹浇l(wèi)首相的聲明也不敢冒天下之大不韙了。

　　汪精衛(wèi)的求和之路走到了這個(gè)關(guān)鍵岔口，如果他的出發(fā)點(diǎn)真正是為了中華民族的利益或?yàn)榱怂^的和平，這時(shí)他可選擇的一條道路就是坦然地宣布他為和平已盡心盡力，忍讓極致，無奈日方毫無誠(chéng)意，不守撤軍的承諾，他只好功敗身退，不再過問朝政；另一條他可選擇的道路就是放棄與日本軍國(guó)主義者謀和的幻想，重返重慶，鞠躬盡瘁，輔佐中央政府完成抗戰(zhàn)大業(yè)。擺在他面前的這兩條現(xiàn)實(shí)可行的道路，任選其一，汪精衛(wèi)應(yīng)該仍然可以在中國(guó)歷史留下一個(gè)美名。

　　然而，他選擇了第三條路：他決定投靠日本。他早期為他的和談主張辯解時(shí)曾說過：“別人去送國(guó)還不如我汪某去送。別人送國(guó)是沒有限度的，而我送國(guó)則有限度，不能讓他們把國(guó)都送完。”這就是自認(rèn)為比別人在“送國(guó)”方面技高一籌的“曲線救國(guó)”大師的思維邏輯。（要了解主和派精英“精彩”的思維邏輯，可參閱汪傀儡政權(quán)宣傳部政務(wù)次長(zhǎng)胡蘭成編著的《戰(zhàn)難，和亦不易》一書。）可是日本不撤軍，另立中央又另立不成，汪精衛(wèi)連要有限度地送國(guó)都送不成了。但他仍不死心，他又運(yùn)用他“曲線救國(guó)”的思維邏輯找到了一個(gè)變通：既然在非占領(lǐng)區(qū)內(nèi)另立中央立不成，那就在日占領(lǐng)區(qū)內(nèi)立唄。

　　1939年5月3日，日本將汪精衛(wèi)等人從河內(nèi)轉(zhuǎn)移到上海的安全地后，汪即刻就向日本政府提出在南京組織中央政府的要求。日本已在東北制造了一個(gè)滿洲國(guó)，又于1937年12月在華北制造了一個(gè)以王克敏為首的北平中華民國(guó)臨時(shí)政府，再于1938年4月在長(zhǎng)江下游地區(qū)制造了一個(gè)以梁鴻志為首的南京中華民國(guó)維新政府。日本對(duì)汪精衛(wèi)的支持原本是期望他出面在云南與兩廣地區(qū)建立一個(gè)地方政府，促進(jìn)國(guó)民黨中央政府內(nèi)部的分化，進(jìn)一步落實(shí)他們對(duì)中國(guó)分而治之的政策。現(xiàn)在汪氏要求日本政府支持他在南京組織中央政府，這是日本人想都未曾想過的。所以日方聽了汪的要求，本能的反應(yīng)是：汪精衛(wèi)這樣做，不是自己給自己帶上漢奸的帽子嗎，那他還能起作用嗎。

　　1939年5月31日，汪精衛(wèi)、周佛海、梅思平、高宗武、陶希圣、周隆庠等11人帶著建立中央政府的計(jì)劃秘密飛往東京與日本政府會(huì)談。平沼內(nèi)閣對(duì)汪精衛(wèi)的計(jì)劃并不感興趣，所以會(huì)談沒有太大收獲。

　　1939年8月，平沼內(nèi)閣倒臺(tái)，原陸軍大將阿部信行出任首相。阿部上臺(tái)后，開始積極支持汪精衛(wèi)，同意取消北平臨時(shí)和南京維新兩個(gè)政府而由汪精衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)成立一個(gè)統(tǒng)一的中央政府。 1939年10月，日本興亞院起草了一個(gè)《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》和附件等八個(gè)文件，以此作為與汪精衛(wèi)談判成立中央政府的基本條件。《要綱》的主要內(nèi)容是把中國(guó)劃分為東北、內(nèi)蒙、華北、華中、華南五個(gè)地帶，對(duì)這五個(gè)地帶采取各不相同的政策（允許獨(dú)立、實(shí)行自治、駐兵設(shè)防或撤軍駐艦）。11月1日汪精衛(wèi)開始與日方代表在上海舉行關(guān)于簽訂《要綱》的談判。

　　一直積極追隨汪精衛(wèi)搞“和平運(yùn)動(dòng)”的高宗武和陶希圣看了這個(gè)極度喪權(quán)賣國(guó)的《要綱》后，轟得一下終于從幻想中醒過來了。他們已知道汪精衛(wèi)準(zhǔn)備同意簽署這個(gè)賣國(guó)協(xié)議，但他們不敢表示反對(duì)，因?yàn)橥粼谏虾Ｒ呀?jīng)有他的“76號(hào)”特工部了。高、陶猶如上了賊船，想逃也逃不了啦。但高宗武還是成功地把《要綱》的信息通過已遷往香港的杜月笙傳到重慶。1940年1月4日，杜月笙透過他在上海的關(guān)系，把高、陶和家屬弄上美國(guó)郵輪，接到香港。高、陶安抵香港后，1月22日在香港《大公報(bào)》上公開披露汪精衛(wèi)與日本秘密簽訂的《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》及其附件，成為轟動(dòng)國(guó)內(nèi)外的“高陶事件”。歷史學(xué)家都希望“高陶事件”的當(dāng)事人能把當(dāng)時(shí)的經(jīng)過寫成回憶錄，給后代留下第一手史料。可惜高陶兩位老者直至臨終都守口如瓶，不愿透露絲毫底細(xì)。 1939年12月30日《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》協(xié)議舉行簽訂儀式。周佛海代表中方在協(xié)議上簽字。且聽周佛海“曲線救國(guó)”的思維邏輯：“弱國(guó)無外交，現(xiàn)在我們暫時(shí)失去了某些主權(quán)，一旦新政權(quán)建立后，經(jīng)過和平建設(shè)，國(guó)勢(shì)日盛，到那時(shí)我們?cè)倥c日方交涉來廢除有關(guān)的條約和協(xié)定也不是不可能。” 1940年3月31日，汪精衛(wèi)才獲準(zhǔn)正式“還都南京”，在日占區(qū)成立了一個(gè)統(tǒng)一的“國(guó)民政府”。王克敏和梁鴻志撤銷地方政府，轉(zhuǎn)到“國(guó)民政府”任職。

　　汪精衛(wèi)傀儡政府在占領(lǐng)區(qū)統(tǒng)治期間，策反國(guó)民黨軍政要員70多人，收編投降士兵50多萬。他的“和平救國(guó)軍”最多時(shí)有100多萬。1941年3月成立的清鄉(xiāng)委員會(huì)在統(tǒng)治區(qū)負(fù)責(zé)分期分批清除國(guó)民黨殘軍和共產(chǎn)黨新四軍的勢(shì)力。可以說，日軍有了汪精衛(wèi)傀儡政權(quán)后，后勤補(bǔ)給在傀儡政權(quán)的合作下得到一定的保證，對(duì)付占領(lǐng)區(qū)的抗日力量也有了傀儡政權(quán)代勞，日軍的后顧之憂減了不少，日軍軍力幾乎全部可以用來對(duì)付國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的軍隊(duì)了。至于淪陷區(qū)的百姓，人們只要不抗日就不存在死活的問題，他們要解決的問題是：除了柴米油鹽的溫飽問題外，怎樣才能不成為“慰安婦”，怎樣才能不成為生化武器的實(shí)驗(yàn)品，怎樣才能不被送往集中營(yíng)，怎樣才能使腰板直起來，徹底結(jié)束過二等人的生活。汪精衛(wèi)的“曲線救國(guó)”并沒有改善沉默大眾的處境，相反，沉默大眾看到的則是，騎在他們頭上的那些屬“一等人”的日寇統(tǒng)治者中，平添了許多“準(zhǔn)一等人”的漢奸。

　　汪精衛(wèi)的立場(chǎng)從親共轉(zhuǎn)變到反共，這種變化屬正常變化，無可厚非。人隨著閱歷、知識(shí)、智慧的增長(zhǎng)或者由于某種利益的驅(qū)使自然會(huì)改變對(duì)某種事物的看法。這種思想自由的權(quán)利是文明社會(huì)人人享有的。但汪精衛(wèi)從反共又轉(zhuǎn)變到仇共，就宛若一個(gè)宗教信仰者從反對(duì)無神論者或其他信仰者轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)他們的仇視，走極端化了，成為一個(gè)原教旨主義者了。原教旨主義者一般都自以為是，行為比較極端。汪精衛(wèi)自以為只有他的求和主張是正確的，它不但可以“救國(guó)”，還可以使國(guó)家免于共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，因此他不畏走極端而投靠同樣仇共的日本軍國(guó)主義者。

　　俞先生把中國(guó)主張抗戰(zhàn)的愛國(guó)人士比喻成原教旨主義者。這不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋扔鳌Ｓ嵯壬鷷?huì)做出這樣錯(cuò)誤的比喻，是由于他混淆了兩種不同性質(zhì)的愛國(guó)犧牲精神之故。我們知道，保家衛(wèi)國(guó)的愛國(guó)犧牲精神是無私的、自衛(wèi)的、崇高的；而支持侵略他國(guó)的愛國(guó)犧牲精神（如德國(guó)人在希特勒時(shí)期所表現(xiàn)的愛國(guó)犧牲精神）是自私的、侵犯性的、具有不可告人的目的的。后者才屬于原教旨主義的一類。林思云的《汪》文把中國(guó)的主和派和日本的主和派相提并論，也同樣是混淆了侵略者和被侵略者兩者講和性質(zhì)的不同。侵略國(guó)的和平愛好者根本不應(yīng)該是主和者，而應(yīng)該是反侵略者或反戰(zhàn)者；因?yàn)榍致試?guó)的和平愛好者如果支持和談的話，那就意味著他們承認(rèn)侵略是應(yīng)該的，是合理的。就如搶人的東西是不應(yīng)該的，搶人一方的善意者應(yīng)該譴責(zé)搶的行為，歸還一切搶來的東西，而不是勸搶和被搶雙方就搶來的東西進(jìn)行攤分來解決事端。要不然人類社會(huì)又退化到野蠻時(shí)代了。

　　俞先生似乎認(rèn)為，沒有汪精衛(wèi)的“曲線救國(guó)”，使中國(guó)保存了“底氣”的話，中國(guó)便不可能獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的席位。人們不禁要問：當(dāng)時(shí)世界上有“底氣”的大國(guó)如印度、印尼、巴西等為何沒有獲得安理會(huì)常任理事國(guó)的席位呢？了解歷史的人都知道，這跟1943年11月22-26日在埃及舉行的開羅會(huì)議有密切關(guān)系。這個(gè)會(huì)議是專門討論制定聯(lián)合對(duì)日作戰(zhàn)計(jì)劃和解決遠(yuǎn)東問題的國(guó)際會(huì)議。明顯地，如果當(dāng)時(shí)中國(guó)不是一個(gè)主要抗日力量的話，羅斯福和丘吉爾根本不會(huì)邀請(qǐng)蔣介石出席該會(huì)議。中國(guó)這60多年來能坐在常任理事國(guó)的席位，不能不承認(rèn)這是抗日將士的血汗換來的。如果沒有八年抗戰(zhàn)和1943年的《開羅宣言》而按照《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》與日本講和的話，東北、內(nèi)蒙、華北、臺(tái)灣、澎湖列島、海南，甚至西藏、新疆都已各自“自治”或獨(dú)立了，更妄談安理會(huì)的席位了。另外，俞先生應(yīng)該知道，美國(guó)投放兩個(gè)原子彈只是加速了日本的投降，并不是導(dǎo)致日本投降的原因。也許俞先生之所以提出“底氣”論是因?yàn)橛幸粋€(gè)二戰(zhàn)投降國(guó)即維希政權(quán)的法國(guó)成為安理會(huì)常任理事國(guó)這么一個(gè)例子的緣故。俞文中提到那些在戰(zhàn)時(shí)保護(hù)不了自己同胞的法國(guó)勝利者在二戰(zhàn)后，把許多曾經(jīng)給德軍提供服務(wù)的法國(guó)婦女剃頭羞辱了一番的例子。言外之意似乎要暗示的是，不是法國(guó)的一戰(zhàn)英雄貝當(dāng)元帥明智地向希特勒投降，使法國(guó)保存了元?dú)獾脑挘欠▏?guó)根本占不了安理會(huì)常任理事國(guó)的席位了。

　　法國(guó)勝利者把自己的婦女同胞剃頭示眾，這種行為無疑是一種過火、欠缺文明的行為，無謂地增加了人間的傷恨。但汪精衛(wèi)根本不能與貝當(dāng)元帥相比。貝當(dāng)元帥在二戰(zhàn)前為法國(guó)制定了一個(gè)落伍的陣地防御戰(zhàn)略并作了全面部署，結(jié)果法軍面對(duì)希特勒機(jī)動(dòng)部隊(duì)的強(qiáng)攻時(shí)全軍潰敗，兵力所剩無幾。在既不像英國(guó)那樣有一個(gè)海峽天險(xiǎn)作為盾障，亦不像蘇聯(lián)那樣有一個(gè)遼闊的疆土作為靈活可攻可守的戰(zhàn)場(chǎng)的情況下，不僅貝當(dāng)，當(dāng)時(shí)法國(guó)上下大多數(shù)人都認(rèn)為投降是上策。投降后，法國(guó)分成了占領(lǐng)區(qū)和維希政權(quán)統(tǒng)治區(qū)。但法國(guó)人都知道他們還有一個(gè)戴高樂在海外領(lǐng)導(dǎo)的自由法國(guó)的存在。所以，對(duì)法國(guó)人來說，戴高樂領(lǐng)導(dǎo)的抵抗運(yùn)動(dòng)是他們未來的希望，貝當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的維希政權(quán)是他們臨時(shí)賴以生存的保護(hù)傘。一個(gè)是劍，一個(gè)是盾。法國(guó)人在二戰(zhàn)困難時(shí)期如果只有盾沒有劍的話，二戰(zhàn)結(jié)束后，法國(guó)不可能享有戰(zhàn)勝國(guó)的美譽(yù)，也不可能擁有常任理事國(guó)的地位，更不可能擁有他們戰(zhàn)后一直表現(xiàn)出來的民族自豪感。貝當(dāng)元帥二戰(zhàn)后主動(dòng)向法國(guó)政府自首，審判他時(shí)他一直保持沉默，不為自己辯護(hù)。他顯然知道，他的陣地防御策略給自己的祖國(guó)帶來無比慘重的損失，這是他無法逃脫的責(zé)任，所以他甘受審判對(duì)他所作出的懲罰。我們看一看汪精衛(wèi)之流在二戰(zhàn)結(jié)束后的表現(xiàn)，陳公博、周佛海等一伙人潛逃的潛逃，尋庇的尋庇，沒有一個(gè)敢主動(dòng)出來為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。這是忍辱負(fù)重，還是做賊心虛的表現(xiàn)？

　　汪精衛(wèi)投靠日本的行為是一目了然的，他可以編出無數(shù)冠冕堂皇的理由來自我辯護(hù)。但人們看到的只不過是一個(gè)南京的傀儡“皇帝”穿著他自做的“新衣”而已。汪精衛(wèi)當(dāng)時(shí)自裁的“新衣”裁得并不高明，所以一下被人看穿。李安想當(dāng)汪精衛(wèi)的新的“裁縫匠”（他聲稱對(duì)政治不感興趣，他的希臘同行，2008柏林電影節(jié)評(píng)委主席C.Gavras加夫拉斯則一語道破天機(jī)，宣稱他相信“其實(shí)任何電影都有政治性。”）。他的“裁縫手藝” 確實(shí)比汪等人要高明一些。他選用的 “布料” 是從人們對(duì)歷史的健忘、對(duì)名人的崇拜，從社會(huì)靡靡之風(fēng)的旺盛以及物欲生活所造成的思想空虛等這些“原料”編織出來的，所以一時(shí)頗能迷惑一些人。

　　張愛玲與李安的《色·戒》小論

　　在六、七十年代的臺(tái)灣，社會(huì)達(dá)爾文主義，即我們中國(guó)人所稱的“厚黑學(xué)”已像在其他資本主義社會(huì)一樣開始盛行。人們?cè)谏娓?jìng)爭(zhēng)中，如果不懂得“無毒不丈夫”的“真理”，即掙脫道德的約束，不懂得成為“調(diào)‘情’高手”，即操縱人性的弱點(diǎn)——對(duì)食、色、財(cái)、貪、毒等的無力抗拒，來達(dá)到目的的話，他/她難免不得不嘗“適者生存、優(yōu)勝劣汰”叢林法則的苦果。許許多多的小說家和電視電影制片者都喜歡以社會(huì)達(dá)爾文主義所產(chǎn)生的現(xiàn)象為題材來進(jìn)行創(chuàng)作。張愛玲和李安完全可以從他們時(shí)代的社會(huì)中尋找他們所要表現(xiàn)的“調(diào)‘情’高手”或“無毒不丈夫”的典型，但他們舍今求古，而且在幾千年悠久歷史所能提供的千萬個(gè)古例中，卻又唯獨(dú)看中1939年底在上海發(fā)生的一起中統(tǒng)人員刺殺汪偽特工頭子未遂的事例。由于張李兩人的《色·戒》所塑造的汪偽特工頭子造型不那么可惡（李安塑造的特工頭子甚至有意令觀眾覺得夠“男子漢”的），而具有高尚愛國(guó)情操的熱血青年則被可笑地刻畫成徒有其勇、成事不足、甘愿被人利用而自取其亡的人物，因此許多人指責(zé)或懷疑張李兩人是在有意間接地為漢奸汪精衛(wèi)翻案。

　　我們且不管張李兩位是否有意為汪精衛(wèi)翻案，我們知道的事實(shí)是：張愛玲曾是漢奸胡蘭成的妻子，但她大部分時(shí)間沒和他在一起，也不曾在汪偽政府擔(dān)任過任何職務(wù)；李安讀過張的《色·戒》，自稱很受它震撼，他曾說中國(guó)有五千年性壓抑的歷史，他導(dǎo)演的許多電影也都與性有關(guān)。這是我們分析張李兩人的動(dòng)機(jī)所能依據(jù)的一些事實(shí)。

　　在1939年發(fā)生的真實(shí)暗殺事件中，國(guó)民黨“中統(tǒng)”情報(bào)員鄭萍如（王佳芝的原型）接到的一個(gè)任務(wù)是施用美人計(jì)干掉汪精衛(wèi)的特工頭目丁默村（易先生的原型）。有一次行刺計(jì)劃的安排是：她誘使丁默村陪她到西伯利亞皮草行去買皮大衣，由等候在附近的中統(tǒng)特務(wù)截殺他。可是，在執(zhí)行這個(gè)行刺計(jì)劃時(shí)，一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)出了問題。鄭丁兩人進(jìn)入皮貨店沒多久，丁默村不知哪里來的警覺，突然沖出店門，鉆入車子逃掉，整個(gè)計(jì)劃流產(chǎn)。丁默村在皮貨店里究竟如何產(chǎn)生了警覺，不了解實(shí)情的人當(dāng)然盡可胡猜。張愛玲有她作為小說家特有的靈敏的選材“嗅覺”，“嗅”出可以就皮貨店內(nèi)幕的真相不明大作文章。就如英國(guó)戴安娜皇妃在隧道里因車禍而死，隧道里的車禍如何發(fā)生及為何會(huì)發(fā)生沒人知道，因此引起了多種猜測(cè)的情況一樣。（雖然后來經(jīng)過法英兩國(guó)警方兩次耗財(cái)耗力的調(diào)查已經(jīng)查明了死因，但要猜測(cè)或編故事的人仍大有人在。）

　　張愛玲在《色·戒》里把在皮貨店里發(fā)生的事?lián)Q成發(fā)生在一個(gè)珠寶店里。送皮衣給情人哪比得上送鉆戒，尤其所要送的鉆戒比麻將桌富婆們所帶的鉆戒還大呢。不過，張愛玲知道像王佳芝這樣一個(gè)意志堅(jiān)定、不怕犧牲的愛國(guó)志士不會(huì)僅僅為獲贈(zèng)一個(gè)6克拉或8克拉的鉆戒所感動(dòng)，從而會(huì)對(duì)決心要除掉的敵人突生憐愛之念頭的。所以，她事先讓讀者知道施展美人計(jì)的王佳芝與易先生上床后逐漸體驗(yàn)到“每次跟老易在一起都像洗了個(gè)熱水澡，把積郁都沖掉了，因?yàn)橐磺卸加辛藗€(gè)目的”。這是她在實(shí)施美人計(jì)前與她的愛國(guó)同志進(jìn)行練習(xí)時(shí)從沒體驗(yàn)到的。張愛玲想要讀者相信，王佳芝由于有了性快感，所以才使她對(duì)易先生這個(gè)她原已決心要除掉的漢奸潛意識(shí)地開始產(chǎn)生了好感，即“人性”使然唄。（張愛玲對(duì)像王佳芝這種意志堅(jiān)強(qiáng)的女性所作的心理分析，讀過牛津英語讀本Tim Vicary所寫的小說Justice《公正》的人必難同意；而且事實(shí)上，真實(shí)案件的女主角鄭萍如在皮貨店的刺殺行動(dòng)失敗后，她錯(cuò)誤判斷以為敵人還沒懷疑到她，三天后圣誕除夕她又決定孤身深入丁默村的虎穴，準(zhǔn)備伺機(jī)殺敵，結(jié)果陷入羅網(wǎng)被捕，最后特務(wù)官員的太太們?cè)O(shè)計(jì)將她處以極刑。）

　　張愛玲知道她要讓國(guó)人接受她的“人性使然” 論是極困難的。因此她又搬出中外的一些名言諺語作為鋪墊。什么“權(quán)勢(shì)是一種春藥”、“到男人心里去的路通過胃”或“只有一支茶壺幾只茶杯，哪有一支茶壺一只茶杯的？”這些引語都是只起陪襯作用的。張愛玲真正所要借助的一句名言就是所謂一位名學(xué)者說的話：“到女人心里的路通過陰道”。（李安并沒有理解錯(cuò)張愛玲的意圖。）但對(duì)這句話如果予以直接肯定的話，太離經(jīng)叛道，太“色膽包天”了，須要采取個(gè)“欲迎還拒”的手段來處理。因此，張?jiān)凇渡そ洹防飳懙溃骸爸劣谑裁磁说男模ㄍ跫阎ィ┚筒恍琶麑W(xué)者說得出那樣下作的話。她也不相信那話。除非是說老了倒貼的風(fēng)塵女人，或是風(fēng)流寡婦。”張讓王佳芝如此口非心是地想，既可以不讓讀者認(rèn)為施展美人計(jì)的特務(wù)怎么是個(gè)賤貨，亦不會(huì)與前面已交待過王佳芝每次與易先生在床上完事后有“洗熱水澡的感覺”發(fā)生沖突。

　　總之，張愛玲的“人性使然” 論要表達(dá)的就是“到女人心里的路通過陰道”。這也就是王佳芝為何會(huì)對(duì)敵人突生惻隱之心的原因。張愛玲由于受漢奸夫婿連累，曾被人扣上女漢奸的帽子。但她與胡蘭成相戀在一起的時(shí)間并不多，她也未曾在汪偽政府任職。張愛玲認(rèn)為胡蘭成是一個(gè)唐璜式（DonJuan）的調(diào)情高手，女人難以抵擋他的攻勢(shì)和誘惑。她在《色·戒》卷首語的那句話“愛就是不問值不值得”就是一種表示她抗拒不了胡蘭成的間接的委婉表達(dá)。她寫《色·戒》，目的是想要人理解她不是漢奸，也沒支持過漢奸的勾當(dāng)，而只是受漢奸的情愛所困。鄭萍如案子發(fā)生的年代地點(diǎn)正是她和胡蘭成相戀的背景。張愛玲顯然不是想通過鄭萍如的案子寫一篇間諜小說，她所塑造的王佳芝和易先生多多少少都有她自己和胡蘭成的投影。因此，《色·戒》可以說是她的自我辯解。這個(gè)以小說方式寫出來的自我辯解，雖經(jīng)過張本人20多年的修修改改，也只不過是一篇普普通通的短篇小說而已，并沒有多大的文學(xué)價(jià)值。

　　至于李安的動(dòng)機(jī)，他的《色·戒》不外一方面是為了闡釋張愛玲的小說，另一方面是為了，誠(chéng)如俞先生所言，介紹他自己的“性愛觀”。有關(guān)李安所作的闡釋方面，因筆者沒看過電影，不敢妄加評(píng)論。俞先生的《狠踩》文對(duì)電影的三場(chǎng)床戲作了概括的介紹分析，不用看也知道是怎么回事了。因此可以借助俞先生的介紹分析提出一些愚見。

　　李安曾在另一部電影《喜宴》里出鏡時(shí)說過一句臺(tái)詞：“那是中國(guó)人五千年性壓抑的結(jié)果。”他把人的心理病態(tài)歸結(jié)為性壓抑的原因。若結(jié)合俞先生對(duì)他床戲“三色光譜”的分析，人們不由想起上世紀(jì)精神分析心理學(xué)創(chuàng)始人弗洛伊德的性壓抑和兒童性欲力的四階段論假設(shè)。弗洛伊德早期把人的一切心理問題歸因于人對(duì)性本能的壓抑，后來他又用生本能和死本能修正了他的理論。在他早期的“泛性論”時(shí)代，他曾提出兒童性欲力的四個(gè)階段論：口腔階段、肛門階段、生殖器階段和生殖階段。后期他也不怎么提起這個(gè)假設(shè)了。但他的性研究開了一代風(fēng)氣之先。到了1950年前后，美國(guó)印第安納大學(xué)教授金賽博士先后發(fā)表了《人類男性性行為》和《人類女性性行為》的報(bào)告，在美國(guó)和西方引起了廣泛的爭(zhēng)論。弗洛伊德的理論和金賽博士的報(bào)告也就為后來西方60年代和以后掀起的性解放運(yùn)動(dòng)提供了理論依據(jù)。時(shí)至今日，人們對(duì)弗洛伊德的理論和金賽博士的報(bào)告仍持不同見解，褒貶兼有。

　　有關(guān)李安的介紹都稱他的電影無不與性有關(guān)。作為成功的名導(dǎo)演，他享有幾乎無限的自由可以通過現(xiàn)代拍攝電影和處理畫面的技巧宣傳他的思想。就他的影響或“權(quán)力”而論，他的名人身份本身就具有很高的市場(chǎng)力量，加上同行的撐腰（如2007威尼斯電影節(jié)評(píng)委主席張藝謀授予《色·戒》的榮譽(yù)），再加上他所有的宣傳內(nèi)容和手段都可以涂上一層“為藝術(shù)而藝術(shù)”的色彩，李安所要推出的任何產(chǎn)品猶如一個(gè)實(shí)力雄厚的壟斷公司所要推出的新產(chǎn)品一樣，絕對(duì)可以在市場(chǎng)暢銷無阻。若沒有一個(gè)有效的制衡力量加以監(jiān)督，一般觀眾消費(fèi)者食下他喂給的“名牌”精神食品都會(huì)以為是肯定有益無害的。可以預(yù)測(cè)，李安將會(huì)繼續(xù)不斷介紹他的性愛觀。《色·戒》的三場(chǎng)床戲可以看成是他通過流動(dòng)的聲光影色寫出的一個(gè)“金賽報(bào)告”；床戲展現(xiàn)出來的“三色光譜”或“三步曲”則是對(duì)弗洛伊德兒童性欲力四階段論活學(xué)活用的嘗試。

　　張愛玲與李安都強(qiáng)調(diào)“人性”，但他們的人性觀似乎僅包括人的吃、喝、性、拉等這些與動(dòng)物無異的本能。即使假定他們的“人性觀”也包括了人權(quán)、人的尊嚴(yán)、人的品質(zhì)這些更高尚的人性特點(diǎn)，但對(duì)他們來說，這些特點(diǎn)在與人本能發(fā)生沖突的情況下則都必須自動(dòng)退卻讓位。中國(guó)人幾千年來素有“士可殺而不可辱”、“寧為玉碎，不為瓦全”的價(jià)值傳統(tǒng)。西方人也有“人的尊嚴(yán)是不容侵犯的” 、“生命誠(chéng)可貴，自由價(jià)更高”的價(jià)值傳統(tǒng)。人類精神文明主要就是承襲、維護(hù)和發(fā)展這些動(dòng)物所不具備的優(yōu)秀人性特點(diǎn)而不斷發(fā)展的。張愛玲為了自我辯護(hù)而推出了“人性使然”論，但20多年來，它在市場(chǎng)上的“銷售業(yè)績(jī)”并不好。李安利用他的名人優(yōu)勢(shì)，把張愛玲的產(chǎn)品重新包裝成含有激情床戲的電影，拋入市場(chǎng)后一炮打紅。從市場(chǎng)的反應(yīng)來看，《色·戒》這部電影也可看成是李安推出的一餐“李記窺性特色藥膳”。吃過的人有覺得“開胃”的，有覺得有點(diǎn)“嘔吐感”的，有沒什么感覺但自慰地覺得“名牌貨哪有不好”的，也有覺得“好像吃了‘偉哥’或‘偉姐’似”的。“李記藥膳”雖然對(duì)某些人能起急性作用，但它的主要效力其實(shí)是慢性的。人們暫時(shí)還不能判斷它到底對(duì)人的身心是起補(bǔ)益還是耗損的作用，得等過后幾年或十年幾后才能看得出來。不過，在中國(guó)目前“權(quán)色交易”、“錢色交易”、“色色交易”這種陽亢風(fēng)氣盛行的情況下，含有“人參”成分過多的“李記藥膳”能起積極健體作用的可能性實(shí)在太小了，更可能首先顯露出來的則將是各種不良的副作用。

　　一個(gè)懂得尊重人類高尚品質(zhì)的民族才會(huì)產(chǎn)生和擁有高尚的精神價(jià)值。一個(gè)擁有高尚精神價(jià)值的國(guó)家才會(huì)擁有不斷前進(jìn)的力量。有鑒于此，綜上所述，《色·戒》不是狠踩了國(guó)人的雞眼，而是踐踏了人類的高尚品質(zhì)。汪精衛(wèi)演得不是“一場(chǎng)‘背黑鍋’、‘跳火坑’的悲劇”，而是一場(chǎng)“棄晚節(jié)”、“跳戰(zhàn)槽”的丑劇。

　　胡祖庶（德國(guó)）

狠踩國(guó)人雞眼的《色、戒》

俞力工

張愛玲的“色”

　　張愛玲的《色、戒》原著，對(duì)“色”的描述僅僅一筆帶過。例如，女主角王佳芝聽從“組織安排”、為國(guó)捐“軀”時(shí)，讓同學(xué)梁潤(rùn)生“折磨了兩個(gè)星期”。至于與汪精衛(wèi)政府特務(wù)頭子易先生的性關(guān)系，也不過是“非常緊張情況下的兩次接觸，一點(diǎn)感覺都沒有”（大意）。盡管如此，小說卻以“色”為題，用意應(yīng)當(dāng)是指，以“放白鴿”為抗敵手段不足為訓(xùn)，其結(jié)局不外是賠了夫人又折兵。

張愛玲的“戒”

　　張?jiān)木A在于首飾店里的是四頁內(nèi)心描述。女主角王佳芝設(shè)計(jì)誘使易先生深入首飾店，以使預(yù)先埋伏其中的槍手將其一舉斃之。然而為了緩和“火藥桶”上忐忑不安的情緒，王女暗自推敲易先生該死的合理性。首先，王佳芝接觸易先生，不是為了貪圖他的錢財(cái)。即便易先生現(xiàn)下慷慨贈(zèng)送鉆戒，也要等到第二天才能付款、提貨，因此鉆戒不過是個(gè)毫無意義的“舞臺(tái)上的小道具”。其次，她之與易先生接觸，也不是為了巴結(jié)權(quán)勢(shì)，而是奉命行事；再者，她認(rèn)為“到女人心理的路通過陰道”的說法下作不堪。自己曾經(jīng)與兩個(gè)男人有過性關(guān)系，然而對(duì)前者梁同學(xué)極為厭惡，對(duì)后者則是提心吊膽，毫無快感，更談不上任何感情牽連；此外，她認(rèn)為權(quán)貴人士如易先生者，歡場(chǎng)女人必多，送個(gè)禮物不過是老男人博取妙齡女郎嫣然一笑、自我陶醉的俗套。

　　然而，就在這“精神武裝”完畢的一霎那，這個(gè)從來沒有受過愛情滋潤(rùn)的女郎，側(cè)目發(fā)現(xiàn)易先生面露“溫柔憐惜的神氣”，心扉竟為了“被愛”而轟然一動(dòng)、出現(xiàn)決口。于是，驀地決定給易先生留條生路。

　　張愛玲顯然不是借此情節(jié)傳達(dá)“母馬不能上戰(zhàn)場(chǎng)”，刻意貶低婦女的能力與愛國(guó)情操。而是，揭示年輕人未經(jīng)世事的善良本性，尤其是強(qiáng)調(diào)殺人行為非同小可、非常人所能勝任。易先生脫離險(xiǎn)境后，之毫不猶豫地將這批熱血青年悉數(shù)槍決，正是因?yàn)樘毓な啄X的存在需要就是充當(dāng)國(guó)家機(jī)器的殺手。

　　熱血青年盡管像鉆石戒指一樣光彩奪目，卻難以避免成為時(shí)代悲劇中的小道具。這種非常時(shí)期的集體竭斯底里，就像絕望中的巴勒斯坦民族一樣，肆意驅(qū)使孩童獻(xiàn)身于殉道活動(dòng)。張愛玲深沉的筆觸，表露了對(duì)熱血青年的深切同情，也提示這種無謂犧牲必須引以為戒。至于那些草菅人命的幕后主使人，更是應(yīng)當(dāng)予以懲戒。

李安的“色”

　　李安的片子，把“色”發(fā)揮得淋漓盡致，原因可能有兩個(gè)：一是要求演員準(zhǔn)確向觀眾傳達(dá)“被愛而轟然一動(dòng)”的心緒，是件不可能完成的任務(wù)。于是乎，李安將計(jì)就計(jì)，硬是把女主角“手下留情”的原因，由“被愛”生“憐憫”，改編為由“色欲”生“愛情”；另一可能性是，李先生原就有介紹自己的“性愛觀”的沖動(dòng)，而拍攝《色、戒》，是個(gè)展露身手的大好機(jī)會(huì)。

　　李安編排了三場(chǎng)床戲。然而對(duì)白卻吐露兩位主角之間應(yīng)當(dāng)有過三次以上的親密接觸。李導(dǎo)演透過三次做愛場(chǎng)面，展示了一個(gè)概括“野獸”、“常人”與“神仙”的“三色光譜”。

　　頭一回，王女見易先生粗魯猴急，示意他靜坐著觀賞她優(yōu)雅的褪衣秀。一貫仗勢(shì)欺人的易先生卻一躍而起，硬是粗暴地奸辱了她。待易先生獸欲發(fā)泄完畢，又是一躍而起，把大衣往王女身上一扔，揚(yáng)長(zhǎng)而去。這時(shí)，盡管王女飽受驚駭、苦楚和羞辱，但她卻為了引君入甕、美人計(jì)湊效而露出一絲微笑。

　　第二回，二主角處于相對(duì)平等的地位，各自選擇有利的“制高點(diǎn)”，從對(duì)方身上盡情榨取最大的性滿足。李導(dǎo)演有意無意凸現(xiàn)了男方側(cè)擁女方一條腿交媾的姿勢(shì)。這種印度素女經(jīng)（Kamasutra）高度贊揚(yáng)的“下體接觸面最大”的方位，容易在靜態(tài)中取得身心交融的效果。但是，易先生卻沉醉于機(jī)械運(yùn)動(dòng)，體現(xiàn)出凡夫俗子還夾著條沒有完全退化的尾巴。

第三回王、易以拋棄一切技巧考究，以忘我的激情擁吻，來結(jié)束一場(chǎng)驚天動(dòng)地的性愛。這當(dāng)頭，雙方已由下體的接觸，升華到神仙般的心靈交融。王佳芝似乎出于過度興奮，也可能為了心防的徹底崩潰而懊惱，禁不住地哭了。

易先生自首飾店僥幸脫離險(xiǎn)境后，出于“工作需要”，狠著心將王女處以槍決，但心里明白不過，失去了這神仙的愛，往后日子只會(huì)比禽獸不如。

李安似乎有意在三級(jí)片泛濫、世風(fēng)日下當(dāng)頭，借此“三色光譜”來端正社會(huì)道德。只是，人、獸之間可以互相揣摩，而跨越神仙門檻，卻少有慧根。同時(shí)從許多觀眾把該片定性為“色情片”、甚至把“獸行”當(dāng)作“香艷刺激”的反應(yīng)看來，李安的理想主義大概不會(huì)有實(shí)現(xiàn)的一天。

李安的改編，反映出一個(gè)有趣問題，即藝術(shù)各有其特殊表現(xiàn)形式，相互間難有通融性。貿(mào)然互相轉(zhuǎn)換，結(jié)果必定有得有失。為了彌補(bǔ)缺失，李安把張女士凸出“善良人性”的主旨，轉(zhuǎn)化為凸出兩性間可能發(fā)生的“超越階級(jí)、血統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、甚至敵我關(guān)系的愛情”。盡管，這符合當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)激素作用的研究成果，但卻破壞了張女士原著的含蓄與嚴(yán)謹(jǐn)。不論如何，他給電影藝術(shù)分析，提供了一個(gè)極佳的研究范本。

李安的“戒”

　　張愛玲對(duì)“鉆戒不過是道具”的描述，也很難用電影藝術(shù)表現(xiàn)出來。于是，李安獨(dú)具匠心地安插了王女試戴戒指之后，又想即刻還給易先生的動(dòng)作。無論是張愛玲或李安，都不想給讀者、觀眾留下“王女被收買”的印象。然而，粗心、刻薄的論者卻仍舊一口咬定王女“見戒眼開”。

　　就書生救國(guó)方面，李安的編劇作了大量藝術(shù)渲染。其中最具代表性的鏡頭，便是六位青年在香港聯(lián)手對(duì)付易先生的副官老曹的打斗場(chǎng)面。這批青年盡管有犧牲小我、深入虎穴之心，但實(shí)際面對(duì)一個(gè)敵人時(shí)，卻是有槍不敢使，揮刀反傷己，亂刀殺不死，而顯得狼狽不堪（此段大陸版有刪節(jié)）。這說明，李先生也極力贊同，盲動(dòng)行為必須引以為戒。

張愛玲的“政治”

　　張愛玲不止是對(duì)“拿陰道作為拒敵手段”、拿“青年熱血充當(dāng)炮灰”不敢茍同。同時(shí)，也對(duì)中國(guó)淞滬一戰(zhàn)軍事敗北后，以“血肉筑長(zhǎng)城”的悲情來取得“精神勝利”提出質(zhì)疑。這篇構(gòu)思了30年之久，于1980年左右在臺(tái)灣發(fā)表的小說，曾引來諸多“漢奸”辱罵。此后又過了將近30年，按此腳本拍制的電影依舊引發(fā)一片譴責(zé)之聲。

　　歷史上，漢奸不外是指不求抵抗的投降主義者。此類人士，前有引清兵入關(guān)的吳三桂；后有認(rèn)賊作父，主張將釣魚島拱手相送的李登輝。

　　至于汪精衛(wèi)，卻是個(gè)一直積極主戰(zhàn)的黨國(guó)領(lǐng)袖。然而，1937、38年之交，眼看軍事手段失效，精銳部隊(duì)棄甲曳兵，南京首都慘遭屠城，全國(guó)精華所在相繼淪陷。于是乎，出于體恤淪陷區(qū)人民深處絕境，為了保存國(guó)家的元?dú)猓乓姥拿鲊?guó)家慣例，以談判手段替代軍事手段，以汪精衛(wèi)政府來替代日本軍事統(tǒng)治。

　　中國(guó)的主戰(zhàn)派盡管大義凜然，但從來不敢面對(duì)的問題是：汪精衛(wèi)若不出面，淪陷區(qū)人民的死活誰管？如果南京大屠殺重復(fù)百次，二戰(zhàn)結(jié)束后爭(zhēng)取世界五強(qiáng)與安理會(huì)常任理事國(guó)的地位又是何來的底氣？1940年以降，陜甘寧蘇維埃政府與重慶政府總共收復(fù)了多少失地？“敵進(jìn)我退”的游擊戰(zhàn)術(shù)如何保障無法跟著戰(zhàn)略退卻、四下流竄的廣大人民？

不言而喻，所謂“抗戰(zhàn)勝利”不過是把原子彈記在自己功勞簿上的狐假虎威。就客觀意義，汪精衛(wèi)演出的是場(chǎng)背黑鍋、跳火坑的悲劇，而延安、重慶政府不過是蘇聯(lián)、美國(guó)的反法西斯道具。

言及此，張女士筆下刻畫的“王”活像是“汪”的化身；六個(gè)學(xué)生則象征為國(guó)捐軀的無名英雄；幕后操縱熱血青年赴湯蹈火，自己卻保全實(shí)力、全身而退的，不外是退守邊區(qū)的兩當(dāng)局；而王、易之間的關(guān)系，更是反射鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)歷屆政府對(duì)待列強(qiáng)的如履薄冰曖昧關(guān)系，其中，有暗渡陳倉，有燦爛蜜月，有當(dāng)眾屈辱，也有背后插刀；有的利己，有的利人，有的自肥，有的自殘。李導(dǎo)演在改編劇本時(shí)，可能認(rèn)為綜合實(shí)力強(qiáng)大的今天，無有必要糾纏歷史老問題，由是撇開了張愛玲的部分寓意，在影片中灌注了具有時(shí)代意義的新內(nèi)容 — 色。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，有部法國(guó)電影演出了一批“愛國(guó)志士”把德軍占領(lǐng)期間與德國(guó)士兵交往的法國(guó)婦女剃光頭發(fā)、以示羞辱的一幕。當(dāng)時(shí)，一位受辱的婦女以輕蔑的口吻問道：“需要你們的時(shí)候，你們?cè)谀模俊?/p>

張愛玲的抗議，代表著失去話語權(quán)70年之久的淪陷區(qū)沉默大眾，抗議對(duì)象則是空有鼓噪之勇，對(duì)淪陷區(qū)廣大群眾毫無助益的“愛國(guó)志士”。她的短短28頁小說，掀開的不止是中國(guó)的歷史瘡疤，而是刺激到掩遮國(guó)人耳目的疥瘡。

　　如果說，《阿Q正傳》批判的是中華民族的痼疾，《色、戒》則是替抗日的“精神勝利”添加注腳。因此，它引起震撼。

李安的“政治”

　　李安與張愛玲都不熱衷于政治，但憑著藝術(shù)家的敏銳，卻能以風(fēng)花雪夜，只言片語揭發(fā)皇帝的新衣。他們知道愛國(guó)原教旨主義的不好惹，因此舉手投足間，小心翼翼地指出，“真、偽政府都有著中國(guó)式貪腐和手下不留情的通病”。許多原教旨主義者譴責(zé)他們?nèi)鄙僬蚊舾小垚哿岚玖?0年終于等到臺(tái)灣開放的時(shí)機(jī)，李安又何嘗不是出于政治敏感而拖到21世紀(jì)？！                                                          2008/1/15

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)