經(jīng)濟利益起決定作用不能推導出經(jīng)濟斗爭有首要意義的結論

　　——紀念列寧誕辰150周年

　　郝貴生

　　內(nèi)容摘要：俄國19世紀末出現(xiàn)的經(jīng)濟主義思潮依據(jù)馬克思主義經(jīng)濟利益起決定作用推導出經(jīng)濟斗爭應當有首要意義觀點。列寧痛斥這種觀點是絕對錯誤的，無產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益只有通過政治斗爭來實現(xiàn)。其理由一是經(jīng)濟斗爭與政治斗爭的內(nèi)在統(tǒng)一性及政治斗爭的首要意義。二是俄國經(jīng)濟主義的理論根源是伯恩施坦“運動就是一切”的修正主義觀點，三是經(jīng)濟主義的所謂“賦予經(jīng)濟斗爭本身以政治性質”的資產(chǎn)階級實質，四是無產(chǎn)階級奪取政權后，政治同經(jīng)濟相比仍然占首要地位。列寧這種思想有極其重要的理論和現(xiàn)實意義。一是有助于完整理解和掌握唯物史觀關于社會基本矛盾辯證關系的科學原理。二是有助于正確理解毛澤東“無產(chǎn)階級政治掛帥”思想的深刻含義。三是有助于批判和糾正中國當代存在的列寧所批判的極其嚴重的經(jīng)濟主義思潮，這種思潮也就是毛澤東時代所批判的唯生產(chǎn)力論。既然不能依據(jù)經(jīng)濟利益起決定作用導出經(jīng)濟斗爭的首要意義，也絕對不能依據(jù)生產(chǎn)力是歷史發(fā)展的最活躍最革命因素推導出社會主義的根本任務是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

　　俄國19世紀末20世紀初興起一股經(jīng)濟主義思潮。這股思潮鼓吹“工人運動的座右銘是為改善經(jīng)濟狀況而斗爭”、“對每一個盧布工資增加一個戈比，要比任何社會主義和任何政治都更加切實而可貴”，且還把馬克思主義的物質利益觀點作為其理論依據(jù)。他們說：“根據(jù)馬克思和恩格斯的學說，各個階級的經(jīng)濟利益在歷史上起決定作用，所以，無產(chǎn)階級為自己的經(jīng)濟利益而進行的斗爭對它的階級發(fā)展和解放斗爭也應當有首要的意義。”這種邏輯推理正確嗎?其結論究竟是馬克思主義觀點，還是歪曲和否定馬克思主義的修正主義觀點呢?

　　面臨著這種打著馬克思主義旗號歪曲馬克思主義的對俄國工人運動有極其嚴重危害性的錯誤思潮的泛濫，列寧勇敢地站了出來予以痛擊。他在1902年所寫的名著《怎么辦》一文中講到，這個邏輯推理中，連接二者的“‘所以’二字是用得完全不恰當?shù)摹８鶕?jù)經(jīng)濟利益起決定作用這一點，決不應當作出經(jīng)濟斗爭（等于工會斗爭）具有首要意義的結論，因為總的說來，各階級最重大的、‘決定性的’利益只有通過根本的政治改造來滿足，具體說來，無產(chǎn)階級的基本經(jīng)濟利益只能通過無產(chǎn)階級專政代替資產(chǎn)階級專政的政治革命來滿足。”(《怎么辦?》《列寧選集》第1卷，人民出版社  1995年版 第332頁)也就是說，絕對不能依據(jù)馬克思主義經(jīng)濟利益起決定作用的觀點推導出經(jīng)濟斗爭有首要意義，而否認政治斗爭的必要性。列寧為什么這樣批判經(jīng)濟主義?列寧的這段論述對于當今中國共產(chǎn)黨人來說具有何種重要的理論和現(xiàn)實意義呢?

　　一、列寧批判經(jīng)濟主義的實質及其荒謬性

　　1、闡述經(jīng)濟斗爭與政治斗爭的內(nèi)在統(tǒng)一性及政治斗爭的首要意義

　　列寧批判經(jīng)濟主義只強調經(jīng)濟斗爭而放棄政治斗爭的實質是不懂經(jīng)濟斗爭與政治斗爭的內(nèi)在統(tǒng)一性。列寧認為，無產(chǎn)階級的經(jīng)濟斗爭與政治斗爭是不可分割的內(nèi)在統(tǒng)一的整體，馬克思主義從來不否定經(jīng)濟斗爭，無產(chǎn)階級通過經(jīng)濟斗爭把工人階級組織起來，又通過政治斗爭喚醒工人階級的社會主義覺悟，最終奪取政權，建立無產(chǎn)階級專政，消滅私有制、消滅階級。這才是馬克思主義的首要任務。離開政治斗爭只進行純純的經(jīng)濟斗爭，實際就是鼓吹工聯(lián)主義。“因為經(jīng)濟斗爭而忘掉了政治斗爭，那就是背棄了全世界社會民主運動的基本原則，那就是忘掉了全部工人運動史所教導我們的一切。”（《我們的綱領》《列寧選集》第1卷，1995年，第275頁）列寧還說，《共產(chǎn)黨宣言》已經(jīng)確立了從那時候起就成了一種起碼的嘗試，一切階級斗爭都是政治斗爭，工人運動只有轉向政治斗爭，才能脫離萌芽狀態(tài)和幼年時期，才能算是階級的運動。世界上不論什么地方，不論過去和現(xiàn)狀，不和政治斗爭緊密相連的社會民主黨是沒有的。社會民主黨沒有政治斗爭，就等于河里沒有水。無產(chǎn)階級如果不進行政治斗爭，就永遠不能擺脫受剝削壓迫的無權地位，政治斗爭如果不以經(jīng)濟斗爭為基礎，無產(chǎn)階級奪取政權的政治目的就無法實現(xiàn)。列寧還說：“如果工人不能像德國工人和歐洲其他一切國家（土耳其和俄國除外）工人那樣享有自由集會、結社、辦報紙、派代表參加人民的集會這些權利，那么任何經(jīng)濟斗爭都不能給他們帶來持久的改善，甚至不可能大規(guī)模地進行任何經(jīng)濟斗爭。而要想獲得這些權利，就必須進行政治斗爭。”(《我們的綱領》《列寧選集》第1卷，1995年版，第275頁)列寧反復強調工人階級政治斗爭的首要意義。他說，促進工人階級的政治發(fā)展和政治組織，是我們主要的和基本的任務。誰把這個任務推到次要的地位，不使一切局部任務和個別斗爭手段從屬于這個任務，誰就會走上錯誤的道路，并給運動帶來嚴重的危害。工人階級階級斗爭的根源是經(jīng)濟利益，也是從經(jīng)濟斗爭開始的，但經(jīng)濟利益的最終實現(xiàn)必須通過政治斗爭。這是階級斗爭發(fā)展的一條客觀規(guī)律。經(jīng)濟主義的錯誤就是違背了階級斗爭發(fā)展的這一客觀規(guī)律性。

　　2、揭示俄國經(jīng)濟主義的理論根源是伯恩施坦“運動就是一切”的修正主義觀點

　　列寧認為，俄國經(jīng)濟主義的這種邏輯推理完全是伯恩施坦“運動就是一切”的修正主義觀點在俄國的具體體現(xiàn)。如列寧說：“波·克里切夫斯基（俄國經(jīng)濟主義的代表人物之一）所重復的是‘俄國社會民主黨中的瓦·沃’的議論（即政治服從于經(jīng)濟等等），以及德國社會民主黨中的伯恩施坦派的議論（例如沃爾特曼正是用這種議論來證明工人應當首先獲得“經(jīng)濟力量”，然后才能考慮政治革命）。”(《怎么辦?》《列寧選集》第1卷，人民出版社  1995年版 第332頁)伯恩施坦“運動就是一切”完整的表述是“運動就是一切，最終目的算不了什么”。這是他在1899年公開出版《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一書提出的。這種思想不僅影響整個第二國際，在俄國的影響也極其之大。如“合法馬克思主義”、“經(jīng)濟主義”、“取消派”、“召回派”、孟什維克主義、“超帝國主義論”、布哈林主義等。列寧從從總的方面揭露批判了這句話是其典型的修正主義理論的核心和實質。他說：“‘運動就是一切，最終目的算不了什么’，伯恩施坦的這句風行一時的話，要比許多長篇大論更能表明修正主義的實質。臨時應付，遷就眼前的事變，遷就微小的政治變動，忘記無產(chǎn)階級的根本利益，忘記整個資本主義制度、整個資本主義演進的基本特點，為了實際的或假想的一時的利益而犧牲無產(chǎn)階級的根本利益，這就是修正主義的政策。”(《馬克思主義和修正主義》，《列寧選集》，第2卷，人民出版社，1995年版，第7頁)同時對其在俄國的各種表現(xiàn)形式也進行了具體的析剖和批判。列寧批判經(jīng)濟主義，單純強調經(jīng)濟斗爭而否認政治斗爭的首要意義就是批判伯恩施坦“運動就是一切”的產(chǎn)物，或者說，“運動就是一切”是俄國經(jīng)濟主義的深層次的理論根源。列寧說，經(jīng)濟主義就是“無非是機會主義的一個新的變種”，是重復“德國社會民主黨中的伯恩施坦派的議論”，“是修正主義、機會主義的俄國形式。”他們的“批評自由”就是“機會主義派在社會民主黨內(nèi)的自由，就是把社會民主黨變?yōu)橹鲝埜牧嫉拿裰髡h的自由，就是把資產(chǎn)階級思想和資產(chǎn)階級因素灌輸?shù)缴鐣髁x運動中來的自由。”(《怎么辦》，《列寧選集》第1卷，人民出版社，1995年，第297頁)列寧還說：“他們說經(jīng)濟斗爭具有頭等重要的意義，他們把無產(chǎn)階級的政治任務推到次要地位，縮小和限制這些任務，他們甚至聲稱，要在俄國成立獨立的工人政黨的言論，只是人云亦云，工人只要進行經(jīng)濟斗爭就行了，政治可以讓知識分子聯(lián)合自由派去搞。（《我們運動的迫切任務》《列寧選集》第1卷，1995年版，第283頁)“有人在幫助工人進行經(jīng)濟斗爭，但是有關整個運動的社會主義目的和政治任務，卻根本不向工人解釋，或解釋得很不夠。另一方面，社會主義也在脫離工人運動：俄國社會黨人又在紛紛議論，說反對政府的斗爭應該由知識分子單獨進行，因為工人只能進行經(jīng)濟斗爭。”（《我們運動的迫切任務》《列寧選集》第1卷，1995年版，第283—284頁）這種從伯恩施坦那里躉來的觀點實際是“敗壞工人群眾的社會主義意識（而社會主義意識則是保障我們獲得勝利的唯一基礎）為代價，換得的卻是一些實行微小改良的冠冕堂皇的草案，這種改良微小到了極點，甚至比從資產(chǎn)階級政府那里爭取到的還要少！”(《怎么辦》，《列寧選集》第1卷，人民出版社，1994年，第297頁)

　　3、揭露經(jīng)濟主義的所謂“賦予經(jīng)濟斗爭本身以政治性質”的資產(chǎn)階級實質

　　列寧指出，經(jīng)濟主義有時也承認政治斗爭，甚至主張“賦予經(jīng)濟斗爭本身以政治性質”。但是經(jīng)濟主義的這種所謂“政治性質”并不是馬克思主義的科學的“政治”含義，而是工聯(lián)主義的含義。列寧說：“‘經(jīng)濟主義者’并不絕對否認‘政治’，而只是常常從社會民主主義的政治觀滑到工聯(lián)主義的政治觀上去。”(《怎么辦?》《列寧選集》第1卷，1995年版，第頁)所謂工聯(lián)主義的政治觀，就是力圖通過“立法和行政措施”來改善工人的勞動條件，而根本不去觸動資本主義國家機器，不去推翻壓迫和剝削工人階級的資本主義制度。因此，這種工聯(lián)主義的政治就是工人階級隊伍中的資產(chǎn)階級政治，它與社會民主主義的政治相去十萬八千里。社會主義者從來都把爭取經(jīng)濟改良的斗爭包括到自己的活動范圍只內(nèi)，認為它是無產(chǎn)階級爭取徹底解放的偉大斗爭的有機組成部分。但是社會主義者絕不把無產(chǎn)階級爭取經(jīng)濟上的某些改良當做自己的最終目的。“一切經(jīng)濟斗爭都必然要變成政治斗爭，所以社會民主黨應該把這兩種斗爭緊緊地結合成無產(chǎn)階級統(tǒng)一的階級斗爭。這種斗爭的首要目的應該是爭取政治權利，爭取政治自由。”(《我們的綱領》《列寧選集》第1卷，人民出版社，1995年，第276頁)革命的社會黨的真正任務不是臆造種種改造社會的計劃，不是勸導資本家及其走狗改善工人的處境，不是策劃密謀，而是組織無產(chǎn)階級的階級斗爭，領導這一斗爭，而斗爭的最終目的是由無產(chǎn)階級奪取政權并組織社會主義社會。此外，經(jīng)濟主義也號召工人“組織起來!”但是這種組織只是組織互助會、罷工儲金會和工人小組。列寧說，我們當然完全同意工人組織起來的呼吁，“但是一定要補充一句：不但要組織互助會、罷工儲金會和工人小組，而且要組織政黨，組織起來同專制政府和整個資本主義社會進行堅決的斗爭。不這樣組織起來，無產(chǎn)階級就不能去進行自覺的階級斗爭，不這樣組織起來，工人運動就會軟弱無力，只靠一些儲金會、工人小組和互助會，工人階級永遠不能完成自己所肩負的偉大歷史任務：使自己和全體俄國人民擺脫政治上和經(jīng)濟上的奴隸地位。”(《我們運動的迫切任務》《列寧選集》第1卷，1995年版，第286頁）

　　4、闡述無產(chǎn)階級奪取政權后，“政治同經(jīng)濟相比不能不占首位”

　　無產(chǎn)階級沒有奪取政權之前，要把政治斗爭擺在經(jīng)濟斗爭之前。那么無產(chǎn)階級奪取政權之后，還要不要把政治斗爭擺在首要位置。機會主義托洛斯基和布哈林指責列寧從政治上看問題是片面的，他們主張從經(jīng)濟上看問題和從政治上看問題“有同等的價值，‘兩者’都可以采用”。列寧痛斥了這種觀點，指出他們“就在理論上墮落到折中主義立場上去了。”列寧這里闡明了馬克思主義的基本觀點，“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”。“政治同經(jīng)濟相比不能不占首位。不肯定這一點，就是忘記了馬克思主義的最起碼的常識。”(《再論工會、目前局勢及托洛茨基同志和布哈林同志的錯誤》，《列寧選集》第4卷，1995年版，第407頁)列寧為什么這么講呢?一是因為，無產(chǎn)階級奪取政權之后，被推翻的反動統(tǒng)治階級還會十倍、百倍、千倍企圖奪回他們失去的天堂，小生產(chǎn)方式還會每日每時都產(chǎn)生資本主義。二是社會主義不能不是衰亡著的資本主義與生長著的共產(chǎn)主義彼此斗爭的時期，換句話說，就是已被打敗但還未被消滅的資本主義和已經(jīng)誕生但還非常幼弱的共產(chǎn)主義彼此斗爭的時期。三是不講階級斗爭的政治與不講階級斗爭的社會主義都是胡說八道。因此列寧在駁斥托洛斯基和布哈林狡辯說他們自己真正關心的是生產(chǎn)，而列寧只是關心形式上的民主時說：“這樣說是不對的，因為問題只在于（從馬克思主義的觀點來看，也只能在于）：一個階級如果不從政治上正確地看問題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能完成它的生產(chǎn)任務。”《《再論工會、目前局勢及托洛茨基同志和布哈林同志的錯誤》，《列寧選集》第4卷，1995年版，第408 頁)那種根本不承認社會主義歷史階段還存在階級斗爭的“小資產(chǎn)階級民主派的特性就是厭惡階級斗爭，幻想可以不要階級斗爭，力圖加以緩和、調和，磨掉銳利的鋒芒。……或者認為自己的任務是設想種種方案把相互斗爭的兩種力量調和起來，而不是領導其中一種力量進行斗爭。”(《無產(chǎn)階級專政時代的經(jīng)濟與政治》《列寧選集》第4卷，1995年，第60頁)這種小資產(chǎn)階級民主派必然反對實質為階級斗爭的政治，也必然反對“政治同經(jīng)濟相比不能不占首位”的思想，把社會主義和無產(chǎn)階級專政的歷史任務單純歸結為經(jīng)濟斗爭和發(fā)展生產(chǎn)力，取消無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的斗爭。這絕對不是馬克思主義，而是歪曲和反對馬克思主義，是典型的修正主義的觀點。

　　二、列寧批判經(jīng)濟主義的理論和現(xiàn)實意義

　　1、有助于我們完整理解和掌握唯物史觀關于社會基本矛盾辯證關系的科學原理

　　唯物史觀認為，物質資料的生產(chǎn)方式?jīng)Q定整個社會的政治、精神結構。也就是說，社會的發(fā)展變化是生產(chǎn)力生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾運動過程，在這個基本矛盾中，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑。但唯物史觀從沒有把這種矛盾關系看做單向關系，而是雙向關系。生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力、上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎。任何階級在階級社會里追求物質利益，當然要發(fā)展生產(chǎn)力。但物質利益能否最終實現(xiàn)并不取決生產(chǎn)力，而取決于生產(chǎn)關系的分配制度。而建立和維護什么樣的生產(chǎn)關系，又取決于上層建筑和政治制度。所以追求物質利益是一個階級進步的源泉和動力，但能否最終實現(xiàn)自己的階級的利益還取決于建立什么樣的生產(chǎn)關系和上層建筑。所以歷史發(fā)展中進步階級最終要實現(xiàn)自己階級的經(jīng)濟利益時，都要從經(jīng)濟斗爭發(fā)展到政治斗爭。這是一條客觀規(guī)律，實際就是社會基本矛盾運動的規(guī)律。資產(chǎn)階級為實現(xiàn)自己經(jīng)濟利益，也從經(jīng)濟斗爭發(fā)展到政治斗爭。英國、法國爆發(fā)的資產(chǎn)階級革命的根源源于物質利益，但最終解決物質利益的是奪取政權的政治斗爭。大家所熟知的《共產(chǎn)黨宣言》談到無產(chǎn)階級階級斗爭從自在階段發(fā)展到自為階段的發(fā)展歷史時，就是從當初的從破壞機器、增加工資的單純經(jīng)濟斗爭發(fā)展到組織成為階級、組織為政黨、要求奪取政權、廢除私有制和和摧毀保護私有制的一切上層建筑。所以《宣言》中說：“一切階級都是政治斗爭。”即一切開始為經(jīng)濟利益的階級斗爭最終一定會發(fā)展為奪取和鞏固政權的政治斗爭。列寧闡述經(jīng)濟斗爭與政治斗爭的關系原理正是依據(jù)唯物史觀社會基本矛盾的原理。

　　同時，把經(jīng)濟利益起決定作用觀點主觀推斷為經(jīng)濟斗爭的決定作用而否認政治斗爭是典型的形而上學和唯心主義觀點。恩格斯去世前就存在這樣一股思潮。1900年，德國資產(chǎn)階級哲學家、歷史學家保爾·巴爾特用庸俗的社會學理論攻擊歷史唯物論是“經(jīng)濟自動論”、“經(jīng)濟決定論”、“經(jīng)濟唯物主義”，硬說歷史唯物論只承認經(jīng)濟的決定作用觀點。對這種荒謬觀點，恩格斯在晚年書信中對其進行了深入批判。恩格斯強調，一是指出巴特爾對歷史唯物主義一無所知，他不懂得“物質社會條件是原始的起因，但是這不排斥思想領域也反過來對這些物質條件起作用，然而是第二性的作用。”巴特爾沒有資格談論歷史唯物主義。二是唯物史觀在承認經(jīng)濟運動決定政治斗爭的同時，必須承認政治斗爭對經(jīng)濟運動的決定性的反作用。恩格斯認為，政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)，政治斗爭歸根結底都是圍繞著經(jīng)濟解放而進行的。“總的說來，經(jīng)濟運動會給自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受住他自己所確立的并且具有相對獨立性的政治運動的反作用，即國家權力以及和它同時產(chǎn)生的反對派的運動的反作用。”(《恩格斯致施·康米特》《馬克思恩格斯選集》第4卷，1995年，第701頁)三是把某些不正確的東西強加給馬克思，卻污蔑馬克思自相矛盾，捏造唯物史觀完全否定上層建筑對經(jīng)濟基礎的反作用。恩格斯說過，無論馬克思還是他本人都從未否認上層建筑的反作用。政治斗爭對經(jīng)濟斗爭有極其巨大的反作用。“如果政治權力在經(jīng)濟上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級的政治專政而斗爭呢？暴力（即國家權力）也是一種經(jīng)濟力量！”四是指出巴特爾等人的錯誤的思維方式形而上學，“這些先生們所缺少的東西就是辯證法。他們總是只在這里看到原因，在那里看到結果。他們從來看不到：這是一種空洞的抽象，這種形而上學的兩極對立在現(xiàn)實世界只存在于危機中，而整個偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進行的（雖然相互作用的力量很不相等：其中經(jīng)濟運動是最強有力的、最本原的、最有決定性的），這里沒有什么是絕對的，一切都是相對的。”(《恩格斯致施·康米特》《馬克思恩格斯選集》第4卷，1995年，第701頁)如果說，保爾·巴爾特等人把馬克思主義的物質利益觀點歪曲所謂“經(jīng)濟決定論”，攻擊和根本否定唯物史觀的基本原理，那么俄國的經(jīng)濟主義是把“經(jīng)濟決定論”實質是唯生產(chǎn)力論思想強加給馬克思主義，用他們所歪曲的、片面的觀點推斷出無產(chǎn)階級不要和丟棄政治斗爭的觀點，也是根本否定和反馬克思主義的觀點，也是典型的唯心主義和形而上學的觀點。

　　2、有助于正確理解毛澤東“無產(chǎn)階級政治掛帥”和“階級斗爭為綱”思想的深刻含義

　　十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義，也正是十月革命的影響，毛主席開始學習研究《共產(chǎn)黨宣言》等馬列著作。他最早接受了《共產(chǎn)黨宣言》中一切階級斗爭都是政治斗爭、無產(chǎn)階級的階級斗爭從自在階段發(fā)展到自為階段、從經(jīng)濟斗爭發(fā)展到政治斗爭、最終消滅私有制等思想。這也是《宣言》中的共產(chǎn)黨人的最低綱領和最高綱領。顯然這些思想對毛澤東一生的革命建設實踐發(fā)生了極其巨大的影響。他早期的《中國社會各階級的分析》、《關于糾正黨內(nèi)的錯誤思想》以及建國后的革命建設的一系列著作無不受到馬克思、恩格斯、列寧關于經(jīng)濟斗爭與政治斗爭關系思想的影響。他的關于“政治統(tǒng)帥軍事”、“政治掛帥”、“階級斗爭為綱”思想可以說就是《宣言》及列寧著作中政治斗爭較比經(jīng)濟斗爭、經(jīng)濟建設具有首要意義、政治同經(jīng)濟相比不能不占首位等思想影響的產(chǎn)物。筆者2010年紀念“鞍鋼憲法”50周年時，就對毛主席的“無產(chǎn)階級政治掛帥”思想做了17000字的較為詳細的闡發(fā)。按照馬克思主義的觀點，政治就是各階級之間的斗爭。共產(chǎn)黨人不講政治是錯誤的，同樣不講階級斗爭的政治也是錯誤的。講政治必須講階級斗爭。列寧說，一切非階級的政治和非階級的社會主義都是胡說八道。“政治掛帥”就是階級斗爭思想掛帥，更具體些就是“階級斗爭為綱”思想掛帥。那種認為“政治掛帥”“階級斗爭為綱”是錯誤的觀點才是違背馬克思主義的錯誤觀點。

　　3有助于批判和糾正中國當代存在的列寧所批判的極其嚴重的經(jīng)濟主義思潮

　　俄國的經(jīng)濟主義是伯恩施坦修正主義思潮的重要表現(xiàn)之一。上世紀赫魯曉夫修正主義實際是伯恩施坦修正主義思潮的延續(xù)，這種以“運動就是一切，最終目的算不了什么”為顯著特征的修正主義的思潮也嚴重影響到中國的社會主義現(xiàn)代化建設。毛澤東在世時，那種用物質刺激代替政治掛帥、貓論、摸論等思想就是這股修正主義思潮在當代中國的影響。那個以顛倒經(jīng)濟建設與四項基本原則關系的所謂“黨的基本路線”、把社會主義和無產(chǎn)階級專政的根本任務歪曲為發(fā)展生產(chǎn)力也是這股思潮的重要表現(xiàn)。他們的理論依據(jù)就是生產(chǎn)力是推動社會進步的最活躍、最革命的因素，就是經(jīng)濟利益原則起決定性作用的觀點。這與俄國的經(jīng)濟主義思潮如出一轍，極其相似。改開的總設計師說：“社會主義的任務很多，但根本一條就是發(fā)展生產(chǎn)力。”“多少年來，我們吃了一個大虧，社會主義改造基本完成了，還是‘以階級斗爭為綱’，忽視發(fā)展生產(chǎn)力。‘文化大革命’走到了極端。”所以他認為，十一屆三中全會以來，全黨工作重點就應該轉移到經(jīng)濟建設方面來，集中力量發(fā)展生產(chǎn)力。這是最根本的撥亂反正。

　　他的這一思想有這樣幾點錯誤：第一，以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨在社會主義改造完成之后，從來沒有忽視發(fā)展生產(chǎn)力。1958年之所以搞大躍進，就是重視發(fā)展生產(chǎn)力的表現(xiàn)。固然大躍進實踐中存在的問題較多，但那是前進中的問題，成績是主要的。中國建國后的大量的基礎工業(yè)都是大躍進期間奠定的。它說明我們黨從來沒有忽視發(fā)展生產(chǎn)力。說社會主義改造完成之后，毛澤東忽視發(fā)展生產(chǎn)力，文革更是極端。這完全是污蔑、造謠。周總理四屆人大政府工作報告中高度評價毛澤東時代特別是文革期間的巨大的經(jīng)濟建設成就就是對這種“忽視發(fā)展生產(chǎn)力”論調的最有力駁斥。第二，毛澤東時代經(jīng)濟建設方面的巨大成就的根本原因正是堅持了“政治掛帥”、“階級斗爭為綱”思想，也就是堅持社會主義公有經(jīng)濟，堅持自力更生、艱苦奮斗的結果。毛主席親自樹立的大慶、大寨兩面紅旗就是對“政治掛帥”、“階級斗爭為綱”思想的具體詮釋，也是那個時代中國共產(chǎn)黨領導的中國人民社會主義現(xiàn)代化建設積極性和精神面貌的真實寫照。由此說明了“政治掛帥”、“階級斗爭為綱”與社會主義經(jīng)濟建設完全是統(tǒng)一的，是馬克思主義關于經(jīng)濟建設與政治斗爭關系，特別是對列寧思想的繼承、延續(xù)、深入和發(fā)揮。污蔑毛澤東把“政治掛帥”、“階級斗爭為綱”與生產(chǎn)力發(fā)展絕對對立起來的觀點是完全錯誤的。第三，那種污蔑毛澤東時代“國民經(jīng)到了崩潰邊緣”的論調也完全是惡毒攻擊、造謠誹謗行為，是為他們完全否定污蔑毛澤東時代黨的正確路線推行其反馬克思主義的修正主義路線提供扭曲的事實依據(jù)的。第四，社會主義經(jīng)濟和政治制度建立以后，以經(jīng)濟建設為中心發(fā)展生產(chǎn)力沒有任何錯誤，但這個經(jīng)濟建設為中心發(fā)展經(jīng)濟必須在正確路線指引下，社會主義公有制和無產(chǎn)階級專政條件下進行。離開這個大前提的所謂“經(jīng)濟建設為中心”就是絕對錯誤的。而事實上幾十年的改革開放中的“經(jīng)濟建設為中心”恰恰是改公有制為私有制、改計劃經(jīng)濟體制為資本主義市場經(jīng)濟體制，改自力更生、艱巨奮斗為“造不如買，買不如租”“與世界接軌”不斷引進外資的單純依賴外援的發(fā)展路線。這恰恰不是“以經(jīng)濟建設為中心”，而是以改社會主義公有制和毛澤東時代的思想政治路線為中心，是復辟資本主義為中心。這是對他們的所謂“以經(jīng)濟建設為中心”和“發(fā)展生產(chǎn)力為根本任務”的最大諷刺和嘲弄。這一事實再次證明了毛澤東的“政治掛帥”、“階級斗爭為綱”思想的真理性。不過他們的“政治掛帥”是資產(chǎn)階級政治掛帥，是資本主義私有制和“人本性自私論”為核心的剝削階級意識形態(tài)代替社會主義公有制和“為人民服務”為核心的社會主義意識形態(tài)的“階級斗爭為綱”思想的指導。他們批判毛澤東的“政治掛帥”、“階級斗爭為綱”，鼓吹“社會主義的根本任務是發(fā)展生產(chǎn)力”的所謂“撥亂反正”、“思想解放”是地地道道、徹頭徹尾的反馬克思主義的修正主義路線，是列寧所批判的19世紀末20世紀初俄國經(jīng)濟主義思潮在當代中國的再現(xiàn)和翻版，是典型的唯生產(chǎn)力論。既然不能依據(jù)經(jīng)濟利益起決定作用導出經(jīng)濟斗爭的首要意義，也絕對不能依據(jù)生產(chǎn)力是歷史發(fā)展的最活躍最革命因素推導出社會主義的根本任務是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。社會主義的根本任務就是《宣言》指出的共產(chǎn)黨人的最高綱領，鞏固無產(chǎn)階級專政，消滅私有制，“兩個決裂”，消滅階級和階級差別，其包含著解放和發(fā)展生產(chǎn)力，但不能歸結為發(fā)展生產(chǎn)力。單純解放和發(fā)展生產(chǎn)力是永遠實現(xiàn)不了中國共產(chǎn)黨人的“初心”和共產(chǎn)主義的遠大目標的。真正高舉馬克思主義大旗的中國共產(chǎn)黨人就應該象列寧批判伯恩施坦那樣，或者毛澤東倡導的“反潮流”精神，給予20世紀末以來存在且發(fā)生嚴重危害性的中國當代經(jīng)濟主義思潮予以堅決的反擊和批判。

　　2020年7月16日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號