當香港“占中運動”風頭正勁之時，王占陽教授在2014年12月6日的《環球時報》年會上，談論了所謂“顏色革命”問題。王教授看法的謬誤，不僅僅在于其輕佻的、頤指氣使的口吻和架勢，更在于對“顏色革命”的認識，同黨和人民的一貫立場和態度背道而馳。對此，有必要談談關于“顏色革命”問題的幾個基本認識。

　　第一，“顏色革命”問題，是政治問題，不是學術問題。

　　“顏色革命”是個引喻性詞語，不是學術上可以精準定義的概念。西方把二十多年來世界上發生的以所謂“非暴力”方式挑戰國家政權的街頭運動，稱為“顏色革命”。這種概括，往往以花或顏色為標志。在蘇聯和其他原社會主義國家，就有“玫瑰花革命”、“栗子花革命”、“郁金香革命”、“天鵝絨革命”;在原民族獨立國家，有“茉莉花革命”、“紫色革命”、“雪松革命”，等等。這些國家，既然是已經實行市場經濟和西方式政治制度的資本主義國家，西方國家何以頻頻插手、干涉內政呢?究其原因，在于尋找并扶持遂其所愿的親西方勢力和代理人，從而服務于美國稱霸世界的總戰略和地緣政治布局。“顏色革命”打著“合法”的旗號進行違法顛覆活動，實質是改變或篡奪現行合法政權，目標則是推翻國家政權。革命從來都是推動歷史進步的偉大力量。但上述“顏色革命”，并不改變資本主義經濟基礎和上層建筑，也沒有形成同原有政權有原則區別的政治綱領和社會綱領，只不過是國家權力的重新分配，因此談不上真正意義上的革命。在我國，國內外敵對勢力相互勾結，妄圖制造“顏色革命”，其矛頭直接指向共產黨的領導，直接指向社會主義的國體和政體，完全有悖于中華民族走向偉大復興的歷史進程。

　　很顯然，“顏色革命”首先是一個政治問題，不存在“概念”如何理解、怎樣下“定義”的問題。然而，王教授卻說，“顏色革命”“不能簡單否定”，而是“需要重新界定”，因為“如果把顏色革命徹底否定，我們的話語體系也就全崩潰了”。同時，他還歪曲我們黨領導人民革命的歷史，提出“藍色革命”、“紅色革命”、“粉紅色革命”等新術語，并提出要研究這些概念同“顏色革命”的異同，誘導人們把嚴肅的政治問題納入“學術”問題軌道進行爭論。這不是混淆是非、把水攪渾、轉移目標嗎?

　　第二，“顏色革命”問題，是法律問題，不存在所謂“訴愿”問題。

　　我國憲法規定，禁止任何人采取任何方式破壞社會主義制度。“顏色革命”無論采取暴力的、非暴力的手段，都是對社會主義制度的破壞，都必須依法追究法律責任。從“顏色革命”的策劃、組織到實施，都是施行違法犯罪的過程，其聚眾危害國家、妨害社會秩序、侵犯公民財產和權利等行為，都是違法犯罪行為。但是，王教授卻說“不能簡單地妖魔化顏色革命”，“這個社會那么黑暗，那么腐敗，老百姓受了那么大的苦，有那么大的反抗情緒”，所以“革命是有合理性的”。這里，王教授明顯混淆了階級界限、顛倒了敵我關系，把“顏色革命”說成“人民革命”，謀求在虛假的道義制高點上籠絡人心。近年來，新一屆黨中央總攬全局，抓鐵有痕，人民是滿意的、高興的。而王教授卻置黨愛人民、人民愛黨的基本事實于不顧，惡意挑撥黨同人民群眾的血肉關系，公然鼓吹“顏色革命”的“合理性”。

　　當然，“飯要一口一口地吃，地要一塊一塊地犁”。各種錯綜復雜的社會問題不可能一下子解決，存在各種社會訴求是可以理解的。毋庸諱言，被“顏色革命”裹挾的人群中有各種社會訴求。但任何國家的“訴愿”活動，都要依照法律規定的程序和要求進行。人民群眾的要求和意見，可以通過各級組織、信訪、媒體等表達，渠道也是日益暢通的。而“顏色革命”不過是打著“民主、人權”的幌子，利用所謂“合法訴求”的迷惑性，對廣大群眾進行蒙蔽和欺騙。

　　第三，“顏色革命”問題，是實際的、現實的問題，不是主觀臆想的問題。

　　蘇東劇變之后，特別是“顏色革命”在一些國家“得手”，使一些人忘乎所以，把目標對準中國。但在鞏固人民民主政權和社會主義制度的實踐斗爭中，我們黨和人民從來沒有忘記自己的歷史使命，居安思危，以百倍的警惕防患于未然，當然包括防止“顏色革命”。由此可見，“顏色革命”是一個實際問題、現實問題，不是憑空想出來的。防止“顏色革命”，也不是如馬克思所譏諷的形而上學和唯心主義者“在天堂里喝啤酒”那樣愜意和超然。

　　王教授說，“社會政治清明、政治平等、大家富裕，就不需要擔心顏色革命了”;對“知識分子不要擔心”。這是臆想和猜測。知識分子是社會主義現代化建設的重要力量。我們黨一貫相信和依靠知識分子，根本不存在“擔心”知識分子搞“顏色革命”的問題。離間黨同知識分子的關系，是別有用心的。防止“顏色革命”是完全正義的事業，如同對待任何壞事一樣，第一反對，第二不怕，根本不存在“擔心”的問題。但王教授一會兒說“不要擔心”，一會兒又說“中國離顏色革命并不遠”，這不是要黨和人民解除思想武裝又是什么?

　　社會腐敗黑暗—“顏色革命”合理—“顏色革命”不遠，這就是王教授關于“顏色革命”看法的中心邏輯。王教授通篇混亂的、自相矛盾的、虛偽的表述，模糊了意識形態領域尖銳的斗爭，模糊了對“顏色革命”的警惕。這確實是需要人們認真思考的。既然“顏色革命”是這個花、那個花，不知王教授把自己臆想的中國“顏色革命”栽上個什么花?是不是罌粟花?

　　罌粟花雖是美麗的，結出的卻是罪惡的果實。

　　(作者系北京大學法學院教授)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號