原標(biāo)題：周新城：四中全會(huì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)
原編者按：12月5日，清華大學(xué)學(xué)生時(shí)政研究會(huì)邀請(qǐng)了原人民大學(xué)研究生院院長(zhǎng)周新城老師，在三教2102舉辦了講座“依法治國(guó)與鞏固和發(fā)展社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，從理論和歷史等多個(gè)角度闡述了當(dāng)前中國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。
以下為講座記錄稿，記錄和整理較為倉(cāng)促，其中若有細(xì)小錯(cuò)誤，責(zé)任由編輯人員承擔(dān)，望能體諒~
今天講座的主題是“依法治國(guó)與鞏固和發(fā)展社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，那么，首先就要說(shuō)一下什么是依法治國(guó)，什么是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，而后介紹為什么我們必須堅(jiān)持。
依法治國(guó)，首先要求我們依憲法治國(guó)。憲法第六條明確規(guī)定，中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，要堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。這一制度的確立，是由社會(huì)主義性質(zhì)和初級(jí)階段國(guó)情決定的：第一，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，必須堅(jiān)持公有制作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ);第二，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，需要在公有制為主體的條件下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì);第三，一切符合“三個(gè)有利于”的所有制形式都可以而且應(yīng)該用來(lái)為社會(huì)主義服務(wù)。這是我們黨幾代領(lǐng)導(dǎo)集體根據(jù)馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系的原理，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際情況，經(jīng)過(guò)艱苦的探索，幾經(jīng)波折，才得出的結(jié)論。我們應(yīng)該對(duì)這一成果倍加珍惜。
為什么我們必須重視基本經(jīng)濟(jì)制度呢?所有制問(wèn)題在整個(gè)社會(huì)生活中是基本問(wèn)題，人們要生活，就必須進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)。物質(zhì)生產(chǎn)是每一個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)得以存在的前提。而要進(jìn)行生產(chǎn)，人與人之間必須結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系，這就是生產(chǎn)關(guān)系。而在整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系中，生產(chǎn)資料所有制是決定性的關(guān)系，它決定了人與人之間的其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定了生產(chǎn)的目的。私有制社會(huì)中，一部分人占有生產(chǎn)資料、另一部分人喪失生產(chǎn)資料，人類就劃分為階級(jí)，整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)就是為占有生產(chǎn)資料的階級(jí)服務(wù)的，喪失生產(chǎn)資料的階級(jí)只能忍受剝削和壓迫;如果勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系就會(huì)發(fā)生根本的變化，就可以消滅剝削和壓迫，物質(zhì)生產(chǎn)就可以用來(lái)滿足全體勞動(dòng)人民的需要。社會(huì)主義社會(huì)，必須強(qiáng)調(diào)所有制問(wèn)題，那些“主義不能當(dāng)飯吃，公有制又不能打糧食，講什么堅(jiān)持公有制是沒(méi)有意義的”，“只要能把經(jīng)濟(jì)搞上去，不要問(wèn)姓‘公’姓‘私’”等等言論，都是錯(cuò)誤的，但是曾經(jīng)一段時(shí)間里被當(dāng)做是思想解放的表現(xiàn)!這在很長(zhǎng)時(shí)間造成了較嚴(yán)重的混亂。
我們既然已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義，那就必須堅(jiān)持公有制，決不能搞私有化，取消公有制、實(shí)行私有化，那就挖掉了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，生產(chǎn)關(guān)系是要與生產(chǎn)力相適應(yīng)的，我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)還處在初級(jí)階段，我們必須從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，而不能超越這個(gè)階段，所以需要有多種所有制作為補(bǔ)充。只要社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)基本國(guó)情沒(méi)有發(fā)生變化，我們就不能改變這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)制度，既不能搞單一公有制，也不能搞私有化。
接下來(lái)需要解釋一下，基本經(jīng)濟(jì)制度的含義。首先是“共同發(fā)展”，公有制經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)都要發(fā)展，根據(jù)當(dāng)前生產(chǎn)力水平的要求，不能只發(fā)展某一種所有制經(jīng)濟(jì)而排斥另一種。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)太刁難了，發(fā)展得好，說(shuō)它“與民爭(zhēng)利”，經(jīng)濟(jì)效益差，就說(shuō)效率低;實(shí)際上呢，所謂的與民爭(zhēng)利，是與資本家爭(zhēng)利，有什么不應(yīng)該呢，而所謂的經(jīng)濟(jì)效益差，不過(guò)是因?yàn)橐疹櫭裆駝t火車漲價(jià)就行了!其次，也是更重要的，是要明確不同所有制在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位，公有制經(jīng)濟(jì)是主體，而非公有制經(jīng)濟(jì)起輔助作用，絕不能忽視這一問(wèn)題，絕不能顛倒了其不同地位。第三個(gè)方面是，它規(guī)定了不同所有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系：國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們?cè)趯?shí)踐中，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、支持可能太多了，引導(dǎo)還需要加強(qiáng)，當(dāng)然“引導(dǎo)”的具體落實(shí)中，也有誰(shuí)來(lái)做、怎么做、怎么評(píng)價(jià)成果等問(wèn)題，沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)的。
十八屆三中全會(huì)再一次強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度，并且明確規(guī)定“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”同時(shí)“從多個(gè)層面提出鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力的改革措施。”
接下來(lái)介紹幾種否定公有制的錯(cuò)誤言論，對(duì)此必須堅(jiān)決批判。
改革開放以來(lái)，圍繞著如何認(rèn)識(shí)公有制經(jīng)濟(jì)(尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì))，要不要堅(jiān)持公有制為主體的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在激烈的爭(zhēng)論。報(bào)刊上、甚至一些中央大報(bào)上，一些學(xué)者、甚至頭面人物，時(shí)不時(shí)發(fā)表反對(duì)以公有制為主體、主張以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的言論，剛剛講到了，對(duì)國(guó)有企業(yè)無(wú)論發(fā)展得好壞，都應(yīng)當(dāng)取消，也就是說(shuō)在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化是唯一出路。這種明目張膽地反對(duì)公有制為主體的言論，是違反《黨章》《憲法》的。
這些專家造就的輿論氛圍，對(duì)于堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度是不利的，我們有必要對(duì)這種種“理論”進(jìn)行分析。
國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立論。一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”斷言，公有制是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的，要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須先推行私有化。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成為了他們主張私有化的依據(jù)。他們的邏輯是這樣的：我國(guó)改革是要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而公有制(尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì))是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的，公有制基礎(chǔ)上不可能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此，改革必須把公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行私有化。由于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，所以，他們的主張實(shí)際上是說(shuō)，社會(huì)主義不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)，不可能建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只能是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
國(guó)有企業(yè)是壟斷企業(yè)論。2006年，《反壟斷法》通過(guò)，有人就利用這一機(jī)會(huì)，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)稱之為“壟斷行業(yè)”，把國(guó)有企業(yè)稱之為“壟斷企業(yè)”，竭盡攻擊、污蔑國(guó)有經(jīng)濟(jì)之能事。在反壟斷的旗號(hào)下，要求“國(guó)退民進(jìn)”，還“利”于民。一時(shí)間輿論紛紛揚(yáng)揚(yáng)，造成了一定的聲勢(shì)。實(shí)際上呢?能不能把國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)簡(jiǎn)單地稱之為“壟斷”，進(jìn)而加以反對(duì)呢?隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開展，大企業(yè)吞并小企業(yè)，出現(xiàn)集中乃至壟斷，這是價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用的必然結(jié)果，所以問(wèn)題不在于有沒(méi)有壟斷，而是在于：誰(shuí)壟斷好，是私人壟斷好還是社會(huì)主義的國(guó)家壟斷好？然后，《反壟斷法》反對(duì)的“壟斷”指的是什么，是大企業(yè)的控制地位，還是市場(chǎng)上的壟斷行為？順便說(shuō)一下，在資本主義國(guó)家里，“反壟斷”也不是反對(duì)大企業(yè)在行業(yè)中的支配地位，也不是要消滅大企業(yè)，而是反對(duì)大企業(yè)在市場(chǎng)上的壟斷行為。
國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”論。這是反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、主張“國(guó)退民進(jìn)”的人經(jīng)常喜歡談?wù)摰睦碛伞?/strong>剛剛已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，這個(gè)“民”指的是什么，怎么“爭(zhēng)利”?這是需要加以分析的。在我國(guó)歷史上，“與民爭(zhēng)利”一說(shuō)源自董仲舒。漢武帝時(shí)，豪族冶鐵鑄錢，危及國(guó)家鑄幣和稅收，成為朝廷之大害。漢武帝堅(jiān)持由國(guó)家鑄幣，反對(duì)私人鑄幣，董仲舒就攻擊漢武帝“與民爭(zhēng)利”。董仲舒所謂的“民”，并不是一般的老百姓，而是貴族和富商大賈。社會(huì)主義初級(jí)階段的條件下，“民”也是分為不同階級(jí)的，對(duì)勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)與“民”之間的利益是一致的，它用不著、也不會(huì)“與民爭(zhēng)利”;對(duì)于工人農(nóng)民而言，真正存在“與民爭(zhēng)利”問(wèn)題的，恰恰是資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì);如果“民”是指私營(yíng)企業(yè)主(資本家)的話，那么國(guó)有經(jīng)濟(jì)同私營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間確實(shí)存在一種“爭(zhēng)利”的關(guān)系，但是這有什么不應(yīng)當(dāng)呢?貧富分化與所謂“國(guó)有企業(yè)‘與民爭(zhēng)利’”是沒(méi)有關(guān)系的，反而是資本家和私有化才是貧富分化的根本原因！
照搬西方國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重論。主張“國(guó)退民進(jìn)”的人，往往提出西方資本主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量很少，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)也不需要那么多。他們是把資本主義國(guó)家里國(guó)有企業(yè)的地位和作用套到社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)身上來(lái)。社會(huì)性質(zhì)不同，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重應(yīng)該根據(jù)保證社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)、保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展的需要來(lái)確定，而不能照搬西方。這個(gè)問(wèn)題不必講太多。
從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出論。有人借中央提出對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從整體上搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)之機(jī)，鼓吹國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，將競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)改造成為“民有民營(yíng)”的企業(yè)，這就是他們鼓吹的所謂“改制”的含義，實(shí)際上就是要把競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)賣給私人(在大多數(shù)情況下，還是“半賣半送”、“明賣實(shí)送”)，實(shí)行私有化。“全面退出論”的根據(jù)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)不適于競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)不適于競(jìng)爭(zhēng)這一論斷的理論依據(jù)又是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容。對(duì)于這種理論依據(jù)的錯(cuò)誤，以上已經(jīng)分析過(guò)了。這里需要分析的是，“全面退出論”的實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致什么樣的狀況。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義制度的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，僅僅從事不賺錢的、賠本的買賣，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不能控制整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和提供財(cái)政收入，靠著非公有制經(jīng)濟(jì)納稅來(lái)養(yǎng)活，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就成為附庸了，而后共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)就失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)了;甚至，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域只是第一步，最終目的是要消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)。有人說(shuō)，這些人“雖然拿著中國(guó)重點(diǎn)國(guó)立大學(xué)的職位和錢，卻貫徹了‘華盛頓共識(shí)’要求全面私有化的美國(guó)‘中央精神’。”可謂一語(yǔ)中的!
國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不明晰論、國(guó)有經(jīng)濟(jì)是兩極分化的根源論、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力代表論、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)等等，相關(guān)的論述和批判也都有不少了。
關(guān)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和作用，也要有正確的認(rèn)識(shí)和正確的對(duì)待方式。在社會(huì)主義初級(jí)階段私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展是符合生產(chǎn)力發(fā)展需要的，而其性質(zhì)又是資本主義的，所以，在我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的作用具有兩重性。一方面，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與其他非公有制經(jīng)濟(jì)一起，對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極意義，在提供就業(yè)、繳納稅收、增加產(chǎn)品、滿足人民需要等方面都發(fā)揮重大作用;另一方面，它是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，對(duì)工人存在剝削關(guān)系，因而它又是與社會(huì)主義的本質(zhì)要求(消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕)相矛盾的。
不得不承認(rèn)，圍繞著鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題，無(wú)論在理論上還是在實(shí)際工作中，都是充滿著斗爭(zhēng)的。這種斗爭(zhēng)過(guò)去有，現(xiàn)在也有，將來(lái)也會(huì)有。這是很好理解的，在我們這樣的社會(huì)主義初級(jí)階段里，不同所有制是不同階級(jí)的根本利益所在，是他們的命根子。雖然建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義是各個(gè)階級(jí)(敵對(duì)勢(shì)力除外)的共同利益，但是每個(gè)階級(jí)的具體利益還是有差別的，每一個(gè)階級(jí)總是竭力想維護(hù)和加強(qiáng)自己利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，發(fā)展和擴(kuò)大自己賴以生存的生產(chǎn)資料所有制。在這種情況下，斗爭(zhēng)是不可避免的。現(xiàn)在各種鼓吹私有化的言論盛行，并且在實(shí)踐中也有很大的影響，十八屆三中全會(huì)非常重視所有制問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要性，當(dāng)務(wù)之急是要把鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度落到實(shí)處，采取切實(shí)措施，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，剎住公有制比重下滑的趨勢(shì)，鞏固公有制的主體地位，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，保證由國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著社會(huì)主義方向發(fā)展。
相關(guān)文章
- 強(qiáng)世功：“延安道路”和文革——對(duì)蘇聯(lián)模式的兩次超越
- 劉瑞復(fù) |“法大于黨”背后的陷阱——制造共產(chǎn)黨“非法”輿論
- 賀濟(jì)中：在人民民主專政下的法律面前才能人人平等
- 重新認(rèn)識(shí)毛澤東晚期法制思想的遺產(chǎn)
- 我國(guó)改革中已存在顛覆性錯(cuò)誤傾向
- 汪亭友：依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政絕不是西方所謂“憲政”
- 求是：認(rèn)清我國(guó)依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政與西方憲政的本質(zhì)區(qū)別
- 中國(guó)應(yīng)該立法：《愛(ài)國(guó)和反叛國(guó)法》
- 文刀：請(qǐng)問(wèn)汪玉凱 習(xí)近平堅(jiān)持社會(huì)主義是顛覆性錯(cuò)誤嗎？
- 丁冰：當(dāng)前某些國(guó)企改革舉措與憲法規(guī)定矛盾
- 周新城：改革必須依憲辦事，不能違背憲法
- 丁冰：新36條、新20條違反了憲法的規(guī)定
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
