早前我就說《中國的為政者被灌了三十年自由市場經濟的迷魂湯》，因為《天命尚在人為，根本沒有市場在資源配置中的決定作用》。市場的作用在于實現資源交換而不是資源配置。具體怎樣交換合理地配置資源要體現人民大眾意志。因為決定資源配置的終究是人。非要“讓市場在資源配置中發揮決定性作用”的人是想要誰的意志在資源分配（財富分配）中起決定作用呢？他們的意思還是以資為本，讓市場在資源配置中發揮決定性作用就是資本人說了算。有錢人說了算，有財說了算。而不是有道之人說了算，有德之人說了算。所以說所謂的“讓市場在資源配置中發揮決定性作用”只能是讓“資本人”的意志在資源配置中發揮決定性作用。

　　 現在無德的小人們除了制造一個市場的神化外，還在制造一個法治的神化。他們忽悠的口號就是“依法治國”，言說中國兩千年依然沒有擺脫人治而實現法治。那么在此我就要問一下：“依法治國究竟誰依法?難道世界上真存在一個離開了人而完美的法?”所以說小人們正是缺少“射有似乎君子。失諸正鵠，反求諸其身”的精神。遇到問題不會反諸其身，而是總找外在的原因。

　　所以說有好人，好的思想才有好的法律制度。都是自私自利者，好的法律制度也給破壞成壞的法律制度。沒有公天下之心而談法律制度的請給我閉嘴。因為你們沒有天下公心，設計不出人人平等的政治制度。

　　就中國而言原先并非沒有好法律制度。這個制度就是禪讓制。歷史上堯舜時代就實行的禪讓制。這是一個什么樣的制度呢?“ 大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養。男人分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己;力，惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉。是謂大同。”

　　而從夏啟把公天下變成私天下就成了“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子。貨、力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀;以正君臣、以睦兄弟，以和夫婦，發設制度，以立田里，以賢勇智，以功為己。故謀用是作，而兵由此起，禹、湯、文、武、成王、周公由此其選也。此六君子者，未有不謹于禮者也。以著其義，以考其信。著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在執(勢)者去，眾以為殃。是謂小康。”

　　如歷史上都說王莽篡漢，為什么?因為人們承認帝王權力的私有與私有繼承。王莽違背了這種帝王權力的私有與私有繼承制，當然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者風范的，即王天下而不私天下。不把天下公權看為私有和私有繼承的。所以說，中國的封建社會，君主專制社會以及西方的精英法治社會都是私道治人的社會，而非公道治人的社會。

　　大道之行，天下為公。而有人要據為私有利己就成了——今大道既隱.天下為家.各親其親.各子其子.貨力為已.大人世及以為禮.域郭溝池以為固.禮義以為紀.然而是事實——失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。而法治是個什么東西呢？就是連禮也講不了的時候的一種強制約束。所以在老子的話后面還要加上一句——失禮而后法。

　　正如有句古語說的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.禮制的約束實現人類社會的秩序是不可能的。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？

　　在一個人分高低貴賤等級的社會讓人去遵守禮制是不可能的。而在一個私有找由于私有繼承的社會讓人去遵守不合道義的法制也是不可能的。這就是哪里有壓迫，哪里就有反抗的道理。人們天生就有追求平等的向往。所以只有人與人同才有人與人合。在人與人同的基礎上講人異——人之不同。

　　就法律制度和人的關系而言，他們是相互作用的。也就是說，人分好壞，法律制度也分好壞。法律制度對人的作用：好法律制度——好人——好法律制度不斷完善。好法律制度——壞人——好法律制度被破壞。壞法律制度——好人——壞法律制度被革除。壞法律制度——壞人——壞法律制度更壞。

　　人對法律制度的作用：好人——好法律制度——好法律制度得以延續完善。好人——壞法律制度——人把壞法律制度改好。壞人——好法律制度——壞人把好法律制度破壞。壞人——壞法律制度——法律制度只能更壞。總而言之，人是有思想，有能動性的。有好的思想才有好的法律制度，而自私自利的壞思想破壞好法律制度。

　　言說中國兩千年來都是人治，這純粹是小人們的胡說八道。因為中國自古以來就有以道治國，以德治國的傳統。中國的政治思想就從參與人的思想上區分成圣賢政治與小人政治。在圣賢政治里沒有什么專制呀獨裁呀的概念。為什么?因為中華文化是天人合一的世界觀來認識世界。所以中華文化把執掌天下治權的人叫做天子。因為自然沒有私念。就是希望天子行天道，出于公心，行“損有余而奉不足”之道。“以身觀身，以家觀家，以邦觀邦，以天下觀天下。”站在自己的立場上看自己，站在家庭的立場看家庭，站在國家的立場上看國家。執掌天下治權的人就要站在天下人人的利益上治理天下。要讓能站在和會的整體利益上的人行使天下治權，人類社會需要一個政權。這也符合現代系統論的觀點。不過中國的整體論思想比西方造了兩千年。

　　以地域的天下政治觀和人的圣賢政治結合，中國政治思想主張的是政道.圣賢政治主張以身觀身，以國觀國，以天下之心觀天下。中華圣賢主張禮讓而不是私爭爭私。一人興仁天下歸仁焉。《尚書·洪范》：“無偏無黨，王道蕩蕩;無黨無偏，王道平平;無反無側，王道正直。”。想必好多人都聽過過去皇帝的詔書開頭怎么寫。叫奉天承運皇帝詔曰。就是講皇帝頒布的命令不是以個人意志為治。

　　中華民族不是歐洲小國林立為什么?功勞是歸秦始皇嗎?我認為不是。是黃帝.堯舜王天下而不私天下。是因為古代圣賢有天下政治觀。人生必架于物。人分地域而居，物分地域而產。用天之道，分地之利。天下政治思想就是要避免因為生存資源的爭奪，人為的制造了地域矛盾和人與人之間的矛盾。他們出于公心而行使天下治權，也不把這個權力看成自己私有與私有繼承的。可惜的是，中華民族那么多人，自堯舜后都想要得到堯舜.黃帝一樣的權，而沒有堯舜黃帝一樣的德。所以這些小人也叫皇帝而非黃帝。

　　所以說中國以道治國，以德治國等思想的失敗就在于沒有方法防止小人們參與治國。如此才有了“親賢臣,遠小人,此先漢所以興隆也;親小人,遠賢臣,此后先漢所以傾頹也”的經驗總結。

　　現在我們講民主。什么是民主?民主是眾人之事以眾人的意志為主才是民主。所以民主小人要的不是民主，而是自做主，私做主。只要不合他個人私愿就說你不民主。

　　民主不是大家選主。我認為：民主是人民參與國家的管理，而不僅是通過票選管理自己的人。所以說香港人應該側重于民主實質而不是僅要民主的選主形式。要創造香港人民參與香港管理的新思維.新方式。不是糾纏于誰治港，而是要關心以何治港。不是糾纏于什么普選的提名方式，而是要想怎樣才能選出一個德才兼備的香港特首。所以說香港的利益小人蠱惑青年們去“占中”追求的僅是民主形式而不是民主實質。

　　什么是自由?我說這個世界上只有自游，而沒有“自由”。自由的小人們要的自由就是由自。什么事情都要符合他的個人私愿才叫自由。個人的自由與人權不能侵犯公道與正義。不能去追求不仁也不義的自由。

　　什么叫人權?一個人不受剝削壓迫.不受奴役的權利才是最基本的人權。在這個世界上，人分地域而居，物分地域而產。因為日月運行之道是循環往復，所以有道之人講的是互通有無的交換，無道之人奉行的是劫掠。有道的中國人在明代就有鄭和下西洋的龐大船隊，而這并沒有使中國走向奴役世界之路。

　　如美國人是人權思想，而中華文化是仁義思想。人權思想是從個人利益出發要著權要那權也即爭取自己利益。所以有些主張人權思想的人動不動就說要爭取個人利益最大化，追求價值。以中華文化來思考這種說法不公道，也很缺德。因為人面對各種利益由不得的精神才是德。有德之人的行為是對利益追的的舍棄，對利益的不得精神才是德。如果用價值的說法就是有德總是放棄看似有價值的東西，他們的行為不是得價值，而是得人心。所以說人權思想是種無道的思想,無德的思想。個人追求的自由應該如音樂需要和旋與旋而律。沒有旋而律的不是音樂是噪音。所以說個人追求的自由與人權還是離不開道。要為自由立道。

　　仁與義的觀念是超越價值的無價之寶.仁的思想不是自私，也不是無私。。“仁”是處理自己與他人關系的一種態度，不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.不能自私自利。利取中道則為義。所以說利者義之和也。每一個個人在追求個人的自由與人權等利益的時候都要以仁義與他人相接。

　　美國霸權主義者善于揮動所謂人權的大棒。但美國人主張的人權是以實現美國人的霸權為目的。美國人推銷的民主也是要實現在其他國家美國人的意志做主。他們輸出的自由.民主.人權的所謂普世價值為什么總是能禍亂別的國家?其實道理很簡單：自私自利的霸權主義者輸出的“自由.民主.人權”所謂“價值”正是投一些國家或地區的利益小人們之所好。天下之亂皆因私爭而起。

　　法是人定的規章制度，文武之政布在方策，任何法律要想從寫在紙上的法律變成現實中能公正執行的法律的途徑.道路在哪里呢?就都需要有遵道守德的人。法律的公正執行要依靠有道有德的人才會去公正的執行。而無道無德之人執行法律就如同歪嘴和尚念歪經。法律黨指的是些什么人?就是些律師中的訟棍，靠開專家論證會撈錢發財的法學教授，他們都是些仰仗法律牟利的不仁不義之徒。法律的寄生蟲。

　　中國話講天無私覆，地無私載，天網恢恢，疏而不失。但人為的法律卻很難做到疏而不失。在嚴密的法律總有漏洞。法律應該是對任何人都是公平的。所以律法的精神是為了實現公道正義。如在刑事訴訟中對于違法者，他很顯然不是違背了法官還是律師的個人意志才被審判。所以無論是執法的法官，還是辯護的律師都沒有權力用個人意志代替法律意志。法官是出于法律意志才能做出公正的判決，而如果出于個人意志就必然是對法律的罔縱，而不是公正的判決。同樣律師也是出于法律意志來為違法者辯護，來維護法律的公正。這就是常說的以事實為依據，以法律為準繩。所以律師和法官辯論的中心就只有兩個一個是認定事實是否正確，第二個適用法律是否得當。

　　法律本來是用來維護公平正義的。但法律的執行為什么會不公正?因為有一群法律為食的寄生者，牟利者。這樣就法官就會因私而枉法。律師就會因私而忘義。其實不論憲政還是專政，其實都是以法律手段規定允許什么人參與政治。小人們之所以放著人民民主專政的憲法而不守，鼓吹他們的憲政就是要實現他們的西門慶立法，西門慶參政。如此就不難理解王偉光一說《堅持人民民主專政并不輸理》踩了一些人的尾巴。因為只有人民大眾的立場才有真正的人民民主專政。而堅持人民民主專政就是擋了西門慶們參政的路。

　　我們說政治問題終究是眾人之事，大家的事情以正而治。因為為政者只有出于公心才有公道。為政者能夠得到大眾擁護要靠心居中央而不是身居中央。所以說，政治問題究竟是應該讓什么樣的人參與呢?是一群信奉自由主義的自私自立的小人們能干好的事情嗎?不是。“德薄而位尊，智小而謀大，力(小)而任重，鮮不及矣。” 小人們干不好政事。

　　事實也證明在一個人民共和的國家，一群自私自立的小人當政就會把人民共同的國家，大家的家變成小人們自己的家。在一個人民共和的國家，大家的家。小人們參與政事就是瓜分人民共同擁有與共同繼承的財產為他們私有與私有繼承的財產。人民的共同國家的共同擁有與共同繼承的財產都被瓜分為私有與私有繼承的財產還拿什么實現人民共和呢?

　　辛亥革命僅是打倒了帝王的私有與私有繼承世襲制。現在中國的右翼思想“精英們”還缺少與他人共有共和之心。他們在辛亥革命后就開始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世襲制和私天下，但是右翼思想“精英們”想做私有占有與私有繼承，富可敵國的無冕帝王。中華論壇鼎爾網友說的相當透徹——“私有化的終極目標——資產世襲制度”。

　　所以“精英們”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。當不能和他們私做主，自做主，進而撈取私利的時候，他們就會倒打一耙，高喊我要民主!因為精英們缺少和人民共和之心。他們從西方學來了一個私有產權理論，而不懂人民共和的共有產權理論。所以信奉私有產權理論的張維迎胡說什么人民共有財產無主論。而其實正因為人民共有財產不能被任何個人占據為私有，才是人民共有的。公有如道，共有公用，為個人所用。

　　所以在人民共和國的國家只有堅持人民財產共同擁有與共同繼承思想的人可以當政，而還有舊社會的殘余思想，想瓜分人民共同擁有與共同繼承的財產為私有占有與私有繼承的人沒資格當政。小人政治只能禍害人民。

　　雖然“親賢臣,遠小人,此先漢所以興隆也;親小人,遠賢臣,此后先漢所以傾頹也”是句古語，但今天依舊有現實意義。這就是——不讓信奉社會達爾文主義的自私自利的自由主義精蠅們參與治國是真正的國家.人民之福。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號