何干強(qiáng)：《振興公有制經(jīng)濟(jì)之路》——（連載十七）

　　（續(xù)：第五章 振興國有企業(yè) ）

　　作者導(dǎo)讀：

　　目前，新自由主義在思想理論領(lǐng)域正在受到工人階級和廣大勞動人民的堅(jiān)決批判。然而，批判新自由主義這場意識形態(tài)領(lǐng)域反對國內(nèi)外敵對勢力的階級斗爭是否取得勝利，最終要看在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是否扭轉(zhuǎn)了私有化趨勢，國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)是否真正得到恢復(fù)和振興。

　　城市集體經(jīng)濟(jì)是新自由主義危害的重災(zāi)區(qū)，值得人們高度關(guān)注。恢復(fù)和振興城市集體經(jīng)濟(jì)對于堅(jiān)持中國特色的科學(xué)社會主義，具有重大戰(zhàn)略意義。第六章將分析城市集體經(jīng)濟(jì)的萎縮及其原因，對如何振興城市集體經(jīng)濟(jì)提出對策建議。

　　第六章 積極發(fā)展城市集體經(jīng)濟(jì)

　　以上兩章我們從整體和企業(yè)層面探討了如何振興國有經(jīng)濟(jì)。以下將探討如何振興集體經(jīng)濟(jì)。

　　新中國的集體經(jīng)濟(jì)分城市集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)兩個發(fā)展特點(diǎn)不同的“板塊”。本章擬探討如何振興城市集體經(jīng)濟(jì)。首先在弄清新中國城市集體經(jīng)濟(jì)科學(xué)含義的前提下，簡要回顧城市集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程;接著分析目前城市集體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重萎縮的原因，闡述振興城市經(jīng)濟(jì)對于發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)中的重大戰(zhàn)略意義，強(qiáng)調(diào)重新振興城市集體經(jīng)濟(jì)的必要性和迫切性;然后論述在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下如何健全城市集體經(jīng)濟(jì)管理體制;并對各級政府如何采取措施振興城市集體經(jīng)濟(jì)提出對策建議。

一、城市集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的回顧

　　（一）城市集體經(jīng)濟(jì)的含義

　　在探討如何振興城市集體經(jīng)濟(jì)之前，有必要弄清新中國城市集體經(jīng)濟(jì)的科學(xué)含義。

　　城市集體經(jīng)濟(jì)具有集體經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)定性。集體經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)資料的勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)的簡稱。在社會主義公有制經(jīng)濟(jì)中，集體經(jīng)濟(jì)是與全民所有制經(jīng)濟(jì)（國有經(jīng)濟(jì)）并列的基本經(jīng)濟(jì)形式之一。新中國《憲法》“第一章總綱”第六條規(guī)定，“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。”[①]從生產(chǎn)資料的勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)的全稱看，集體經(jīng)濟(jì)的含義包括三個基本要點(diǎn)：一是它屬于生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)資料公有制范疇，是社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要組成部分;二是在勞動成果分配上，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則;三是集體經(jīng)濟(jì)中的集體指的是“勞動群眾”集體，這意味著集體經(jīng)濟(jì)是以勞動者的勞動聯(lián)合為主要標(biāo)志的。

　　通常所說的集體經(jīng)濟(jì)，或者實(shí)行完全的勞動聯(lián)合，也就是企業(yè)資本不再劃出勞動者的個人股份，而完全歸勞動者自然人構(gòu)成的集體所有，這個集體中的勞動者完全實(shí)行按勞分配;或者實(shí)行一部分勞動聯(lián)合，也就是勞動者之間自愿實(shí)行勞動聯(lián)合和私人資本聯(lián)合相結(jié)合，但是以勞動聯(lián)合為主，這也就是合作經(jīng)濟(jì)。把合作經(jīng)濟(jì)歸屬到集體經(jīng)濟(jì)，這是因?yàn)閯趧勇?lián)合為主。《憲法》“第一章總綱”第八條第二款對城鎮(zhèn)合作經(jīng)濟(jì)的集體所有制性質(zhì)做出了明確規(guī)定：“城鎮(zhèn)中的手工業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)的各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，都是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。”[②]應(yīng)當(dāng)說，新中國《憲法》對中國特色社會主義的城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)在內(nèi)涵、地位、構(gòu)成和表現(xiàn)形式上，已做出明確的權(quán)威性規(guī)定。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，合作經(jīng)濟(jì)與私人合伙制在經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上有根本區(qū)別，后者是少數(shù)人以私人資本的聯(lián)合形成企業(yè)資本，進(jìn)行雇工剝削經(jīng)營的私有制形式;兩者不能混同。

　　城市集體經(jīng)濟(jì)是城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。本書把城市集體經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)集體經(jīng)濟(jì)分開論述，主要是因?yàn)槌鞘屑w經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)集體經(jīng)濟(jì)有不同的發(fā)展歷程;同時(shí)，在城市和農(nóng)村仍然存在管轄區(qū)別的歷史條件下，中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)集體經(jīng)濟(jì)一般屬于農(nóng)村地區(qū)。

　　《憲法》“第一章總綱”第八條還明確規(guī)定：“國家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”[③]，這表達(dá)了新中國作為工人階級領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會主義國家，對發(fā)展城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)的根本態(tài)度。因此，全國人民尤其是各級中共各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹《憲法》精神，高度重視城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位;充分認(rèn)識，鞏固和發(fā)展城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)對于鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位、擴(kuò)大社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，具有深遠(yuǎn)而重大的意義，自覺地為振興城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)做出應(yīng)有的努力。

　　（二）新中國城市集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程

　　新民主主義革命時(shí)期，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地或解放區(qū)，就產(chǎn)生過集體經(jīng)濟(jì)(包括互助組和多種形式的合作經(jīng)濟(jì))，它們是新中國集體經(jīng)濟(jì)的前身;對它們的引導(dǎo)、支持和管理實(shí)踐，為新中國發(fā)展城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)積累了重要經(jīng)驗(yàn)。

　　新中國建立前夕，毛澤東同志對新中國發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的重要性作過精辟的論述，他指出：“必須組織生產(chǎn)的、消費(fèi)的和信用的合作社，和中央、省、市、縣、區(qū)的合作社的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這種合作社是以私有制為基礎(chǔ)的在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)管理之下的勞動人民群眾的集體經(jīng)濟(jì)組織。”“單有國營經(jīng)濟(jì)而沒有合作社經(jīng)濟(jì)，我們就不可能領(lǐng)導(dǎo)勞動人民的個體經(jīng)濟(jì)逐步地走向集體化，就不可能由新民主主義社會發(fā)展到將來的社會主義社會，就不可能鞏固無產(chǎn)階級在國家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。誰要是忽視或輕視了這一點(diǎn)，誰也就要犯絕大的錯誤。”[④]應(yīng)當(dāng)說，新中國城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，是中國共產(chǎn)黨自覺推進(jìn)科學(xué)社會主義中國化的產(chǎn)物。

　　新中國的城市集體經(jīng)濟(jì)，是經(jīng)過開始于1953年，到1956年基本完成的對個體手工業(yè)的社會主義改造而發(fā)展起來的。據(jù)資料，1957年全國有手工業(yè)合作社10.64萬個，491.9萬人;組織起來的手工業(yè)合作社社員勞動生產(chǎn)率比個體手工業(yè)戶高85%，顯示了“組織起來”的協(xié)作勞動能更好促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的優(yōu)越性。在第一個五年計(jì)劃期間，全國集體工業(yè)經(jīng)濟(jì)(主要是城市集體經(jīng)濟(jì))產(chǎn)值年均增長率達(dá)到13.76%，到1957年集體工業(yè)總產(chǎn)值137.6億元，占全國工業(yè)的19.55%。在上世紀(jì)60年代和“文革”期間，由于極“左”思潮的影響，集體工業(yè)發(fā)展比較緩慢，占全國工業(yè)總產(chǎn)值的比重一直在10%左右徘徊。1977年以后，隨著黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)工作中來，隨著大批上山下鄉(xiāng)知識青年返回城市提出就業(yè)的需要，城市集體工業(yè)絕對量有了顯著的發(fā)展。到1998年，集體工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到13179.7億元，占全國工業(yè)總量的19.41%。[⑤]

　　城市集體經(jīng)濟(jì)在1978年到上世紀(jì)90年代中期的這一段時(shí)間，發(fā)展是比較快的。以上海市為例，1982年底，該市形成六類不同發(fā)展起源的城市集體經(jīng)濟(jì)，第一類是區(qū)、縣、局的“老集體”企業(yè)，“經(jīng)營方式主要為統(tǒng)負(fù)盈虧、工資福利參照國營企業(yè)、管理辦法近乎全民所有制企業(yè)”;第二類是市區(qū)街道集體企事業(yè)，“經(jīng)營方式主要為獨(dú)立核算、盈虧調(diào)劑、固定工資、個人醫(yī)療、退休制度”;第三類是郊縣鎮(zhèn)辦企業(yè)，“經(jīng)營方式雷同于街道集體企業(yè)”;第四類是1979年后各局興辦的集體企事業(yè)，經(jīng)營方式參照街道集體企業(yè);第五類是1979年后區(qū)、縣、局興辦的“新集體”企業(yè)，“經(jīng)營方式主要為自負(fù)盈虧、多勞多得”;第六類是勞動服務(wù)公司、家庭手工業(yè)、臨時(shí)性勞動等。除了這些上海市自理的集體經(jīng)濟(jì)以外，還有隸屬于全國供銷合作總社和全國工業(yè)合作聯(lián)社的上海市供銷合作總社和上海市工業(yè)合作聯(lián)社，以及上海市城鎮(zhèn)工業(yè)聯(lián)社和上海市專業(yè)合作聯(lián)社四種集體經(jīng)濟(jì)組織，它們起到了上海集體經(jīng)濟(jì)“集團(tuán)軍”的作用。1990年上海市集體經(jīng)濟(jì)在全市國民生產(chǎn)總值中的比重曾達(dá)到24..2%。[⑥] 在這段時(shí)期，全國其他城市的集體經(jīng)濟(jì)與上海相似。當(dāng)時(shí)，在改革開放的氣氛下，不少城市政府管理部門領(lǐng)導(dǎo)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)行“優(yōu)化勞動組合”、“除本分成制”[⑦]等用工、分配制度改革，取得明顯成效。城市集體經(jīng)濟(jì)曾出現(xiàn)蓬勃發(fā)展的局面。

　　可是，從20世紀(jì)90年代中期以后，城市集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開始下滑。提出要振興城市集體經(jīng)濟(jì)，就是根據(jù)它從那時(shí)起直到目前的不良發(fā)展態(tài)勢提出來的。

二、城市集體經(jīng)濟(jì)的萎縮及其原因

　　（一）城市集體經(jīng)濟(jì)的萎縮值得關(guān)注

　　如果說近些年來整個公有制經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重削弱的態(tài)勢，那么城市集體經(jīng)濟(jì)就削弱得更加嚴(yán)重。

　　20世紀(jì)90年代中期以后城市集體經(jīng)濟(jì)持續(xù)下降的不良態(tài)勢，這可以從第二、第三產(chǎn)業(yè)的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的有關(guān)數(shù)據(jù)來了解，因?yàn)檫@兩大產(chǎn)業(yè)中城市經(jīng)濟(jì)占主要。只要重溫第三章引用的全國經(jīng)濟(jì)普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，就可以看出，全國第二、第三產(chǎn)業(yè)的法人單位企業(yè)實(shí)收資本，從2001年到2004年，集體企業(yè)所占比重從11.3%下降到7.9%;到2008年末，又下降到占3.0%。

　　與私營經(jīng)濟(jì)的急劇發(fā)展相比，城市集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r就顯得更不景氣。全國經(jīng)濟(jì)普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004末年到2008年末這5年間，全國第二、第三產(chǎn)業(yè)法人單位的集體企業(yè)實(shí)收資本1.0萬億元，與2004年末持平，即增長為0;而個人資本7.8萬億元，增加4.5萬億元，增長138.4%;港澳臺資本2.1萬億元，增加1.0萬億元，增長87.9%;外商資本3.1萬億元，增加1.7萬億元，增長125.6%。從全國第二、第三產(chǎn)業(yè)法人單位的企業(yè)資產(chǎn)看，2008年末與2004年末相比，集體企業(yè)資產(chǎn)總額4.4萬億元，減少0.8萬億元，下降15.1%;股份合作企業(yè)資產(chǎn)總額4.5萬億元，增加2.6萬億元，增長141.1%;我們把集體企業(yè)和股份合作企業(yè)相加，資產(chǎn)總額8.9萬億元，共增1.8萬億元，共增長25.3%。[⑧]而私營企業(yè)資產(chǎn)總額25.7萬億元，增加17.0萬億元，增長194.9%;港、澳、臺商投資企業(yè)資產(chǎn)總額8.0萬億元，增加3.8萬億元，增長89.8%;外商投資企業(yè)資產(chǎn)總額13.5萬億元，增加7.3萬億元，增長118.0%。這就表明，在這5年，全國第二、第三產(chǎn)業(yè)中集體企業(yè)實(shí)收資本、資產(chǎn)的發(fā)展，與私有制經(jīng)濟(jì)相比，處于相對的嚴(yán)重削弱狀態(tài)。國內(nèi)大陸私營企業(yè)資產(chǎn)總額增加到25.7萬億元，資產(chǎn)增長194.9%;而集體企業(yè)資產(chǎn)總額才4.4萬億元，集體企業(yè)資產(chǎn)反而下降15.1%;集體企業(yè)加上股份合作企業(yè)資產(chǎn)的總額才增長25.3%，達(dá)到8.9萬億元，只是大陸私營企業(yè)資產(chǎn)總額的34.6%(8.9萬億元/25.7萬億元)。

　　令人憂慮的是，2008年末到2011年末，第二、第三產(chǎn)業(yè)的城市集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r仍然沒有明顯好轉(zhuǎn)。由于國家統(tǒng)計(jì)局沒有公布多種所有制經(jīng)濟(jì)在這段時(shí)間的企業(yè)實(shí)收資本、企業(yè)資產(chǎn)和就業(yè)人員方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們只能從已公布的規(guī)模以上工業(yè)的增加值相對量來分析。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的“國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”，2009年到2011年，規(guī)模以上工業(yè)的中國大陸私營企業(yè)每年比上年增長為18.7%、20.0%、19.5%，集體企業(yè)增加值每年比上年增長為10.2%、9.4%、9.3%。[⑨] 前者每年平均增長速度是后者的2倍多;而在2008年末，從法人單位企業(yè)實(shí)收資本、企業(yè)資產(chǎn)的絕對數(shù)據(jù)看，前者是后者的2.9倍(25.7萬億元/8.9萬億元)，由于企業(yè)實(shí)收資本或資產(chǎn)的數(shù)額與企業(yè)產(chǎn)值是呈正相關(guān)的，不言而喻，2011年末，集體企業(yè)與大陸私營企業(yè)在實(shí)力上的差距就更大了。

　　全國第二、第三產(chǎn)業(yè)的集體企業(yè)的狀況大體表現(xiàn)出各地區(qū)城市集體企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。近年來，已經(jīng)較難了解到政府部門公布的城市集體經(jīng)濟(jì)的明確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。上海市政協(xié)網(wǎng)公布的一份調(diào)研資料顯示，從1990年到2004年的近15年間，該市集體經(jīng)濟(jì)在全市國民生產(chǎn)總值的比重，已從占24.2%下降到10.6%，年均遞減1%。[⑩]其他城市的狀況是與此類似的。

　　城市集體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的這種不良發(fā)展態(tài)勢，已經(jīng)明顯背離了社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度關(guān)于“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的規(guī)定。按照這個規(guī)定，如果所有制結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，那么國內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)成分的增長速度應(yīng)當(dāng)是比較平衡的，而從公有制為主體的規(guī)定和社會主義發(fā)展方向看，包括城市集體經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展速度應(yīng)當(dāng)相對地更快一些，才符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。然而實(shí)際情況卻與此相反，這怎能不令關(guān)心社會主義前途命運(yùn)的人們高度關(guān)注!

　　為什么城市集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會出現(xiàn)這種狀態(tài)?在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的條件下，城市集體經(jīng)濟(jì)究竟還要不要大力發(fā)展?這是必須回答的問題。

　　(二)新自由主義思潮的危害是城市集體經(jīng)濟(jì)削弱的主要原因

　　在計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，城市集體經(jīng)濟(jì)管理體制上確實(shí)存在過“政企不分”的“第二國營”的弊病。這固然與“越大越公越好”的“左”的指導(dǎo)思想有關(guān)聯(lián)，同時(shí)，也是與新中國城市集體企業(yè)資本形成的復(fù)雜狀況相聯(lián)系的。

　　城市集體企業(yè)的資本，既有勞動者自然人在初創(chuàng)的合作社時(shí)期私人投入的股本轉(zhuǎn)化形成的，也有后來集體企業(yè)勞動者集體創(chuàng)造的積累基金轉(zhuǎn)化而成的，還有地方政府為支持城市集體經(jīng)濟(jì)用國家的財(cái)政支出轉(zhuǎn)化而成的。在計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，一方面，城市集體企業(yè)資本的這些不同的來源在所有權(quán)關(guān)系方面，并沒有清晰的劃分，這導(dǎo)致集體企業(yè)的勞動者不能自覺的把自身的經(jīng)濟(jì)利益與集體資本的保值增值緊密的結(jié)合起來;另一方面，當(dāng)時(shí)城市集體經(jīng)濟(jì)一般都向“國營”看齊，由市政府、區(qū)政府直接管理，后來建立小型集體企業(yè)也由街道辦事處實(shí)施行政性管理，這就使集體企業(yè)勞動者形成依賴地方行政管理的觀念，集體企業(yè)不能形成自主經(jīng)營管理的機(jī)制，因而集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)受到很大的扭曲。顯然，這種管理體制上的弊病對于充分調(diào)動集體勞動者的主動性和創(chuàng)造性是不利的。正因?yàn)槿绱耍坏﹪窠?jīng)濟(jì)管理體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化，集體企業(yè)出現(xiàn)不能適應(yīng)的情況是很自然的。

　　但是，集體經(jīng)濟(jì)的這種體制弊病一旦弄清楚了，要糾正是完全可能的。問題的關(guān)鍵是，應(yīng)當(dāng)把集體經(jīng)濟(jì)被扭曲的集體所有制性質(zhì)重新恢復(fù)過來。城市集體經(jīng)濟(jì)以企業(yè)為單位，不像國有經(jīng)濟(jì)那樣有國家整體和企業(yè)兩個層面。從原則上說，只要通過清產(chǎn)核資，確定一個企業(yè)的現(xiàn)有集體資本，把集體資本交給由勞動者自然人構(gòu)成的集體來管理，原則上也就能糾正這種體制弊病。固然，在適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的體制改革具體細(xì)節(jié)上會存在許多困難，例如，由于時(shí)過境遷，集體資本的原始投入不容易理清，因而確定現(xiàn)有集體企業(yè)中的資本所有權(quán)歸屬會有困難;由于某些企業(yè)長期經(jīng)營不善，已經(jīng)負(fù)債累累，要維持集體經(jīng)營確有困難，等等。但是，從總體上說，集體經(jīng)濟(jì)既然是適應(yīng)社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)形式，大部分集體企業(yè)一旦恢復(fù)集體所有制性質(zhì)的本來面目，就能夠煥發(fā)出適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的活力。一些具體細(xì)節(jié)上的問題，總可以隨著實(shí)踐的深入逐步設(shè)法解決。然而，在實(shí)踐中，由于新自由主義思潮的影響，許多地方卻開始風(fēng)行城市集體企業(yè)私有化。

　　20世紀(jì)90年代中后期，在私有化思潮推動下，一些人利用手中的權(quán)利，完全無視前一段時(shí)間改革特別是企業(yè)股份合作制改革已經(jīng)取得的良好效果，借口改革不到位，集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)仍不清晰，開始自上而下地大力推行私有化“改制”。曾幾何時(shí)，幾乎各地都一風(fēng)吹似地推行股份合作制轉(zhuǎn)向私人合伙制，進(jìn)而完全讓主要經(jīng)營者購買企業(yè)，一下子就把集體資本低價(jià)賣給私人了。[11] 這就等于要從根本上消滅集體所有制。在不少地方，根本不認(rèn)真進(jìn)行集體資產(chǎn)的審計(jì)、評估，等于拱手把集體的公有資本白送給了私人。從那時(shí)起，中國城市的政府部門對城市集體經(jīng)濟(jì)的支持力度顯著相抵，甚至普遍取消了專門的管理機(jī)構(gòu)，把集體企業(yè)轉(zhuǎn)歸輕工業(yè)聯(lián)合會這種中介組織管理，以往支持城市集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)稅政策終止實(shí)行，政府部門不再把500萬以下的集體小企業(yè)列入統(tǒng)計(jì)范圍。政府轉(zhuǎn)而支持私營、外資經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市集體經(jīng)濟(jì)就這樣被“邊緣化”了!

　　實(shí)事求是地說，全國城市集體經(jīng)濟(jì)的比重嚴(yán)重下降，最主要的原因，就是在新自由主義影響下，一些掌握了改革領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人，由于動搖了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信念，盲目地相信新自由主義的“私有制優(yōu)越論”，打著“改革”旗號推行私有化的結(jié)果。這其實(shí)完全是違反新中國憲法的行為，造成嚴(yán)重后果的責(zé)任是無法推卸的。這種錯誤如不加改正，將必然被釘在歷史的恥辱柱上。

　　（待續(xù)：第六章三、城市集體經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略地位）

　　[①]《中華人民共和國憲法》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報(bào)》2004年特刊，3月15日，第81頁。

　　[②]《中華人民共和國憲法》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報(bào)》2004年特刊，3月15日，第81頁。

　　[③]《中華人民共和國憲法》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報(bào)》2004年特刊，3月15日，第81頁。

　　[④] 毛澤東選集(第4卷)[M] .北京：人民出版社，1991：1432-1433.

　　[⑤] 參見陳士能.推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)新 鞏固公有制的主體地位 ——在2005中國集體經(jīng)濟(jì)高層論壇上的發(fā)言[OL] .http://info.jj.hc360.com/2005/09/28093315426.shtml

　　[⑥] 參見《上海集體資產(chǎn)深化改革的思路與對策研究》(本專題課題組2005.12.27)，上海政協(xié)網(wǎng)(http://shszx.eastday.com/node2/node1721/node2215/node2298/node2302/u1a11284.html).

　　[⑦] 集體經(jīng)濟(jì)“除本分成制”曾在四川重慶、江蘇南京等大城市中推行。理論依據(jù)是，集體企業(yè)的勞動者是自主聯(lián)合勞動者，其勞動力不是商品，因而生產(chǎn)成本與資本主義企業(yè)生產(chǎn)成本有根本區(qū)別。后者成本是不變資本和可變資本(c+v);勞動者工資(v)由市場決定，包括在企業(yè)成本中，資本家占有全部剩余價(jià)值(m)。而前者的成本不包括可變資本，只是不變資本(c)，企業(yè)根據(jù)按勞分配原則(扣除稅收、集體基金)把集體創(chuàng)造并在市場上實(shí)現(xiàn)的新價(jià)值(v+m)分配給勞動者個人，即勞動者可以參與“剩余價(jià)值”的分配。江蘇省委黨校李炳炎教授對此有系統(tǒng)論證，可見其近著.利益分享經(jīng)濟(jì)學(xué)[M] .太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2009 .

　　[⑧] 這里，集體企業(yè)和股份合作企業(yè)共增25%，是根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)計(jì)算出來的：(2.6-0.8)÷[(4.4+0.8)+(4.5-2.6)]=25.3%。

　　[⑨] 數(shù)據(jù)引自國家統(tǒng)計(jì)局“中華人民共和國2009、2010、2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”，分別見：http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20100225_402622945.htm;http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20110228_402705692.htm;http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20120222_402786440.htm。

　　[⑩] 參見《上海集體資產(chǎn)深化改革的思路與對策研究》(本專題課題組2005.12.27)，上海政協(xié)網(wǎng)(http://shszx.eastday.com/node2/node1721/node2215/node2298/node2302/u1a11284.html).

　　[11] 現(xiàn)在看來，已經(jīng)十分清楚：在被新自由主義俘虜?shù)男哪恐校灰a(chǎn)資料所有權(quán)還沒有集中到私人手中，就是所謂“產(chǎn)權(quán)不清晰”。在這種觀念下的“產(chǎn)權(quán)清晰”、“改革攻關(guān)”、“所有制是改革繞不開的問題”等，都是“私有化”的同義語。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號