[摘要]毛澤東軍事思想植根于中國革命戰(zhàn)爭實(shí)踐，其表現(xiàn)形式是策略、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等方面的創(chuàng)新，而實(shí)質(zhì)則是研究戰(zhàn)爭認(rèn)識論和方法論的突破。毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中提出了“如何研究戰(zhàn)爭”的重要方法，對黨在十年間所累積的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)性的總結(jié)。一年后，他所寫的《實(shí)踐論》和《矛盾論》則從哲學(xué)角度將“如何研究戰(zhàn)爭”的理論系統(tǒng)化和抽象化。毛澤東對“如何研究戰(zhàn)爭”的論述，有助于撥開人們軍事理論研究中的“思維迷霧”，確立正確的軍事理論研究思路，有助于推動人們對信息化戰(zhàn)爭的本質(zhì)及內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行深入思考，找準(zhǔn)影響制約我軍發(fā)展的主要矛盾和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為我軍在未來激烈的敵我對抗中創(chuàng)造“克敵制勝”新戰(zhàn)法奠定了理論基石。

　　從以往的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭方式發(fā)展到今天的信息化戰(zhàn)爭，隨著歷史的發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步，如何將傳統(tǒng)軍事理論與現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭相結(jié)合，逐漸成為我們集中關(guān)注的重大問題。信息技術(shù)的快速發(fā)展使軍隊的武器裝備、編制體制、指揮方式等方面均發(fā)生了重大變革。對此，我們既要堅持黨在革命戰(zhàn)爭中創(chuàng)造出來的經(jīng)典革命軍事理論——毛澤東軍事思想，更要積極認(rèn)真面對當(dāng)前世界快速發(fā)展的信息化戰(zhàn)爭，以尋求新的理論對策。不管時代條件怎樣變化，如何研究戰(zhàn)爭，即方法論問題始終是一個重要問題。

　　一、土地革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與毛澤東關(guān)于“如何研究戰(zhàn)爭”命題的提出

　　毛澤東在早期的革命戰(zhàn)爭中對如何研究戰(zhàn)爭已有一定的思考，他在1934年的一篇文章中提出了“橋或船”的問題，指出在革命戰(zhàn)爭中，“不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務(wù)也只是瞎說一頓”(《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第139頁。)。1936年紅軍東征進(jìn)入山西后，中央政治局于3月下旬在晉西召開會議，在討論軍事戰(zhàn)略方針時，毛澤東與李德的意見針鋒相對，展開了激烈的討論。會議最后作出戰(zhàn)略決定由毛澤東寫的決定。(參見《毛澤東傳(1893—1949)》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第454頁。)于是，毛澤東在系統(tǒng)總結(jié)十年以來軍事斗爭經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，寫出了著名的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》。

　　毛澤東并沒有首先指出我軍應(yīng)該采取的正確的策略和戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)是什么，而是把第一章的標(biāo)題醒目地列為“如何研究戰(zhàn)爭”，并在這一章的結(jié)尾著重指出，“以上是我們的方法”(參見《毛澤東選集》第1卷，第183頁。)。經(jīng)歷了十年革命戰(zhàn)爭，毛澤東不僅對革命道路、建軍原則、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等理論進(jìn)行了一系列深入的思考，還對革命戰(zhàn)爭中出現(xiàn)的錯誤路線進(jìn)行了客觀的分析。正確觀點(diǎn)與錯誤觀點(diǎn)反復(fù)交鋒，錯誤觀點(diǎn)的認(rèn)識論根源在哪里?一度在實(shí)踐中被證明是正確的革命理論為什么會被質(zhì)疑和指責(zé)?這些質(zhì)疑和指責(zé)的理論依據(jù)又是什么?被戰(zhàn)爭實(shí)踐證明是錯誤的理論為什么會誤導(dǎo)一些紅軍干部?這些問題促使毛澤東進(jìn)行深入思考。

　　在黨內(nèi)曾一度占統(tǒng)治地位的“左”傾思想和消極防御的軍事路線，不僅對革命造成巨大損失，而且對紅軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)造成了嚴(yán)重影響。遵義會議雖然使錯誤的軍事路線得到基本糾正，但并沒有在全黨全軍的思想上得以徹底解決。在毛澤東看來，如果研究戰(zhàn)爭的方法不對頭，考慮、處理具體戰(zhàn)爭問題的思路就會偏向。在這種情況下，即使在具體的戰(zhàn)爭問題上花費(fèi)再大的功夫，也難以得出規(guī)律性的結(jié)論，不可能正確地指導(dǎo)戰(zhàn)爭。

　　二、毛澤東對“如何研究戰(zhàn)爭”的系統(tǒng)闡述和哲學(xué)分析

　　在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中，毛澤東系統(tǒng)地闡述了“如何研究戰(zhàn)爭”的問題。他認(rèn)為，戰(zhàn)爭規(guī)律是發(fā)展的，戰(zhàn)爭的目的在于消滅戰(zhàn)爭，戰(zhàn)略是研究戰(zhàn)爭全局規(guī)律的東西，重要的問題在于如何“學(xué)習(xí)和使用”。

　　除“研究戰(zhàn)爭的目的”外，毛澤東得出了四點(diǎn)結(jié)論：第一，從共性與個性、普遍性與特殊性的角度出發(fā)，研究戰(zhàn)爭應(yīng)該“著眼其特點(diǎn)和著眼其發(fā)展，反對戰(zhàn)爭問題上的機(jī)械論”;第二，研究戰(zhàn)爭時要注意關(guān)照全局，“把自己注意的重心”放在全局中“最重要最有決定意義的問題或動作上”，即要抓住主要矛盾和關(guān)鍵環(huán)節(jié);第三，研究戰(zhàn)爭要處理好主觀與客觀之間的關(guān)系(制定戰(zhàn)爭計劃的兩個認(rèn)識過程包含在主觀與客觀的互動中);第四，從戰(zhàn)爭的認(rèn)識與實(shí)踐的全過程出發(fā)，指出了一種“學(xué)習(xí)和使用”的方法——“熟識敵我雙方各方面的情況，找出其行動的規(guī)律，并且應(yīng)用這些規(guī)律于自己的行動”。

　　值得注意的是，毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中關(guān)于“如何研究戰(zhàn)爭”的針對性很強(qiáng)。全篇的重心是對十年內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)，同時重點(diǎn)批評了軍隊在研究戰(zhàn)爭問題上曾出現(xiàn)的教條主義傾向。但是，對“如何研究戰(zhàn)爭”的方法問題闡述還不夠全面和具體，還沒有從方法論的角度進(jìn)一步挖掘。

　　與《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》論述“如何研究戰(zhàn)爭”不同，時隔一年后的《實(shí)踐論》和《矛盾論》，則是在十年以來所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，從哲學(xué)角度論述了“如何研究問題”。事實(shí)上，“兩論”中涉及的“如何研究問題”是對《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中“如何研究戰(zhàn)爭”的進(jìn)一步升華和提煉。《實(shí)踐論》論述了基于實(shí)踐基礎(chǔ)上認(rèn)識的深化運(yùn)動，《矛盾論》則重點(diǎn)論述了矛盾分析法。特別是在《矛盾論》一文中，關(guān)于“研究”和“方法”兩詞的闡述分別達(dá)64次和35次之多。

　　雖然是兩篇哲學(xué)著作，但其中充滿了大量關(guān)于研究革命戰(zhàn)爭的事例。把《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》與《實(shí)踐論》、《矛盾論》對比，有著許多相似之處。例如，毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中詳細(xì)地描述了如何正確制定戰(zhàn)略、戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗計劃的兩個認(rèn)識過程，這實(shí)際上已經(jīng)超越了研究戰(zhàn)爭的范圍，具有一般的認(rèn)識論與方法論的意義。它同《實(shí)踐論》中關(guān)于認(rèn)識與實(shí)踐等相關(guān)論述十分相似。“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”這一表述，同時存在于兩篇著作之中。關(guān)于如何研究中國革命戰(zhàn)爭中敵我之間大量的關(guān)系問題，毛澤東用“矛盾”這一概念進(jìn)行系統(tǒng)闡釋：如“戰(zhàn)爭、革命戰(zhàn)爭與中國革命戰(zhàn)爭”三者之間的關(guān)系，就是矛盾普遍性與特殊性、共性與個性的關(guān)系;把握戰(zhàn)爭全局、抓住樞紐，就是抓住主要矛盾和矛盾的主要方面;“內(nèi)線中的外線”、“防御中的進(jìn)攻”、“持久中的速決”、“喪失土地”和“戰(zhàn)勝敵人”等“相反相成”的關(guān)系，就是矛盾雙方同一性與斗爭性的原理，等等。

　　《實(shí)踐論》、《矛盾論》中還有一個共同點(diǎn)，即都是針對中國革命戰(zhàn)爭中的主觀主義、特別是教條主義，都是“以掃除教條主義思想為主要的目標(biāo)”(《毛澤東選集》第1卷，第299頁。)。因?yàn)椋谥袊锩鼞?zhàn)爭中主觀主義特別是教條主義曾給革命帶來了巨大的危害。《實(shí)踐論》強(qiáng)調(diào)認(rèn)識來源于實(shí)踐，因?yàn)?ldquo;正確的策略只能從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生，只能來源于調(diào)查研究”(《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第263頁。)，“只有感覺的材料十分豐富(不是零碎不全)和合于實(shí)際(不是錯覺)，才能根據(jù)這樣的材料造出正確的概念和論理來”(《毛澤東選集》第1卷，第290頁。)。《矛盾論》則指出：“研究問題，忌帶主觀性、片面性和表面性。”(《毛澤東選集》第1卷，第312頁。)中國革命戰(zhàn)爭中教條主義者屢犯錯誤的原因就在于，他們不清楚“共性與個性的關(guān)系”是處理矛盾問題的精髓，“而只是千篇一律地使用一種自以為不可改變的公式到處硬套，這就只能使革命遭受挫折，或者將本來做得好的事情弄得很壞”(《毛澤東選集》第1卷，第311頁。)。《實(shí)踐論》和《矛盾論》是毛澤東將“如何研究戰(zhàn)爭”從哲學(xué)角度進(jìn)行抽象化和系統(tǒng)化的成果。

　　三、“如何研究戰(zhàn)爭”對當(dāng)代我軍探索信息化建軍與作戰(zhàn)規(guī)律的幾點(diǎn)啟示

　　我軍對信息化戰(zhàn)爭的理論研究，比如對信息化戰(zhàn)爭的本質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)律等方面，都進(jìn)行了有益探索，推動了中國特色軍事變革的發(fā)展。但由于受武器裝備技術(shù)條件的制約和戰(zhàn)爭實(shí)踐不足的影響，我軍對于信息化戰(zhàn)爭的理論研究也存在一定不足。比如，在信息化條件下，先進(jìn)武器裝備的優(yōu)勢更加明顯，與強(qiáng)敵交鋒或在強(qiáng)敵介入的情況下，我軍以劣勝優(yōu)的出路在哪里?傳統(tǒng)人民戰(zhàn)爭的優(yōu)勢應(yīng)如何展現(xiàn)?新軍事變革是由美軍發(fā)起的，全球的信息化戰(zhàn)爭理論也由美軍引領(lǐng)。對于缺乏信息化戰(zhàn)爭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的我軍來說，如何加強(qiáng)理性分析能力，避免其中的戰(zhàn)略誤導(dǎo)和思想誤區(qū)?等等。可見，“如何研究信息化戰(zhàn)爭”是一個亟待解決的問題。誠然，毛澤東未能親眼看到當(dāng)今科學(xué)領(lǐng)域的重大突破，但他對“如何研究戰(zhàn)爭”的深刻論述，依然是我們研究信息化建軍和作戰(zhàn)規(guī)律的強(qiáng)大理論武器。

　　(一)有助于撥開人們軍事理論研究中的“思維迷霧”，確立正確的研究思路。“工欲善其事，必先利其器。”掌握正確的研究方法是人們觀察客觀世界重要的工具之一。毛澤東指出研究戰(zhàn)爭過程中主觀性、片面性、表面性的危害，強(qiáng)調(diào)從認(rèn)真詳細(xì)調(diào)查研究入手，為人們確立了正確研究戰(zhàn)爭的方法。自海灣戰(zhàn)爭以來，以美國為首的西方國家的軍事理論研究成果層出不窮，如快速決定性作戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)、基于效果作戰(zhàn)、五環(huán)目標(biāo)選擇、平行作戰(zhàn)、OODA循環(huán)理論等。這些理論隨著冷戰(zhàn)后幾場局部戰(zhàn)爭而引起了世界各國軍事理論家的廣泛關(guān)注，成為許多國家紛紛學(xué)習(xí)、借鑒、模仿的對象。但是，這些軍事理論是針對美國等西方國家軍隊情況提出的，是否適合我們自身，其理論的弱點(diǎn)在哪里，中國的應(yīng)對策略是什么，有待于我們?nèi)パ芯俊⑻剿鳌Ｔ谖磥須埧岬能娛聦怪校７聸]有任何出路。戰(zhàn)爭對抗的最高境界依然是“你打你的，我打我的”，如果沒有正確的研究方法做為引導(dǎo)，就不能正確地剖析出這些外來理論的優(yōu)劣，就不能找出與自身正確的結(jié)合點(diǎn)，無法從現(xiàn)象中剖析出本質(zhì)，甚至?xí)跓o意之中受到作戰(zhàn)對手的理論誤導(dǎo)。

　　(二)有助于推動人們對信息化戰(zhàn)爭的本質(zhì)及內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行深入思考。戰(zhàn)爭這個人類社會的“怪物”雖然已經(jīng)走向了信息化形態(tài)，但它依然“不是神物，而是人類社會矛盾發(fā)展的一種必然運(yùn)動過程，受內(nèi)在的一般規(guī)律支配”(《毛澤東選集》第1卷，第193頁。)。毛澤東正確地揭示出歷史上戰(zhàn)爭規(guī)律與中國革命戰(zhàn)爭特殊規(guī)律的關(guān)系，并根據(jù)當(dāng)時戰(zhàn)爭特點(diǎn)找出了適合于我軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，其探索思路對我們研究信息化戰(zhàn)爭的本質(zhì)和規(guī)律具有深刻啟迪。信息化戰(zhàn)爭既然是一種戰(zhàn)爭形態(tài)，就具備一般戰(zhàn)爭的基本特征和規(guī)律，并受一般規(guī)律制約。但信息化戰(zhàn)爭又具有不同于一般戰(zhàn)爭的特性。從20世紀(jì)70年代中期美國人湯姆•羅那提出“信息戰(zhàn)爭”概念以來，人們對信息化戰(zhàn)爭本質(zhì)及內(nèi)在規(guī)律的思考隨著戰(zhàn)爭實(shí)踐的深入而經(jīng)歷了概念提出、逐漸形成和不斷成熟、發(fā)展的幾個階段。(參見姚有志主編《20世紀(jì)戰(zhàn)略理論遺產(chǎn)》，軍事科學(xué)出版社2001年版，第259頁。)這些階段符合人們從個別到一般、從特殊到普遍的認(rèn)知規(guī)律。要對信息化戰(zhàn)爭的本質(zhì)及內(nèi)在規(guī)律有一個較為全面的認(rèn)識，就必須從零散片斷研究深化到綜合系統(tǒng)研究。首先要從戰(zhàn)爭實(shí)踐的角度深入挖掘，精密分析近期幾場局部戰(zhàn)爭，理清信息化戰(zhàn)爭目前的發(fā)展脈絡(luò)。此外，未來戰(zhàn)爭的雛形、未來戰(zhàn)爭的潛在變因都蘊(yùn)含在當(dāng)代戰(zhàn)爭實(shí)踐中，對其進(jìn)行全面系統(tǒng)的精密分析具有重大現(xiàn)實(shí)意義。在目前缺少直接戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的情況下，要善于把外國軍隊的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為我軍未來直接實(shí)踐的借鑒基礎(chǔ)。其次要從信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的強(qiáng)大滲透性著手，了解信息因素對武器裝備、指揮系統(tǒng)和人們思維方式的全面影響。在前兩者的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前國內(nèi)外軍事理論發(fā)展現(xiàn)狀，從我軍武器裝備現(xiàn)狀和人員素質(zhì)情況出發(fā)，對信息化戰(zhàn)爭理論進(jìn)行綜合思考，探索適合我軍特色的信息化建軍與作戰(zhàn)規(guī)律。

　　(三)有助于找準(zhǔn)影響制約我軍發(fā)展的主要矛盾和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提供解決問題的“手術(shù)刀”。中國特色軍事變革是一個復(fù)雜系統(tǒng)工程。“推進(jìn)中國特色軍事變革，必然給我軍建設(shè)的各個領(lǐng)域帶來深刻變化，也必然需要我們進(jìn)一步思考和解決一些深層次的矛盾和問題”(《江澤民在解放軍代表團(tuán)全體會議上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)全面貫徹“三個代表”重要思想和十六大精神積極推進(jìn)中國特色軍事變革》，《解放軍報》2001年3月11日。)。這個工程中涉及建軍和作戰(zhàn)轉(zhuǎn)型等諸多因素，如武器裝備、體制編制、戰(zhàn)場建設(shè)、軍事理論、院校教育、科學(xué)研究、裝備管理，還包括指揮控制、部隊訓(xùn)練、政治工作、各種保障、機(jī)關(guān)辦公等。這些因素也不是孤立存在的，而是在全局與局部、目標(biāo)與資源、需求與能力、軟件與硬件等之間形成了相互依存、相互作用的多重關(guān)系。當(dāng)前，我們推動中國特色軍事變革，在國家財力和軍費(fèi)有限的情況下，如何在眾多問題中分清輕重緩急?如何使長遠(yuǎn)規(guī)劃與現(xiàn)實(shí)展開統(tǒng)一起來?如何避免鋪開攤子搞建設(shè)這種既不現(xiàn)實(shí)，也不符合事物發(fā)展規(guī)律的做法?毛澤東在“如何研究戰(zhàn)爭”中對把握戰(zhàn)爭全局的深刻闡述，對于我們推動中國特色軍事變革的進(jìn)程仍然具有重要的理論啟示和現(xiàn)實(shí)價值。毛澤東指出：“指揮全局的人，最要緊的，是把自己的注意力擺在照顧戰(zhàn)爭的全局上面。”(《毛澤東選集》第1卷，第176頁。)要從全局中抓住問題的主要矛盾。從當(dāng)前中國特色軍事變革的全局和基本要素的結(jié)構(gòu)關(guān)系看，我軍各級領(lǐng)導(dǎo)指揮體制尚存在一些深層次的問題，而在解決這個主要矛盾之中，指揮控制手段(指揮自動化)的建設(shè)又起著主導(dǎo)和牽引作用。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)指揮體制變革的物質(zhì)基礎(chǔ)在于指揮控制手段的革新。將指揮自動化作為信息化建設(shè)的核心，把指揮自動化的一體化建設(shè)作為“突破口”，是形成建設(shè)合力、解決建設(shè)目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)資源之間矛盾的重要途徑。軍隊信息化的一切活動都是圍繞建立信息優(yōu)勢并依此取得決策優(yōu)勢和行動優(yōu)勢而展開的。在信息化戰(zhàn)爭中，指揮控制處于作戰(zhàn)體系的核心位置，是實(shí)施作戰(zhàn)的核心環(huán)節(jié)。從一定意義上講，軍隊信息化建設(shè)是以指揮自動化建設(shè)為核心，對武器平臺、作戰(zhàn)要素、作戰(zhàn)單元進(jìn)行綜合集成，不斷向軍隊建設(shè)各個方面擴(kuò)展和延伸的過程。抓住指揮自動化系統(tǒng)的一體化建設(shè)，就抓住了軍隊信息化建設(shè)的“龍頭”。(參見錢國梁：《努力完成機(jī)械化和信息化建設(shè)的雙重歷史任務(wù)》，《軍事學(xué)術(shù)》2003年第3期。)

　　(四)為我軍在未來的對抗中創(chuàng)造“克敵制勝”新戰(zhàn)法奠定了理論基石。在未來戰(zhàn)爭中，與強(qiáng)敵相比，我軍物質(zhì)基礎(chǔ)并沒有發(fā)生質(zhì)的變化，在武器裝備上仍然處于劣勢。在這種情況下，如何結(jié)合自身武器裝備創(chuàng)新戰(zhàn)法成為我軍迫切需要解決的問題。與歷史相似的是，在中國革命戰(zhàn)爭中，我軍在人員數(shù)量、武器裝備等方面長期處于劣勢。如何以劣勝優(yōu)、以弱勝強(qiáng)是毛澤東軍事思想關(guān)注的基本出發(fā)點(diǎn)，也有其特定的物質(zhì)基礎(chǔ)。以土地革命戰(zhàn)爭時期中央蘇區(qū)前四次反“圍剿”作戰(zhàn)為例，敵我兵力對比分別為10萬：4萬、20萬：3萬、30萬：不足3萬、50萬：7萬，平均比差為6.5倍，最大一次達(dá)10倍之巨。(參見傅立群主編《指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭的認(rèn)識論和方法論》，軍事科學(xué)出版社1997年版，第28頁。)毛澤東在研究中國革命戰(zhàn)爭規(guī)律時強(qiáng)調(diào)：“不了解中國革命戰(zhàn)爭的特點(diǎn)，就不能指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭，就不能引導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭走上勝利的途徑。”(《毛澤東選集》第1卷，第187頁。)在信息化戰(zhàn)爭中，如果對抗雙方武器裝備出現(xiàn)“代差”后，劣勢一方很難戰(zhàn)勝優(yōu)勢裝備一方。但從戰(zhàn)爭制勝機(jī)理和當(dāng)代幾場局部戰(zhàn)爭具體情況的分析中，不能必然得出劣勢一方必敗的結(jié)論，在信息化戰(zhàn)爭中仍然有可能以劣勝優(yōu)。關(guān)鍵在于如何正確認(rèn)識敵人優(yōu)勢武器裝備和采取正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。任何武器裝備都不可能盡善盡美，有其自身的局限性。找到了弱點(diǎn)，就可以找出與之對應(yīng)的方法。同時，我們必須看到，戰(zhàn)爭并不只是以武器裝備為主的軍事對抗，戰(zhàn)爭勝負(fù)是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、地理、外交等多種因素綜合作用的結(jié)果，片面地認(rèn)識問題，必然會陷入“武器制勝”、“技術(shù)制勝”的誤區(qū)，失去與強(qiáng)敵對抗的信心。我軍一些專家提出的“戰(zhàn)略制衡”，也是以弱勝強(qiáng)、以劣勝優(yōu)的克敵制勝的思路之一。這一思路不追求大規(guī)模摧毀敵人力量體系、奪取戰(zhàn)爭全面優(yōu)勢，而是著眼于戰(zhàn)略上的勝利和主動，運(yùn)用有限但有效的力量積極作戰(zhàn)，制約對手力量的發(fā)揮，為政治外交斗爭創(chuàng)造有利的軍事條件。未來我軍與強(qiáng)敵作戰(zhàn)的以劣勝優(yōu)，并不是不關(guān)注物質(zhì)技術(shù)的發(fā)展，而更多的是在現(xiàn)有物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)上提升我軍指導(dǎo)戰(zhàn)爭的智慧。

　　〔作者張伊寧，中國人民解放軍國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部教授、少將;張兢，中國人民解放軍國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部講師〕

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第563期，摘自2013年第3期《黨的文獻(xiàn)》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號