當今的列寧和列寧主義：對話沃勒斯坦

　　作者：伊曼紐爾·沃勒斯坦 高靜宇

　　在蘇聯(lián)解體20周年之際，美國耶魯大學社會學系高級研究員伊曼紐爾·沃勒斯坦與《國際思想評論》(International Critical Thought)英文季刊編輯高靜宇進行了有關列寧和列寧主義的對話，對話以英語進行，原文刊載于《國際思想評論》2012年第1期。在對話中，沃勒斯坦以當今的視角重新審視列寧和列寧主義，并回答了有關蘇聯(lián)解體的原因及社會主義的前途和命運等問題。對話由高靜宇本人翻譯成中文。

　　○20年前，以馬列主義(Marxism-Leninism)為基礎的蘇聯(lián)現(xiàn)實社會主義終結了，現(xiàn)在您如何看待今天的馬列主義呢?

　　●馬列主義終結了，決不可能再出現(xiàn)。但是馬克思主義和列寧主義都沒有終結。列寧主義本身就是一條俄國通向歷史復興之路。但不幸的是，人們普遍沒有對這些不同的概念加以區(qū)分，以至于不僅在俄國，而且在世界任何地方，人們都不能對此進行清晰的思考。

　　馬列主義是1923年后蘇聯(lián)高層領導人的發(fā)明。它被強加于世界各國共產黨身上，成為一件緊身衣，各國共產黨在其中進行活動，否則就被斥責為反革命。我們逐漸稱之為馬列主義的理論可以被理解為一種無限重復的說教，但只要蘇聯(lián)高層領導人決定改變地緣政治策略，那么其具體內容也會改變。它是一種僵化的教條，但實際上卻非常具有可塑性，只不過僅有蘇聯(lián)高層領導人能夠對其進行塑造。馬列主義并沒有固定的理論界定。堅持馬列主義過時的界定與對其最新通過的版本進行嚴肅討論，同樣是嚴重的罪過。

　　只要斯大林還活著，馬列主義就是一個可靠的理論，能夠通過對蘇共的不斷肅反而在蘇聯(lián)境內以及蘇聯(lián)強制機構所及的范圍內得到執(zhí)行。當斯大林去世時，立即出現(xiàn)的政治問題是，能否有人繼續(xù)控制這個強制機構?答案顯然是否定的。

　　赫魯曉夫在蘇共二十大上的報告代表著蘇聯(lián)干部對斯大林主義強制機構的反抗。但是，赫魯曉夫并沒有為穩(wěn)定該政體發(fā)明另一個版本的馬列主義，這或許是赫魯曉夫的本意。相反，正如許多黨內外人士所公開觀察到的，他的報告不可挽回地削弱了馬列主義的合法性。到戈爾巴喬夫上臺時，世界上沒有任何一個人在嚴格意義上仍然是馬列主義者。

　　但是，馬列主義的終結并沒有長時間地抑制作為思想和政治創(chuàng)見的馬克思主義和列寧主義的持續(xù)生命力。相反，馬列主義的終結給馬克思主義和列寧主義都帶來了新生。馬列主義的終結解放了作為分析模式和給予世界上各類左翼政治靈感的馬克思主義。首先，它使有關馬克思自己的思想的討論重新合法化。人們實際上開始閱讀馬克思的原著，而非依賴于由馬列主義發(fā)言人所濃縮的宣傳版本。重新發(fā)現(xiàn)馬克思的思想也并非局限于政治左翼人士。過去幾十年的世界經濟危機，特別最近幾年的經濟危機，使最保守的學者都從馬克思的分析中尋找有用的、有時甚至是雄辯的思想。在1999年，英國廣播公司(BBC)的新聞在線調查請英國的受訪者提名千禧年最偉大的思想家，卡爾·馬克思名列前茅。

　　但是，比馬克思自身思想的復興更有趣的是列寧主義作為一種理念的延續(xù)。如果馬列主義終結了，怎么會出現(xiàn)這樣的情況呢?為了回答這個問題，我們必須分析什么是列寧主義。馬克思的名言是：“我不是一個馬克思主義者。”列寧也有充分的理由說：“我不是一個列寧主義者。”

　　○那么您認為什么是列寧主義呢?

　　●正如列寧在不同著作中所表述的，列寧主義實際上并不是列寧自己思想的概括總結，也不是他作為蘇共和蘇聯(lián)領導人的實踐總結，而是一種治理國家的策略。于是，列寧主義以其他名目，或根本沒有名目，在許多國家得到實踐。列寧主義對于我來說是一種復合戰(zhàn)略，它結合了六個特征。

　　1.列寧主義是一個政黨或運動認為其必須以某種方式獲取國家政權，并且一旦掌權，就以某種方式維持掌權的實踐。如果沒有國家政權，這個政黨或運動就認為不能取得任何成就。列寧主義于是反對任何及所有的無政府主義策略，后者曾在馬列主義終結時重新出現(xiàn)。

　　2.一旦該政黨或運動掌握了政權，其最緊迫的目標是加強國家機構。

　　為實現(xiàn)此目標，國家機構在兩個方面遭到“隔離”：一是反對內部的異見者和各種離心力量(“內部隔離”——譯者注);二是反對各種阻礙國家實現(xiàn)其目標的外部力量(“外部隔離”——譯者注)。這可以被稱為增加了國家主權的程度，但并不是理論上的，而是實踐上的。

　　3.該政黨或運動組織成為一個等級結構，以從上至下掌控整個體系的運行。因此，它試圖阻止任何以及所有地方和中間層級機構之間的水平聯(lián)系，即使這些機構是該政黨或運動內部的。這是一個關鍵特征，導致某些分析家們批評列寧主義為非民主的、或至少是不能滿足有執(zhí)政黨輪替的多黨選舉制度的標準程序。

　　4.正如該政黨所宣稱的，其主要的政策目標并不是政權統(tǒng)治者為了權力本身而維持權力，而是以世界比較尺度來衡量的全面經濟增長。其他所有目標都從屬于經濟增長。這就是說，雖然還有其他關注重點——例如實施明智的環(huán)境政策，但是這樣的關注在優(yōu)先級別上是處于第二位的。

　　5.在意識形態(tài)上，該政黨或運動把自己描述為，實際上也自認為是反帝國主義的堡壘。這就是它們對自己的國民所使用的言辭，至少大部分時間內是這樣的。當它們面對世界其他地區(qū)時，也會使用在外交上十分有用的反帝國主義的言辭。但是，由于反帝國主義的言辭是列寧主義復合架構中不可或缺的主題，所以列寧主義不可能存在于世界地緣政治權力結構的核心國家中。

　　6.該政黨或運動執(zhí)政的實踐本質上注重實效而非教條。只要有利于維持該政黨或運動的權力，該政黨或運動就會修改其實踐，甚至在其公開宣稱注重實效更有用、還是否認注重實效更有用這一問題上都采取現(xiàn)實主義的態(tài)度。

　　只有當所有六個特征都滿足時，我才把這類政黨或運動稱為列寧主義。正是這六個特征的結合才使列寧主義成為一種有效的政權維持模式。有時，在軍事政變之后，新政權的統(tǒng)治等同于這類政黨或運動的統(tǒng)治。的確，新政權或許試圖創(chuàng)建其控制的一個新政黨或運動，但是這種形式似乎沒有慣常的列寧主義政黨或運動所能獲得的合法性多。當然，在這類政黨或運動中，也存在著軍隊獲得了相對的獨立性并且肩負著重要經濟職能的情況。

　　○您認為列寧主義對世界體系意味著什么?

　　●正如人們今天所見，在許多國家中，執(zhí)政群體根據(jù)這些包含了所有六個特征的規(guī)則行事。它們中的大多數(shù)并沒有使用列寧主義一詞來描述自己。當然，我們也不必把這種國家統(tǒng)治方式稱為列寧主義的統(tǒng)治方式。至于蘇聯(lián)，我們確實不知道，如果列寧再多活10年，該政權會如何演變。值得強調的是，我所描述的列寧主義并不必然與馬克思主義或馬克思自己的思想相關聯(lián)。

　　當蘇聯(lián)解體以及蘇聯(lián)共產黨隨之解體時，俄羅斯聯(lián)邦的新政權面臨著如何對待列寧這個歷史象征和歷史記憶的問題。他們似乎發(fā)現(xiàn)，得出確定的結論并不太容易。一方面，作為一種說教的馬列主義不僅終結了，而且俄羅斯大多數(shù)人似乎非常樂見于此。盡管宣揚共產主義的運動繼續(xù)存在，但馬克思主義或列寧主義一詞的使用卻普遍受到厭惡。但是，新政權并沒有決定消除所有有關列寧的積極隱喻。某些雕像和畫像拿下了，但其他一些卻沒有。列寧墓仍然在紅場，當時被關閉以作某些修繕，但似乎將會重新開放。我想我可能會再次參觀列寧墓。

　　當我最近訪問莫斯科時，我對有如此多與列寧有關的產品——T恤、小復制品等——在市場上售賣感到驚奇。這些東西僅僅是由外國游客購買嗎?或者年輕的俄羅斯人也購買一些?如果是這樣，為什么呢?這種現(xiàn)象的重要性會在未來10年或20年中不斷增加嗎?它難道僅僅是懷舊之情或工藝品嗎?

　　作為現(xiàn)代世界體系的一般原則，我們應該注意的是，無論這些歷史人物是如何有爭議，各國似乎絕不會把其重要的歷史人物從歷史記憶和懷念中抹去。200年之后，法國人似乎最終客觀地理解了這樣的思想，即1789年革命應該被視為其歷史遺產中積極的部分。他們這樣做的一個方式就是提出了不同的、甚至是相互對立的對法國大革命的解釋。實際上，不同的群體懷念不同的事情。但是，今天只有一小部分人完全否定法國大革命。同樣的情形也發(fā)生在對拿破侖的懷念中。

　　當然，列寧今天在俄羅斯仍然是一個非常有爭議的政治人物，觀點分化十分嚴重。在這一意義上，列寧此時還不是一個統(tǒng)一的人物。國家的歷史記憶似乎需要統(tǒng)一各種英雄人物，而且總是在尋找英雄人物。我們所需要考慮的是俄羅斯的教科書在2050年將如何向學生們描述列寧。我猜想他們會認為列寧是20世紀俄羅斯歷史的核心人物，并強調有關他的四件事。

　　首先，我認為他將被描述為一個俄羅斯民族主義者，他把俄國從舊制度的無能——軍事失敗、社會混亂和政治失序——所導致的崩潰中解救出來。據(jù)說，他在面對外國干涉和分離主義運動時維持了俄國的統(tǒng)一，他使俄國有可能重建武裝力量。列寧自己可能會因被標示為一個俄國民族主義者而感到驚駭，但這無關緊要。在2050年，沒有人會關注列寧如何看待自己及其作用。他們將決定他所發(fā)揮的歷史作用。

　　其次，我認為他將因實施了馮·維特所倡導的、卻在政治上不能進行的改革而受到特別的贊揚。記住他的口號：社會主義=蘇維埃+電氣化。在2050年，人們可能只會注意到這個口號的后半句：電氣化。這些改革應該說使俄羅斯的工業(yè)化即“現(xiàn)代化”成為可能，并因此造就了俄國國民生產總值和人均國民生產總值急劇增長的基礎。這一評價相當于托克維爾對法國大革命的評價。托克維爾把法國大革命視為柯爾貝爾主義(重商主義)者強力推行的法國現(xiàn)代化的繼續(xù)，這一現(xiàn)代化進程在18世紀因受到舊制度擁護者的抵抗而終止。

　　第三，我認為他會因同時是一個“西化者”(電氣化及追趕西方)和第三世界主義者而受到稱贊。1920年的巴庫大會可以被視為俄國接受了作為“東方各民族”實際領導人的角色。或許在2050年，“東方各民族”——我們今天稱之為南方——并不愿意在這一方面給予俄國太多的信任。但2050年的俄國人完全有理由自認為取得了這種成就，并把它歸功于列寧。

　　更加細心的分析家會說，列寧是通過同時兼具西化者和反西化者的身份而解決了俄國西化者與反西化者之間爭論的第一人。這就是通常解決這類永恒的文化爭論的方式。此外，這些分析家們還注意到，列寧以強調支持非西方國家革命的方式，悄悄而有效地結束了以往對西歐國家沒有希望的起義的支持。學校教科書或許并不會這樣敘述，但大學里的歷史學家或許會根據(jù)這些線索來編寫教科書，當他們這樣做時，信息會滲透到人民的意識之中，并使他們感到驕傲。

　　最后，列寧將被視為一個果斷的領袖。他乘火車到芬蘭火車站;他勸說布爾什維克領導層撿起“丟在大街上的”權力;甚至新經濟政策都被視為果斷的象征。他知道何時以重要的方式突然換擋。民族英雄必須是果斷的領袖。列寧可能是正確的或錯誤的，但他無疑是果斷的。

　　在2050年，列寧或許是俄國20世紀的民族英雄。這并沒有說明2050年俄國或其他地區(qū)任何馬克思主義或列寧主義的命運。我要重申，唯一確定的事是馬列主義不僅從真實的世界中消失了，而且還非常可能從人民真實的記憶中消失。

　　○您提到斯大林主義是列寧主義的延續(xù)，其強制機構維持了列寧主義政體。那么誰應為該政體的解體負責呢，是列寧和斯大林，還是削弱了馬列主義合法性的人，如赫魯曉夫和戈爾巴喬夫呢?

　　●我從未使用斯大林主義一詞。我提到斯大林，是因為他強化了馬列主義。記住，我說列寧并不是一個列寧主義者，斯大林卻是。蘇聯(lián)政體的解體并不是不可避免的，中國的政體就沒有解體。

　　的確，赫魯曉夫嚴重削弱了馬列主義的合法性，這是立竿見影的。俄國人仍然沒有對這是他的偉大功績還是他的嚴重錯誤作出決斷。但是這并不是一個個人的決定，赫魯曉夫(的行動)反映了干部階層的強大壓力，對他們而言，肅反變成了一種不可忍受的個人威脅。至于說戈爾巴喬夫，他最終會被視為使每個人想要的變革在不流血或不鎮(zhèn)壓的情況下成為可能的人。他試圖挽救蘇聯(lián)而非俄羅斯，他幾乎要成功了，但是在最后階段犯了一些錯誤，因此，我們才有了今天的一切。

　　○某些學者在比較了列寧主義政黨和法西斯政黨的結構后，認為它們是同一類型的政黨。兩類政黨的特征都是反議會制度，這就是它們沒有建立賦予公民權利的民主制度的主要原因。用羅賓·布萊克本的話來說是民主赤字問題。列寧和毛澤東都曾試圖解決這一問題，但都失敗了。在這一意義上，該政體注定無法避免民主赤字問題嗎?這是該政體的致命之處嗎?

　　●我并不認為法西斯政黨或納粹黨與列寧主義政黨是同一類型的政黨。因為，前者在其綱領或行動中絕不可能被認為是反帝國主義的。在我的討論中，我堅持認為列寧主義具有六個組成部分，而且我認為，一個政體只有體現(xiàn)了所有六個組成部分的特征，才能被稱為列寧主義政體。

　　當然，列寧主義政體存在民主赤字。但是在我看來，議會多黨制政體也是如此。當今世界還沒有一個國家是民主的，民主制是我們還未建立的某種制度。

　　○列寧與馬克思之間是什么關系?這讓我想起巴迪烏把列寧與馬克思的關系比作保羅與耶穌的關系。

　　●我并不喜歡這個類比。馬克思并不是一個神，他是一個思想家和戰(zhàn)士。在追求前進的適當政治策略時，存在各種可能性。有兩個策略分別由列寧和伯恩施坦所支持。列寧的策略在諸如俄國等國家發(fā)揮了重要作用。伯恩施坦的策略則在諸如德國等國家取得了巨大成效。長遠來看，沒有一個策略是真正有效的。今天我們大家之所以重新思考社會轉變的策略，就是因為這兩種策略都失敗了。

　　○為什么落后國家傾向于采納列寧主義政體?

　　●為了實現(xiàn)議會策略，我們需要一種條件，即至少半數(shù)人口是世界標準的“中產階級”。這完全不是欠發(fā)達地區(qū)的狀況，所以列寧主義似乎更可靠。

　　○蘇聯(lián)解體摧毀了作為政治事業(yè)的馬克思主義的社會主義，但是讓馬克思對資本主義的分析僅在學術界獲得了新的生命力。在階級話語和集體代表權非法化以及個人主義、消費主義和關注生活方式的重要性不斷上升的條件下，社會主義不再像20世紀那樣是左翼共同的理想。主要的左翼力量——社會民主主義，正如您所說，在新自由主義化后，已經墮落為一種文化偏好。而其他的抗議運動則陷入了無政府主義或極端主義之中。分裂的左翼力量相互不信任。馬克思主義似乎不再是一種激進運動的理論。拉克勞和墨菲認為，只有民主的話語能夠使現(xiàn)存制度非法化，并鏈接起不同的抗議力量。民主有可能擔負起這個任務嗎?馬克思主義將在未來的運動中發(fā)揮什么樣的作用?最近阿拉伯地區(qū)爭取民主權利的運動是否是這種預兆?

　　●我并不認為馬克思主義的復興僅限于學術圈。我認為最近世界上的抗議運動包含了返回關于政治經濟和不平等的討論，這種討論致使人們回到了馬克思所分析的那種狀況。社會主義將是他們的政治計劃嗎?這完全取決于我們對社會主義的定義。我們正處于混亂之中，不僅在政治上，而且在思想上。對于預測未來20—30年將發(fā)生什么，我會保持更加謹慎和樂觀的態(tài)度。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號