沒有基本常識--評《論正確理解<共產黨宣言>中的“消滅私有制”思想》

塞北之雪

近日人民網理論版又隆重推薦，耿步健《論正確理解<共產黨宣言>中的“消滅私有制”思想》一文。

文章中說：

馬克思、恩格斯對私有制兩種類型的區分和不同態度，對于我們今天正確看待和處理個體經濟、私營經濟等非公有制經濟在國民經濟建設中的作用有著深刻的理論和現實意義。一直以來，我們談“私”色變，私有制真的就那么可怕嗎？是否真的只要存在私有制就一定存在剝削？馬克思在《資本論》中對“兩種私有制”的表述值得我們思考和研究。我國《憲法》規定，我國現階段的基本經濟制度是“以公有制為主體、多種所有制經濟成分共同發展”。這里的“多種所有制經濟成分”本質上就是私有制經濟成分，但它不同于“以剝削別人勞動為基礎”的資產階級私有制，而是屬于《宣言》所說的“一般的所有制”，即“以生產者自己的勞動為基礎”的私有制。

《憲法》中規定私有制經濟在以下條件下可以存在，第一不能成為國民經濟的主體，第二，不能出現剝削。但這位博士生、副教授第一不對私有制經濟成為主體經濟進行批判，第二卻重點大力論證改革開放中出現的私有制經濟成分沒有剝削。

今天，在高尚全、吳敬璉等資改派的鼓動及操作下，中國的私有制經濟已經占在國民經濟中占主體地位，無論從經濟總量看還是從就業人數看都是如此。這已經嚴重違背、顛覆了憲法。應該追究高尚全、吳敬璉及其背后的資改派官僚勢力的顛覆憲法罪。

今天中國出現的資本家們，對勞工有沒有剝削，今天的勞工有沒有受到資本家階級的剝削，只要不是白癡，任何有生活常識的普通人都清楚：中國資本家對勞工的剝削不僅存在，而且比發達資本主義國家有過之而無不及。

其實稍微有點馬克思主義經濟常識的人都知道，從微觀領域考察一個企業內部存不存在剝削，要看該企業的生產資料歸誰所有，有沒有雇傭勞動存在。如果一個企業歸資本家所有，而工人不占有生產資料，則工人必須被雇傭才能出賣勞動力獲得工資，那么就肯定存在剝削。因為資本家可以不參加任何勞動，單單憑借生產資料所有權就可以無償占有工人的勞動，這種無償占有就是剝削，這種被無償占有的勞動成果就是剩余價值。也就是說，由于資本家掌握生產資料所有權掌握企業所有權，而工人沒有企業所有權，這種權力的不平等，必然導致資本家壓迫、剝削、無償占有工人勞動果實的情況出現。

舉個最簡單的只有兩個人的企業的例子。情況A是私有制：該企業只有兩個人，企業歸甲所有，乙被雇傭，甲是老板，乙是工人。情況B是公有制：企業歸甲乙共同所有，甲和乙都是老板。事情很明顯，即使甲乙二人在AB兩種情況下投入的勞動都是一樣的，但是在兩種制度下勞動結果的分配將明顯不同。在私有制中，甲憑借自己是企業的主人，可以投入較少的勞動但獲得較多的勞動成果，即甲剝削乙。而在公有制中，由于甲乙都是企業主人，權力地位平等，甲乙二人各自投入的勞動將決定他們的分配。情況A的分配方式是資本主義的按資分配。情況B的分配方式是社會主義的按勞分配。

所以，生產資料所有權，是人的第一人權，也是一個社會最根本性的權力。誰控制了它，誰就是這個社會最根本的主人。一個公平的社會，必須要消滅剝削，生產資料公有制是基本條件。當前中國，絕大部分企業已經是歸資本家階級所有，絕大部分勞動者不得不依靠被雇傭、依靠出賣勞動力獲得工資，難道不會存在剝削嗎？生產資料、企業所有權被少部分人壟斷，資本家階級控制經濟命脈后自然會去控制國家權力、媒體、甚至軍隊。沒有生產資料，勞工階級被剝削壓榨，怎么會有尊嚴？

當今的中國，已經是一個財富分配高度兩極分化的國家。兩極分化的出現，第一是因為出現了赤裸裸的肆無忌憚的資本剝削，第二是由于干部腐敗，一部分財富流到了腐敗官僚手中。而前者的危害遠遠高于后者。

而官僚腐敗獲得的財富從根本上看有兩個來源，一是來自稅收形成的財政收入，即公款、國庫，第二是拿手中權力為資本家服務從而獲得利益。而后者其規模數目遠遠高于前者。前者屬于一般性腐敗，通過進行審計可以得到有效監督。當前突出性的官員腐敗不再是貪污公款之類的初級型腐敗，而是更加隱蔽、無法監督的腐敗，即利用手中權力為掌握巨額財富的資本家階級服務從資本家手中獲得非法利益。

綜上，當前官員腐敗主要是通過替資本家服務而從資本家手中獲得服務費。那么官僚腐敗所得將遠遠少于資本家剝削勞工所得。在國有企業資產全面流失殆盡、國民經濟整體上私有化后，整個國民財富已經被資本家階級攫取。所以從根本上看，腐敗官僚所得的非法收入，僅僅是資本家獲得的剩余價值的一個零頭。資改派官僚的腐敗只不過是通過寄生在資本家階級身上，參與了剩余價值的瓜分而已。由于官僚不能合法占有生產資料，因此他們僅能獲得剩余價值的一個零頭。更何況官員的普通腐敗已經遭到全社會高度關注、嚴格監管、嚴厲打擊，而資本家剝削勞工卻沒受到任何限制。

中國私有化進程伴隨的國有資產流失是共和國第一腐敗大案，其腐敗金額遠遠高于其他類型的腐敗金額總和，其危害更是難以估計。但由于追究國資流失可能會撼動資改派的私有化路線，所以資改派官僚一直竭盡全力阻止勞動者對國資流失的追究，資改派甚至猖狂到命令司法機關對涉及工人維權、國企改革案件不予立案的程度。伴隨著國有企業被資改派扼殺，多少勞工大眾失去了國家主人身份，淪為受資本家階級剝削的奴隸。由于中國不能侵略其他國家，中國勞工階級的苦難程度遠遠高于其他資本主義國家。資本來到人世間,從頭到腳每個毛孔都滴著血和骯臟的東西!中國資產階級的產生和其他國家一樣是極其血腥的，中國的國資流失及私有化進程，和英國資產階級搞的羊吃人、美國資產階級搞的屠殺印第安人，日本資產階級屠殺中國人一樣，是人類歷史上最血腥最無恥地資本運動。

《論正確理解<共產黨宣言>中的“消滅私有制”思想》一文發在《馬克思主義與現實》2009年06期，而后人民網理論版又隆重推薦，其作者耿步健竟然是南京理工大學人文與社會科學學院博士生，南京財經大學馬克思主義學院副教授。為了給改革開放中出現的以盜竊國有資產、剝削勞工大眾起家的資本家階級辯護、服務，這些人可以可笑到不要任何生活常識與理論常識的地步。而類似吳敬璉、高尚全、及耿步健這樣的文章與這樣的文人，在一個號稱社會主義國家、在一個將馬克思寫入莊嚴的憲法的國家，可以招搖撞騙、登堂入室，可謂五千年未有之怪現象。

(注：本文草就，請各位讀者提意見)

附文:

修正主義“正確理解”的“取消伎倆”

馬門列夫

非法的資改派說是“正確理解毛澤東思想”，結果卻是一個修正主義取消毛澤東思想的伎倆！取而代之的是指鹿為馬的“特色”！或者說是“指修為馬”的投降叛賣的“特色主義”！

耿步健的“論正確理解《共產黨宣言》中的“消滅私有制”思想”，又玩起了修正主義“正確理解”的“取消伎倆”，還能騙得了誰呢？

原文見：http://theory.people.com.cn/GB/10991464.html
 
1，修正主義的所謂“正確理解”就是否定“消滅私有制”的革命歷史

“前蘇聯及我國毛澤東時代的馬克思主義者一直把“消滅私有制”當作社會主義革命與建設的重大理論法寶，并把私有制等同于資本主義，認為社會主義只能實行公有制，從而使社會主義從一開始就染上了嚴重的“左”傾色彩，使社會主義建設在經過新制度政治狂熱所激起的建設狂熱之后，因以所有制為核心的生產關系束縛了生產力的發展而逐漸缺乏生機與活力?！?/p>

否定了“前蘇聯及我國毛澤東時代”，還有“消滅私有制”的革命歷史嗎？

在修正主義極右看來，社會主義從名字上“就染上了嚴重的“左”傾色彩”！只有戴上“特色”桂冠的資本主義的花花世界色彩斑斕才正好是不左不右！而毛澤東時代的社會主義則是“新制度政治狂熱”！是“缺乏生機與活力”！

2，歪曲馬克思“并不是要廢除一般的所有制”的觀點為“保留私有制”

“《宣言》提出的“消滅私有制”，并不是要消滅一切形式的私有制，而是要消滅資本主義的私有制。正如《宣言》所指出的：“共產主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。””

人類歷史經歷了原始社會，奴隸制社會，封建社會和資本主義社會四個社會形態，除了原始社會外，其他三個都是私有制社會?！缎浴吩谶@里表明：1，奴隸制社會，封建社會的私有制已經歷史地消滅了，共產主義要消滅的是私有制發展的最高階段——資本主義的私有制。2，消滅資本主義的私有制是抓住了消滅資本主義生產方式的根本，并不是一般地消滅所有制，它要經歷一個經濟上的過渡時期，還要建立一定范圍的集體所有制（一國的公有制實質上是一國范圍里的集體所有制），還要保留生活資料的“個人所有制”，這些都不是要消滅的。這和馬克思說“不是一般地消滅國家”，而是要消滅原來意義上的國家，是一種相似的表述。到了共產主義的世界大同，一切生產資料科學技術像陽光空氣一樣為所有人享用，因此也就像陽光和空氣一樣無所謂“所有”！但生產資料的集體所有制和重建的生活資料的“個人所有制”不是被消滅的，而是因為無所謂“所有”而消亡。正像無產階級專政的國家因為不再需要而消亡一樣。

3，修正主義歪曲馬克思，目的卻是要保留私有制！

““政治經濟學在原則上把兩種極不相同的私有制混同起來了。其中一種是以生產者自己的勞動為基礎，另一種是以剝削別人的勞動為基礎。”這就告訴我們，私有制有兩種，一種是非剝削型的，一種是剝削型的?！?/p>

馬克思區別這兩種私有制，正像區別兩種國家一樣，是為了實現經濟上的過渡，最終消滅私有制！而修正主義歪曲馬克思，目的卻是要保留私有制！

4，“資產階級私有制以前”并不都是“那種以個人勞動為基礎的私有制”

“資產階級私有制以前的那種以個人勞動為基礎的私有制已經被資產階級“工業的發展”和“資本的積累”瓦解和消滅了”

首先“資產階級私有制以前”并不都是“那種以個人勞動為基礎的私有制”，還有奴隸主私有制和地主私有制。

5，把新生資產階級的私有制“看待”為“非剝削型的”的私有制！

“馬克思、恩格斯對私有制兩種類型的區分和不同態度，對于我們今天正確看待和處理個體經濟、私營經濟等非公有制經濟在國民經濟建設中的作用有著深刻的理論和現實意義?！?/p>

這里的所謂“正確看待”，無非是把新生資產階級的私有制“看待”為“非剝削型的”的私有制！但果然是“非剝削型的”嗎？事實上比傳統的資產階級更具掠奪性和剝削性！

6，自打嘴巴和“騰飛的翅膀”的自我標榜

“在現階段，我們決不能把發展私有制經濟等同于搞資本主義，只要是以生產者自己的勞動為基礎的私有制就可以搞，就可以大力發展?！?/p>

“利用資本主義發展社會主義，解放和發展社會生產力，使我國的經濟建設插上了騰飛的翅膀，取得了舉世矚目的偉大成就。”

明明說“利用資本主義發展社會主義”，又說“決不能把發展私有制經濟等同于搞資本主義”，這不是自打嘴巴嗎？

首先，“發展私有制經濟”真的是“以生產者自己的勞動為基礎的私有制”？真的不存在剝削嗎？

其次，“利用資本主義發展社會主義”真的是“使我國的經濟建設插上了騰飛的翅膀”嗎？

7，在馬克思強調“剝奪”的地方，修正主義卻歪曲為“保留私有制”

“馬克思、恩格斯就已針對有人“說我們要消滅個人掙得的、自己勞動得來的財產，要消滅構成個人的一切自由、活動和獨立的基礎的財產”的責備，明確指出：“共產主義并不剝奪任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力?！薄?/p>

馬克思說要“重建個人所有制”，一是生活資料的個人所有制，二是為了向共產主義的經濟過渡，而不是要建立永久的個人所有制。馬克思這里強調的是“剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力”，而對“一般私有制”不是“剝奪”，而是經由集體化進行改造，最終消滅私有制，而不是保留私有制。

8，可笑地認為共產主義也不能沒有“私有財產”！

““一個除自己的勞動力以外沒有任何其他財產的人，在任何社會的和文化的狀態中，都不得不為另一些已經成了勞動的物質條件的所有者的人做奴隸。他只有得到他們的允許才能勞動，因而只有得到他們的允許才能生存。”這就是說：一個人沒有了私有財產，也就不可能自主支配自己的勞動，只能成為被他人奴役的對象，從而失去其自由而全面發展的條件。”

現代的修正主義庸人永遠不可能理解馬克思！永遠不可能理解共產主義勞動力不占有財產并不等于“沒有財產”！他們只能理解“一個人沒有了私有財產，也就不可能自主支配自己的勞動”！因此，可笑地認為共產主義也不能沒有“私有財產”！而且竟然是任何人“自由而全面發展的條件”！

9，修正主義在區別“公有制”“共有制”上做的可笑文章

“這種“公有制”顯然不符合馬克思、恩格斯的勞動者聯合起來的“共有制”思想?！?/p>

“共有制”就是“公有制”！最后是像陽光和空氣一樣的無所謂所有！只有修正主義才會把資本主義的股份制解釋為“共有制”！從而冒充為馬克思的“共有制”而否認“公有制”。修正主義總是在片言只語上鉆馬克思文字的空子，留資本主義的尾巴，卻絕不在實質上把握馬克思主義的革命精髓！

10，把馬克思對假社會主義的批判加在“我國上世紀50年代末至70年代末”毛澤東時代的社會主義身上

““這種文獻倡導普遍的禁欲主義和粗陋的平均主義”。我們應該看到，馬克思、恩格斯所反對的這種現象在我國上世紀50年代末至70年代末不幸成為現實，不能不說是偏離馬克思、恩格斯的“共有制”思想的一種悲哀。”

毛澤東時代的社會主義和所謂“特色”，究竟誰偏離馬克思？凡是頭腦健全的人都會很容易判斷的！

馬克思主義的勝利逼著它的敵人也裝扮成馬克思主義！可見，修正主義的產生恰恰不是馬克思主義失敗或缺陷的標志，而是馬克思主義勝利的一種反面標志！但是假象終究是假象，裝來裝去總免不了要露出羊皮下狼的嘴臉來和麒麟皮下的馬腳來！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號