現在播《大國崛起》，我們不會象《河觴》那時，把矛頭錯誤地對準傳統文化，而只會更深刻的揭露滿清，揭露滿清才是阻礙中國進步的罪魁禍首。

    看看西歐資本主義發展，荷蘭、葡萄牙的重商主義、英國的憲政運動、 法國的啟蒙運動，一切之政治、經濟、文化、思想萌芽要素都在晚明得到闡發。

    讀讀《西洋世界軍事史》更感到明代軍隊戰術特征，與當時歐洲如此相似。這一切都證明明末的中國離近代化是多么接近。

   《大國崛起》遺憾也是有的，沒有指出中國落后的真正原因在于滿清。滿清部族政權是阻礙中國發展的最重要原因。中華傳統文化，和諧、進步、開放、自強，在今天仍然有勃勃的生機，根本不是《河殤》所批判的那樣封閉、保守。《河殤》等所謂批判傳統文化人士， 把落后、保守的滿清專制統治文化當作中國文化的傳統，這是荒謬的，這種錯誤的思潮整整影響了一代人。只有徹底清算滿清的罪惡，中國人才能重拾文化自信，才有重新崛起為大國的精神源泉。
是到了撥亂反正的時候了。

一、滿清部族統治是中國近代不能崛起的主要原因。
 大國崛起有什么條件？最后一集《大道行思》為我們分析總結了大國崛起的原因。第一是民族國家的形成，和航海貿易、殖民。 對比中國為什么沒有成為民族國家，英國人馬戛爾尼說得明白，  馬戛爾尼指出：雖然許多書里都把漢族和滿族混淆了，好像他們是一個民族，可是滿清皇帝卻不這么看，他把自己視為征服者；漢人也不這么看，漢人總感到不屬于同一種文明，同一個祖國，而把滿族統治者看成是外國的暴政。
馬戛爾尼說：“‘旗’是政權的精銳部隊，但同時也是一個武裝起來的民族。一個非常小的國家：30萬滿人控制著3億多漢人。無論是羅馬，還是亞歷山大，或是西班牙，都未能做到這一點”。
在滿清統治下，中國處于部族統治之中，與民族國家風馬牛不相及。
  有網友說： “德國從四分五裂的公國和領主的時代到普魯士一軍突起承擔起民族統一的責任，日本從將軍和大名的世界到大政奉還，無他，都是在完成向現代化國家的第一步：建立一個統一的民族國家。
　　而中國的問題恰恰在這里。清朝是一個由少數族裔（而且還是蠻族）統治多數族裔畸形的前現代體制。滿洲人的“民族記憶”和“民族想象”與其統治下的漢族是截然不同的，這就導致一個現代民族國家所必須的“民族共同體”無法建立--這個有外來少數族裔控制的統治集團從來沒有把自己真正融入這個他所控制的土地和民族中去，所以一旦有危局產生，他想的是“退回龍興之所再圖大業”，是“寧贈友邦，不予家奴”。所以說滿洲人不具有建立民族共同體的主觀愿望是其蠻族的本質造就的，否則在大勢之下他完全有更好的選擇。所以在這一步上中國就被死死掐住了咽喉，一個統一的現代意義上的民族國家無法建立，這就是為什么總會有“以一人敵一國”之類的議論評說，因為在這個國度中，民族共同體是民族割裂體”。
大國崛起是其內在和諧發展的外拓，是全體國民在高度凝聚力下，形成合力的外在表現。而在滿清部族政權下這是絕不可能的奢望。
 其次關于滿清“海禁”。 這是滿清統治者害怕漢人和海外洋人私通，顛覆其政權采取的基本國策。“設禁之意，特恐吾民作奸勾夷，以窺中土”（道光《重篹福建通志》）所以滿清實行嚴厲的閉關鎖國政策，不許片帆入海， 這個政策執行之嚴厲如同滿清文字獄同朱元璋文字獄一樣根本不是一個數量級，于是中國同海洋絕緣了。

  大國崛起第二個條件是思想和文化的繁榮、創新。各大國都重視思想文化的影響力，邱吉爾說：“大英帝國寧愿失去一個印度，也不愿失去一個莎士比亞。”是莎士比亞、牛頓、亞當·斯密等人的偉大思想才帶來英帝國的百年輝煌。法國人伏爾泰說：“誰是最偉大的人物？……，毫無疑問是艾薩克·牛頓，非常正確，因為我們應該尊敬推崇的正是以真理的力量來統帥我們頭腦的人，而不是依靠暴力來奴役人的人，是認識宇宙的人而不是歪曲宇宙的人。”。
那么看看滿清文字獄以及收書毀書的惡果，整個社會處于壓抑、停滯、恐怖、窒息的氛圍中，那么還有思想文化創新發展繁榮嗎？
第三是科技創新，滿清統治下，科技受打擊最大，清代沒有科學家，就連明代以來的科技成果也不能保持。近代中國所以落后，原因不言自明了。
第四是體制創新，在滿清統治下，八旗制度是其最根本的國家制度。經濟上，八旗子弟不經產、不經商也瞧不起工商業者同民族資產階級勢同水火，在政治上他們堅信“漢人興、滿人亡”。  滿清統治者為保護八旗貴族的既得利益，奉行：“天不變道亦不變”，不論是經濟、政治體制的創新都最終會動搖其最根本的統治集團基礎。歷次改革都艱難無比，以失敗告終。體制創新簡直是天方夜談。
  
二、傳統文化不是中國崛起的阻力，而是崛起的動力。
吳晗說： “中國重新開始發展，正是在光復之后。也就是那時候，中國才算復了國。由此點看，清朝統治的近三百年時間，正是中國落后的原因。 ”（原載上海１９４６年《民主周刊》第四十四期）。
   八九十年代，全盤西化論者把矛頭再次指向中華文化，以為痛批中華傳統文明，中國就能現代化。他們不是別有用心，就是被濫用的所謂“民族政策”洗了腦。《河殤》等一批東西的出現，歷史被扭曲性的總結， 這是中國史學界的恥辱，整整誤導了一代人，是當年動亂的原因之一， 直到今天仍然散發著惡臭。

  西化論者說：儒家壓制科學和民主，所以中國落后，這是這些“學者”強加給我們的謬論，中世紀以來，西方的基督教和儒學相比，對科學和民主的制約，遠遠大于儒家。哥白尼、布魯若，伽利略都是被基督教迫害的最偉大的科學家，因為他們的科學學說與基督教教義沖突， 你們何曾聽過，中國有科學家因為和儒學理論沖突過，被迫害過。
就民主而言，基督教世界，《圣經》教義的存在，無疑是極大限制了民主思想，只要和教義相違，和教廷相違，一律會受到迫害，被打入異端，被當作異教徒受迫害。
在當時的西方，宗教勢力是神圣不可侵犯的。
 然而在中國，即便是孔子，照樣有人敢大不敬，明末，社會普遍推崇個性自由，人們就敢于非難孔子， 王陽明說“夫學貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”，李贄公開聲稱“不以孔子是非為是非。”

   西化論者還喜歡說儒學缺乏科學和民主的基因，這也是不對的，漢以前儒生必學六藝，六藝中有“數”，這是古代科學。 中國歷代科學家大多數都是儒學造詣很深的，大多是名儒。 儒學對科學并不排斥，比如徐光啟就敏感地認識到西方科學的基礎《幾何原本》有極其重要的價值。
儒學的民本主義色彩最濃，最接近民主。在明末就發展成為啟蒙主義運動，這和西方是多么近似。王夫之等人已經明確提出限制君權，君臣平等的主張。發展下去就是君主立憲。
  有人說中國自古以來就沒有法來約束君主，這也是片面的，以明朝為例，雖然沒有成文法，但是有慣例法，“票擬制度”使得君主無論做任何事，必須有大臣們的票擬。大臣還能封還皇帝的詔書。遇到大臣們意見一致，皇帝只有讓步。 這種政治制度發展下去，就是君主立憲。
而到了滿清則不同，天下人不是奴隸就是奴才，再也不能限制皇帝的任何權力，這根本就不是儒學，而是奴學。
 即便認為儒學沒有產生過西方科學體系，但是儒學還有一個特點可以彌補，這就是儒學有強烈的開放、好學、自強意識，有海納百川的胸懷，“見賢思齊”、“發奮自強”。
從佛教到基督教，儒學對待外來文明并不封閉，佛學被儒學吸收后成為理學。和世界其他宗教對比就知道儒學是多么開放， 徐光啟稱贊天主教是“易佛補儒”。
西方文明所以在明末快速傳播，深受當時有識之士推崇，是和儒學開放和學習精神分不開的。 深受中國儒家影響的日本，在17世紀掀起“蘭學”熱潮。被迫打開國門后，立刻去向西方學習。
所以說沒有滿清封閉，自保，中國傳統文明足以在近代趕上西方世界。

    歷史證明在明末出現過打開國門歡迎西方文明的高潮，是滿清中斷這一切，怎么能簡單怪罪到傳統文化？相反東西方幾個大國的崛起都證明全盤西化道路走不通，只有尊重本國國情，走和本民族文化特點相結合的道路才是大國崛起之路。

三、對比崛起的東西方大國，清代沒有實現資本主義，政策上的原因是什么？
大國崛起，必須經過資本主義階段，那么近代以來為什么中國沒有實現資本主義？
   從《大國崛起》我們清醒看到，大國崛起實現資本主義的充分必要條件不是別的，而是這個國家能實行 “開放”、“交流”、“學習”的國策。在和世界的接觸和互動中，吸取營養而發展壯大。
 大國的崛起背景完全可以不同，文化不同，制度不同，發起者不同，所建立的社會制度也是各有千秋。
文化上講，有的是傳統天主教、基督教國家、有的是東正教、有的是清教、還有的是受東方儒學影響的日本。
制度不同，有的是發達封建國家、有的是農奴制專制、有的是殖民地、有的封建小邦。 還有的是東方式封建國家。
發起者不同，有的是貴族制憲運動，有的是知識分子發起的啟蒙思想運動，有的是商人階級的商業資本運作，有的是殖民地底層人民的反抗暴政，要求自治。有的是專制暴君的強權推動，有的是受儒學影響的官吏、士階層，要求引進消化吸收外界先進文化、先進生產力，發起的強國富民運動。
崛起的形式也完全不同，有的是君主立憲，有的是暴力革命，有的是殖民地獨立，有的是封建小邦統一，有的是資本主義改良， 有的是推翻幕府，實行天皇制。
崛起的領域也不同，有的從政治制度開始，有的從思想文化開始，有的從經濟上打破割據，建立統一市場。有的是資本的運作，促進航海貿易商業繁榮。有的是從先進生產力的引進開始。真可謂：“條條大路通羅馬”。  
雖然有各種不同的形式，但是共同的崛起途徑就是這個國家能保持 “開放”、“交流”、“學習”的國策，尊重知識，發展教育、保護專利，推動人民的創新能力，發展工商業。而所謂“自由”、“平等”、“民主”的程度卻各有不同。

 而我們的歷史學家總結中國資本主義萌芽時，僅僅注意資本主義經濟萌芽。以為只要否定了明末資本主義經濟和英國等先發資本主義國家產生狀況的不同就認為中國不能實現資本主義，不會強大， 中國近代落后是必然的。不可避免的。
他們還錯誤的認為 康乾時期中國經濟恢復發展了，就是資本主義萌芽在繼續了。
這種觀點以李伯重等人為代表，黃仁宇也是片面的，他眼里只有所謂的數目字管理。根本不懂得大國崛起的真正途徑。
  從以上大國崛起的途徑我們還可以看到，大國崛起都是基于本民族的優秀文化傳統結合先進的制度才出現崛起的輝煌。那種把一切都怪于中國傳統文化的看法是多么片面和不合理。
   資本主義總要進來，“文”的進不來，那么就用“武”的打進來，事實上，晚明以來資本主義完全可以文明的進到中國。可惜被滿清中斷了200年，那么只有用武力打進來。越晚打進來破壞越大。滿清最大的罪惡就是有效阻止了資本主義來到中國。
     

四、大國崛起之思，中國人的困惑。
《大國崛起》最后一集，著重表達了大國崛起在于文化，國家軟勢力的重要。對于中國來說，眼見的問題是：什么是“歷史上的中國”都沒有弄清楚，如何建立文化軟勢力呢？
中國是什么，中國在官方學者眼里是版圖，是自古以來的多元一體的“版圖中國”。而不是文化中國，民族中國。這套理論根本無法自洽，如何能和諧？如何能有突出的軟實力呢？
“版圖中國論”，“統一神圣論”，把滿清的“征服”當作統一，把“統一”奉為最高目標。 把文化中國的繼承看作可有可無。把殘明－明鄭當作外國，誅之以后快。
如此蔑視文明、蔑視文化如何來的自由、平等、創新？哪里來的國家軟實力？ 在我們歌頌滿清“統一”的同時，實際就在歌頌滿清征服、奴役、奴性。離大國崛起之路越來越遠。
  這部片子的記者也一定會采訪并認識到中國近代為什么沒有成為大國的真實原因。但是在當今的中國，批判滿清比批判共產黨還敏感，怎么會向觀眾交待呢？
所以我們更應該揭露和批判滿清部族主義丑行，只有揭露才能消滅，我們必須讓此類以小群體私利防礙大群體進步的行為徹底消失，惟其如此我們才能真正實現民族團結，才能讓中華民族真正強大起來。
我們也應該清醒的認識到某些謬論的可憎在于它們一貫為滿清開脫，阻撓對歷史經驗的總結，試圖剝奪人們思考的權力， 把總結歷史引向歧途，顛倒人們的價值觀、是非觀，宣揚民族虛無主義， 繼續阻礙中國走向復興。如果今天還不清算，那么中華文明的復興，又不知等到何年何月。中國人走的歧路不知還有沒有完？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號