“誅心”，這是個好詞。誅，是先教育再殺；心，是代表思想。所謂“佛阻殺佛”，不是真的要殺，而是誅心，是滅度之而實無所滅。
為什么要誅“猴”？因為“猴”先生最近到烏有之鄉來可謂出手不凡。出于“投桃報李”，既然來宣揚思想，就不要怕烏有之鄉的網友拍磚。既來之，則“辯”之。言語之爭，何必意氣？彼此尊重對方，不出惡語傷人。討論具體問題，探索真理。除此之外，不在本文子彈射程之內。諒之～況且，本人打出子彈，并非為了“猴”先生。而是為了左邊的愛國青年。
常有留言貼說道，左派要容忍多種思維，要有容量，接納中間路線等等。說的很好，有容奶大嘛。但看到南方系列報紙常常9分真話，1分假話，甚至7分實事，3分私貨的時候，我們的態度是包容or駁斥？或者轉發南方系的文章到烏有之鄉來？多少青年被南方系列洗腦，真是讓人深知這手法釜底抽薪的利害～嘆！著名漢奸的話，網友們往往一眼識破其“偽”。但是有人9句真話中間夾雜1句私貨，那么能不能慧眼識別出來？甚至當對方用2句完全實事的話，拼成邏輯完全相反的意思，我們怎么識別？
不管怎樣，當有人教導愛國的你為“中華帝國”的夢想而跨上某種神風特攻隊的飛機上時，你要記得“你媽喊你回家吃飯”。
舉個例子：所謂“政治沒有對錯，只有輸贏。贏的一方的利益慢慢就會向民生重合。最怕沒有輸贏。”。乍一看，很好，只要甲乙雙方斗出個輸贏，老百姓就享福了。但是，從邏輯上如何得出：贏的一方的利益慢慢就會向民生重合的呢？
倘若甲乙雙方的政治爭斗是為了是否走民生路線而斗爭——那么，若反對民生路線，要走利益集團路線的一方贏了，結論能否成立？
倘若甲乙雙方的政治爭斗不是為了是否走民生路線而斗爭——那么，雙方輸贏的結果與是否走民生路線有什么一毛錢的邏輯關系？如何得出“贏的一方的利益慢慢就會向民生重合”的結論？
我們不能因為“三角形內角和等于180度”這個正確的前提出發，就得出“我贏了”這個結論。這兩者之間有一毛錢的邏輯關系嗎。所以，上面例子的正確結論是：只有堅持民生路線一方獲得勝利，利益才可能會向民生重合。
“斗而不破”是謂至境。為什么美國要搞個形式上的兩黨來騙老百姓？從在邏輯上講，只有政治對手雙方爭執，才可能體現民生最大化。而只有騎墻派，希望站隊正確的人，才希望早點出輸贏好撈取利益。美國在外交上，也常利用大選和國會的對手牌讓外國人不能提出過分要求，那些賣國條款都不能通過其國內對手的抨擊。有人說“斗爭可以得團結尊嚴，而妥協退讓只能得委曲求全”，而有人說“羊要通過和狼講妥協來體現羊的智慧”……唉，這方面說來話長，還是留給下一顆子彈吧。
除了邏輯，還要提個醒的就是“時機”把握。在正確的時間節點做正確的事情。當80年代時，政治清明，物價平穩，國際環境和平，全國人民一條心要建設的時候，你覺得自己沒啥理想，只想當個小資，夢想個中產啥的，做事打個擦邊球，走個中間路線，ok，沒問題。但是，當國內物價飛漲，漢奸充斥，國門就停著好幾個航母編隊的時候，要走個中間談何容易？這時候，有人對青年人說要斗爭，要有理想；還有人說我們騎墻仰望天空吧，等斗出個輸贏，我們的日子慢慢就好過了。唉……駱駝祥子有個夢想：不要斗來斗去，拼命苦力能買個車，維持個小家，生個胖兒子；富士康的工人有個夢想：拼命努力工作，上班完了睡覺，睡覺醒了上班，賺錢回家，不要跳樓；城里人能在生孩子的時候買得起房子；農村人能負擔孩子上得起大學；平時不要擔心有害食品……實現這些夢想都不需要想太多，只要付出勞動就行。平時上班很忙，下班還得顧家，哪有空想那么多。但為什么我們如此蝸居苦逼呢？
勞動成果哪里去了呢？ 2000年前《碩鼠》也問的很辛苦：不稼不穡，胡取禾三百桓？……2000多年了，我們勞動啊勞動，辛勤勞動，等到了嗎？是啊，有人教導我們：我們不能罵，也不能抱怨，甚至也不能反抗，否則……有人會用“事實”給我們描述“前蘇聯經濟硬著陸是怎樣怎樣的挨餓”。是啊，硬著陸就會挨餓，但軟著陸要多久？2年還是20年，200年還是2000年？在3.15后，有人宣稱有了輸贏了，所以后面馬上就傾向民生了。甚至還認為盧麟元先生最近的言論嚴重違背國家利益了。唉，其實盧先生也就寫了個博客《利率與立場》。說這么重的話，何必呢？當有人在博客里力挺韓寒的時候，說的那么亢奮，為啥從來不曾給烏有之鄉的學者一個褒義詞呢？從來沒有無緣無故的愛和恨啊～
時機，我要強調下時機。我們還能否像80年代的青年人一樣，走在幸福的大道上，青蘋果不時的掉到我們的口袋里？
黎明前的黑暗里，你若仰望東方，有時候會聽到一個聲音遠遠傳來：哪里有壓迫哪里就有反抗！
是文也，獻給青年愛國者的短文系列之第二篇。
（鄭重向愛國青年推薦：孔慶東的博客《東博書院》）
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
