（一）　　

新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的時(shí)間較早，幾乎與凱恩斯主義同時(shí)。但其盛行、得勢(shì)卻是在發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹，特別是在上世紀(jì)70年代末80年代初美國里根執(zhí)政和英國撒切爾執(zhí)政以后。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的主要代表有哈耶克、弗里德曼等。　　

新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基本上是老自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論在新的歷史條件下的復(fù)歸，其主要觀點(diǎn)同老自由主義基本相同。他們都主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是資本主義私有制；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一調(diào)節(jié)機(jī)制是看不見的手（即市場(chǎng)機(jī)制）；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最主要主體是自私自利的私營企業(yè)主，其唯一動(dòng)機(jī)是利潤最大化；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展完全靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)人不斷追逐私利而進(jìn)行，政府是保衛(wèi)者和管理者，政府不應(yīng)干預(yù)私人經(jīng)營和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。但新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論也反映出了一些時(shí)代的烙印，表現(xiàn)出一些同老自由主義的不同特色。　　

第一，產(chǎn)生和發(fā)展的背景不同，從而其具體歷史使命也不完全相同，新自由主義具有明顯的反社會(huì)主義特征。老自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生和發(fā)展于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，它的歷史使命是反對(duì)封建主義，反對(duì)封建割據(jù)市場(chǎng)和壟斷市場(chǎng)；而新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論則產(chǎn)生和發(fā)展于壟斷資本主義階段，產(chǎn)生和發(fā)展于世界上已經(jīng)有為壟斷資本主義服務(wù)的凱恩斯主義，并已有了馬克思主義和社會(huì)主義國家的時(shí)代。因此，它的歷史使命不僅要反對(duì)凱恩斯主義，而且要反對(duì)馬克思主義，反對(duì)社會(huì)主義國家。不少新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤裸裸地把矛頭指向社會(huì)主義國家，他們要用資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)瓦解和取代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，顛覆社會(huì)主義國家，復(fù)辟資本主義。　　

例如哈耶克就直接把批判的矛頭指向社會(huì)主義。他認(rèn)為社會(huì)主義就是極權(quán)主義，它一開始就具有獨(dú)裁主義性質(zhì)，對(duì)自由和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)嚴(yán)重威脅。因?yàn)樗接兄平?jīng)濟(jì)是自由的最重要保障，而社會(huì)主義則意味著廢除私有制，創(chuàng)造出一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，不要法治，不要民主，扼殺思想，消滅自由，只要言聽計(jì)從，這就必然會(huì)通向奴役之路。他說，“在一個(gè)有計(jì)劃的社會(huì)，法治不能保持”，“一個(gè)有領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)必須或多或少地遵循獨(dú)裁性的路線”。^{[1]（P81、85）}哈耶克即使在批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的國家干預(yù)理論時(shí)也沒有忘記把這種理論與社會(huì)主義相聯(lián)系起來,認(rèn)為國家控制、國家干預(yù)理論“實(shí)際上與社會(huì)主義者所提倡的更為廣泛地控制經(jīng)濟(jì)生活的那些建議根本就沒有什么區(qū)別可言”,它對(duì)資本主義事業(yè)是一種“幫倒忙”。^{[2]（P158、157）}　　

美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼、薩克斯、科斯、登姆塞茨、張五常等，為了搞垮中國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，用資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，近多年紛紛針對(duì)中國經(jīng)濟(jì)問題發(fā)表“高見”，鼓動(dòng)在中國推行私有化，實(shí)現(xiàn)全盤西化的改革。例如，美國芝加哥大學(xué)教授弗里德曼在我國改革開放后，1988年9月訪華過程中公然鼓動(dòng)中國應(yīng)“讓政府掌握的產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓”，提出通過股份化將我國的公有制企業(yè)全部或絕大部分轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻乃接衅髽I(yè)。并說什么“公有和私有的界限分不清，不必管它什么是社會(huì)主義還是資本主義”，^{[3]（P306）}“真正的私有制是徹底的公有制”。回國后他做了題為“中國的改革向何處去”的演講，明確提出中國唯一的出路是私有化基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為在中國最重要的問題是“私有產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)，第三個(gè)還是私有產(chǎn)權(quán)”。^[4]（P45）1993年美國哈佛大學(xué)教授、俄羅斯“休克療法”改革方案策劃者薩克斯到中國訪問，鼓動(dòng)中國私有產(chǎn)權(quán)應(yīng)占50％以上。他說“為了把國家產(chǎn)權(quán)壟斷打破，最好的辦法就是把牌分掉。隨便怎么分都可以，（要）快刀斬亂麻。”^{[5]（P210）} 1988年美國加利福尼亞大學(xué)教授登姆塞茨針對(duì)中蘇兩個(gè)社會(huì)主義大國的市場(chǎng)取向改革，認(rèn)為由于中蘇都是大國，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，加之人們的自利本性，因此，必須實(shí)行分權(quán)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須實(shí)行私有化。他說：“一個(gè)社會(huì)的規(guī)模越大，它所依賴的條件就越是有利于私有制。一個(gè)規(guī)模較大的社會(huì)試圖在一個(gè)集中的國家控制的基礎(chǔ)上運(yùn)作的困難會(huì)更大。……因此，沒有事實(shí)上的朝向私有化的運(yùn)動(dòng)，就不可能實(shí)現(xiàn)有效的分權(quán)化。……一個(gè)社會(huì)的規(guī)模變得越大，它就越是會(huì)制定一些私有制的安排。”又說“自利必然會(huì)約束人們行事，控制的經(jīng)濟(jì)要求分權(quán)化，而有效的分權(quán)化就要求極大的私有化。”^{[6]（P196、197）} 1991年6月登姆塞茨訪問中國，鼓動(dòng)“中國（國有）大企業(yè)將在25年之內(nèi)變?yōu)槊駹I企業(yè)。”^[7]（P1）華盛頓學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新自由主義的東方代表美籍華人張五常教授在鼓動(dòng)中國推行私有化方面更為賣力。在中國大陸他從南到北，到處發(fā)表演講，積極宣傳他的新自由主義主張。他說：“中國現(xiàn)在想要建立市場(chǎng)機(jī)制，而不想有私有產(chǎn)權(quán)，其本身是矛盾的。”“若要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，私產(chǎn)制度是我所知的唯一可靠途徑。”“私有產(chǎn)權(quán)是獨(dú)步單方”，“是唯一的選擇”。“私產(chǎn)制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，稍事推行，就有起死回生之效。”“共產(chǎn)制度在中國也推行了幾十年，行不通也是事實(shí)。”^{[8]（P18、68）}　　

第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的具體主張上，新老自由主義也有所不同。老自由主義者把私有產(chǎn)權(quán)看成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)然基礎(chǔ)，是自然秩序之必然，所以他們并不特別加以有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)，對(duì)國有產(chǎn)權(quán)也沒有明確否定，甚至有時(shí)在實(shí)際上還有所肯定；新自由主義者由于一方面要反對(duì)凱恩斯主義的國家綜攬投資論和發(fā)展國有產(chǎn)權(quán)論，另一方面又要反對(duì)社會(huì)主義國家的公有產(chǎn)權(quán)主體論，所以，他們都更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，否定政府經(jīng)濟(jì)即國有產(chǎn)權(quán)，否定私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，極力主張國有企業(yè)私有化。　　

例 如 ， 弗里德曼 就認(rèn)為 ， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件之一就是企業(yè)私有。^{[9]（P14—15）}他并指出，社會(huì)主義國家要建立唯一完全有效的市場(chǎng)機(jī)制，就必須“建立一種真正的、實(shí)在的資本主義形式的可分割的產(chǎn)權(quán)”，即私有產(chǎn)權(quán)，“讓私人企業(yè)進(jìn)行盡可能多的活動(dòng)”。否則，正像沃倫·納特所指出的，“沒有可分割、可轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)，市場(chǎng)是一種徹頭徹尾的幻想”，是“僅僅在馬背上畫上斑紋，并不能使馬變成斑馬。”^{[10]（P41、34—35）}美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常也認(rèn)為“私有產(chǎn)權(quán)是真正的市場(chǎng)的先決條件”，“如果你想讓市場(chǎng)價(jià)格分配資源，你只能選擇私有產(chǎn)權(quán)。”^[8]（P27）哈耶克和弗里德曼甚至還提出貨幣發(fā)行權(quán)私有化，主張貨幣發(fā)行權(quán)應(yīng)歸私人企業(yè)，以便實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性的貨幣制度，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用。^{[10]（P495、602）}　　

由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，認(rèn)為政府不應(yīng)是市場(chǎng)的參與者（當(dāng)事人），不應(yīng)直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，所以他們都否定政府經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)，否定混合經(jīng)濟(jì)，主張國有企業(yè)私有化。例如弗里德曼就主張把政府掌握的產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓出去，“將政府經(jīng)營改變?yōu)樗饺私?jīng)營”。^{[10]（P110）}張五常主張“以大手筆出售‘國產(chǎn)’的辦法來推行私產(chǎn)制”，“取之于民為國有，還之于民為私有。”^{[8]（P11、12）}　　

第三，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制方面，新老自由主義者雖然都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制（看不見的手）的調(diào)節(jié)作用，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)和干預(yù)，但新自由主義者把市場(chǎng)機(jī)制的作用和作用范圍夸大到極限，更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，更加崇拜“自發(fā)性”，更加反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自覺調(diào)節(jié)，甚至鼓吹“市場(chǎng)萬能”和“市場(chǎng)神話”，鼓吹“一市就靈”。　　

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家只承認(rèn)企業(yè)和消費(fèi)者是市場(chǎng)主體，否認(rèn)政府在投資和采購商品、消費(fèi)時(shí)也是市場(chǎng)主體。他們認(rèn)為政府只能當(dāng)裁判，不能又是裁判，又是運(yùn)動(dòng)員。他們尤其反對(duì)政府自覺調(diào)節(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。例如，哈耶克就認(rèn)為市場(chǎng)是“使我們的活動(dòng)得以相互調(diào)節(jié)適應(yīng)而用不著（政府）當(dāng)局的強(qiáng)制的和專斷的干涉的唯一方法。”^[1]（P39）自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則要求我們?cè)诎才鸥黜?xiàng)事務(wù)時(shí)，應(yīng)該盡量運(yùn)用社會(huì)的自發(fā)力量，而盡可能少地借助于人為的力量，自發(fā)性、盲目性恰恰是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)值得稱道之處。弗里德曼極力主張建立完全“聽任自由選擇”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為這種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無需中央指導(dǎo)，只有市場(chǎng)機(jī)制指揮和協(xié)調(diào)著千百萬人的活動(dòng)。^{[11]（P13、18、19）}他崇拜“最好的政府是管理最少的政府”的信條，認(rèn)為“當(dāng)政府最少地干預(yù)由市場(chǎng)價(jià)格協(xié)調(diào)起來的私人企業(yè)的原動(dòng)力時(shí)，政府（就）做得最好。”^{[10]（P106）}他堅(jiān)決反對(duì)政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的和必要的行政手段對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行自覺調(diào)節(jié)，而主張由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，說“中央控制”“是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種壞方式”，“沒有中央計(jì)劃的自由市場(chǎng)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有效途徑，而且是提高人民生活水平的唯一有效途徑。”“在自由市場(chǎng)中行事的自由人能夠促成他們自己的目標(biāo)，而不必依賴一個(gè)全能的國家。”^{[10]（P31、76、78）}他反對(duì)政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)，主張取消最低工資額和商品的最高限價(jià),取消對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼和對(duì)農(nóng)業(yè)的支持，反對(duì)政府對(duì)房租、石油、煤氣價(jià)格的控制，說“價(jià)格和工資控制實(shí)際上是一項(xiàng)‘最差政策’,是一種能夠破壞經(jīng)濟(jì)體系正常運(yùn)行能力的絕癥。”^{[10]（P86、101、107、108）}他反對(duì)政府人為地干預(yù)收入分配，而主張由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)收入分配，主張取消社會(huì)保險(xiǎn)、取消國家的扶貧計(jì)劃。^{[10]（P100）}弗里德曼甚至還反對(duì)政府過問產(chǎn)品安全問題，認(rèn)為產(chǎn)品安全問題、假冒偽劣問題市場(chǎng)也能很好解決，用不著政府的干預(yù)。他說：“這個(gè)世界不是盡善盡美的。永遠(yuǎn)會(huì)有質(zhì)量低劣的各種產(chǎn)品、庸醫(yī)和詐騙能手。但總的看來，如果允許市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起作用，那它同強(qiáng)加到市場(chǎng)頭上的越來越多的政府機(jī)構(gòu)相比，將能更好地保護(hù)消費(fèi)者。”^{[11]（P232）}他還反對(duì)政府通過法規(guī)禁止廣播電視做香煙廣告的行為，說這如同限制人們的言論自由。^{[10]（P17）}　　

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國家調(diào)節(jié)相結(jié)合的任何可能性，反對(duì)把兩者結(jié)合起來的混合經(jīng)濟(jì)。例如奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家米瑟斯就說過：“要么不干涉市場(chǎng)的自由運(yùn)作，要么把對(duì)生產(chǎn)和分配的管理全部給予政府。……除此之外沒有其他選擇。”^{[12]（P113）}哈耶克也說：“要就是由非人為的市場(chǎng)紀(jì)律控制的那種秩序，要就是由少數(shù)個(gè)別的人的意志指導(dǎo)的那種秩序，兩者之間只能任擇其一，除此之外，是沒有其他辦法的。”^{[1]（P191）}　　

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家還主張“小政府”和“有限政府”，主張最大限度地限制和縮小政府的經(jīng)濟(jì)職能，主張通過私有化和市場(chǎng)化讓政府從競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域退出，甚至從許多公共產(chǎn)品領(lǐng)域退出，從投資辦教育事業(yè)和資助學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域退出，反對(duì)政府對(duì)毒品行業(yè)的干預(yù)和管制。　　

例如，弗里德曼就認(rèn)為政府只宜做如下兩類事情：一類是市場(chǎng)本身不能從事的事情（如制定和強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)賽規(guī)則），一類是市場(chǎng)難以完成的事情（如嚴(yán)格按自愿交易但成本非常高的事情、制止壟斷和環(huán)境污染等）。^[9]（P29）弗里德曼還以美國為例，列舉了政府不該管的34種事情，諸如對(duì)農(nóng)業(yè)的評(píng)價(jià)支持，進(jìn)口關(guān)稅或出口限制，政府對(duì)產(chǎn)品的控制，法定最低工資率，法定最高價(jià)格，社會(huì)保險(xiǎn)，公共住宅和其他津貼，在不同城市和州里對(duì)提供執(zhí)照的限制等等。^{[9]（P36—37）}弗里德曼還反對(duì)國家對(duì)企業(yè)使用童工的干預(yù)，甚至反對(duì)國家對(duì)毒品行業(yè)的干預(yù)，主張毒品經(jīng)營合法化。認(rèn)為“使毒品合法化，將會(huì)立即減少犯罪的數(shù)量，并且提高法律實(shí)施的質(zhì)量。”^{[10]（P96、97）}　　

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家還把市場(chǎng)機(jī)制的作用泛化到幾乎一切領(lǐng)域，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一切關(guān)系都可以用市場(chǎng)關(guān)系說明，主張經(jīng)濟(jì)社會(huì)的幾乎一切領(lǐng)域都應(yīng)市場(chǎng)化，都應(yīng)靠市場(chǎng)，都應(yīng)按市場(chǎng)原則辦事。例如，公共選擇學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把市場(chǎng)化從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域泛化到政治領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)人假設(shè)泛化到政府官員。他們認(rèn)為，不僅經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的市場(chǎng)主體是自私自利的經(jīng)濟(jì)人，政治市場(chǎng)的主體之一——政府官員也是經(jīng)濟(jì)人。政府官員除少數(shù)領(lǐng)袖人物是為信仰、為理想而奮斗外，絕大多數(shù)人像企業(yè)老板一樣，也是自私自利的經(jīng)濟(jì)人，他們之所以參與國家的公務(wù)活動(dòng)，都是為了贏得選舉和官位，為了升官發(fā)財(cái)。再如，弗里德曼主張學(xué)校教育也應(yīng)市場(chǎng)化，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)校教育也是市場(chǎng)，學(xué)生和家長(zhǎng)是消費(fèi)者，教師和學(xué)校管理人員是生產(chǎn)者，學(xué)校出賣教育，學(xué)生購買教育，學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系是商品貨幣關(guān)系。因此，教育事業(yè)也應(yīng)按市場(chǎng)原則來辦。他說：“一般來說，市場(chǎng)的作用越大，學(xué)校的教學(xué)也就搞得越好。”^{[11]（P160、181、183）}他所謂的按市場(chǎng)原則辦學(xué)就是：（1）減少政府對(duì)教育事業(yè)的干預(yù)，讓學(xué)校自籌辦學(xué)資金，讓教師自由選擇教學(xué)方法。（2）讓學(xué)生和家長(zhǎng)自由選擇學(xué)校。（3）對(duì)高等教育實(shí)行交費(fèi)上學(xué)。（4）在學(xué)校之間展開自由競(jìng)爭(zhēng)。（5）對(duì)中等教育實(shí)行憑單制，對(duì)高等教育實(shí)行貸款資助制或憑單制。（6）廢除納稅人為高等教育出錢的做法，因?yàn)椋皼]有任何理由讓那些沒有享受到高等教育的人為享受高等教育的人掏腰包。”^{[11]（P190）}弗里德曼還認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)使毒品經(jīng)營合法化。這一切都是老自由主義者所沒有的，也是無法比擬的。　　

必須指出，新自由主義的“政府退出市場(chǎng)論”和“有限政府論”，不僅脫離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際和違背現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的危害極大，而且比老自由主義者來說還退了一步。　　

根據(jù)史料，人們完全可以看出，老自由主義者約翰·穆勒等人認(rèn)為，工廠、農(nóng)場(chǎng)、銀行、保險(xiǎn)、鐵路、公路、運(yùn)河、橋梁、港灣、郵政、學(xué)校教育、醫(yī)院等，私人能辦，國家也能辦，私人經(jīng)營與國家經(jīng)營之間完全可以展開自由競(jìng)爭(zhēng)。約翰·穆勒甚至還明確表示不同意那種認(rèn)為“政府只適宜做人們做不了的事”，其他一切靠市場(chǎng)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，凡是“真正關(guān)系到全體利益的事情，只要私人不愿意做”，“凡是需要投入大量財(cái)力、需要采取聯(lián)合行動(dòng)”而私人無法做的事，政府都應(yīng)去做。^{[13]（P570—571）}凡是“為了人類或子孫后代的一般利益”應(yīng)做之事，或“為了那些需要他人幫助的社會(huì)成員的當(dāng)前利益”應(yīng)做之事，“而個(gè)人或私人團(tuán)體做這種事情又不會(huì)得到報(bào)酬”，這些事就“宜于由政府做”。^{[13]（P569—570）}總之，“凡揚(yáng)善避惡的事，都是政府應(yīng)該做的，既可以直接去做，也可以間接去做。”^{[13]（P377）}“政府應(yīng)做更多的事”，“必要的政府職能要比大多數(shù)人最初想象的多得多。”^{[13]（P367）}顯然，老自由主義者約翰·穆勒的這些觀點(diǎn)和主張，要比新自由主義者更符合實(shí)際，也更科學(xué)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的絕大多數(shù)國家政府不正是這樣做的嗎？　　

第四，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率與公平問題方面，老自由主義者雖然同新自由主義者一樣都重視和強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性的集中表現(xiàn)就是促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速高效發(fā)展（這當(dāng)然是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論者的共識(shí)，是正確的觀點(diǎn)），但老自由主義者不僅不反對(duì)社會(huì)公平正義，甚至還明確主張公平正義（這方面約翰·穆勒表現(xiàn)尤為突出），而新自由主義者則只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率，不重視公平正義，有的甚至公然反對(duì)公平正義。他們主張削弱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國家的社會(huì)功能，反對(duì)國家在社會(huì)公平方面有所作為。　　

健全的社會(huì)保障體系是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大支柱，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于新老自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要標(biāo)志。凱恩斯、薩繆爾遜為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，鞏固資本主義制度，都主張?jiān)诖龠M(jìn)社會(huì)公平方面國家應(yīng)有所作為。他們主張改革租稅體系，通過稅收、轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)收入分配；實(shí)行高額累進(jìn)稅和遺產(chǎn)稅，實(shí)行社會(huì)保障、失業(yè)救助、醫(yī)療保險(xiǎn)，加大政府的福利支付開支等。這些不僅對(duì)緩解資本主義在分配不公方面的矛盾，實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面起到了一定的作用，而且對(duì)資本主義社會(huì)的弱勢(shì)群體來說也是有利的。　　

但是，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在反對(duì)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行干預(yù)的同時(shí)，也反對(duì)國家在社會(huì)保障領(lǐng)域，在促進(jìn)社會(huì)公平分配方面采取適當(dāng)?shù)拇胧＠纾ダ锏侣头磳?duì)政府制定社會(huì)保險(xiǎn)方案，制定扶貧計(jì)劃，制定公共住宅和其他津貼方案，制定法定最低工資率方案等。他認(rèn)為公平與自由是對(duì)立的，他只主張自由而反對(duì)公平和正義。說“當(dāng)公平取代了自由的時(shí)候，我們所有的自由都受到威脅。”“那些一邊高唱自由企業(yè)贊歌而另一邊又要求‘公平’競(jìng)爭(zhēng)的商人，都是自由市場(chǎng)的敵人，而不是自由市場(chǎng)的朋友。”^{[10]（P112）}美國供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉爾德也反對(duì)國家的社會(huì)保障措施，他說“失業(yè)保險(xiǎn)制度鼓勵(lì)人們失業(yè)；喪失勞動(dòng)能力保險(xiǎn)使患輕病者裝作患重病，暫時(shí)性殘疾裝作永久殘疾；撫養(yǎng)兒童家庭補(bǔ)助造成更多的無父親的家庭。”^[14]他認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)制度會(huì)削弱人們儲(chǔ)蓄，社會(huì)福利會(huì)抑制人們工作的積極性，滋長(zhǎng)窮人的依賴心理和偷懶思想。這樣，社會(huì)福利不僅不能減輕反而會(huì)加重和擴(kuò)大貧困乃至使貧困永久化。^[14]　　

倫敦學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克明確主張機(jī)會(huì)均等，反對(duì)通過人為干預(yù)進(jìn)行公平分配，反對(duì)結(jié)果的平等。他說：“重要的是，從事各種行業(yè)的機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)在平等的條件下向一切的人開放，任何個(gè)人或集團(tuán)企圖通過公開或隱蔽的力量對(duì)此加以限制，均為法律所不許可。”“任何旨在直接達(dá)到公平分配的重大理想的政策，必定會(huì)導(dǎo)致法治的破壞。”^{[1]（P39、78）}他還說，“自由主義所提出的只是這樣一項(xiàng)要求，即據(jù)以決定不同個(gè)人相對(duì)地位的競(jìng)賽程序或競(jìng)賽規(guī)則必須是公正的（至少不是不公正的），但卻并不要求不同的個(gè)人在這個(gè)過程中所獲得的特定結(jié)果是公正的。”只要求“所有的職位都應(yīng)當(dāng)向勝任者開放”，“機(jī)會(huì)平等”，不要求結(jié)果的平等。“自由主義只關(guān)注交換正義，而不關(guān)注所謂的分配正義或現(xiàn)在更為盛行的‘社會(huì)’正義。”“堅(jiān)定的自由主義者……必須拒斥分配正義。”^{[2]（P82、83、84、85）}　　

奧國學(xué)派米瑟斯也堅(jiān)決反對(duì)政府對(duì)工資的干預(yù)，反對(duì)限定最低工資法令，反對(duì)失業(yè)救濟(jì)。他說：“如果失業(yè)工人得到政府和勞工聯(lián)合組的幫助救濟(jì)，災(zāi)難可能會(huì)變得更大。”因?yàn)椤斑@種失業(yè)救濟(jì)會(huì)推遲失業(yè)者通過學(xué)習(xí)再就業(yè)的速度。”^{[12]（P116—117）}　　

崇拜新自由主義的英國前首相撒切爾夫人認(rèn)為，“人類的不平等是天生的，但這是一件好事。”^{[15]（P33）}　　

(二)　　

對(duì)當(dāng)代新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐結(jié)果，國內(nèi)外學(xué)者的看法不完全一致，有些看法是筆者同意的，有些看法筆者很難茍同。　　

筆者認(rèn)為，如果只從抽象理論上講，從可能性講，由于新自由主義者主張充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，發(fā)揮私人經(jīng)濟(jì)的積極性，主張減稅政策等，因此，實(shí)行新自由主義應(yīng)該說具有提高經(jīng)濟(jì)效率的可能性。但是，由于新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的缺陷，諸如：（1）它否定政府經(jīng)濟(jì)的積極作用，即政府投資、采購對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用；（2）它否定政府自覺調(diào)節(jié)對(duì)解決市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)所造成的比例失調(diào)、資源浪費(fèi)方面的作用；（3）它否定政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)使用，否定政府的社會(huì)保障功能，從而又束縛和壓抑了勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性；（4）它崇拜個(gè)人主義動(dòng)力，否定集體主義動(dòng)力，崇拜市場(chǎng)調(diào)節(jié)，反對(duì)政府干預(yù)，這必然從客觀上刺激只顧個(gè)人利益、不顧社會(huì)利益的負(fù)外在性增加，環(huán)境污染事件增加，經(jīng)濟(jì)泡沫增長(zhǎng)。這一切又不僅不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，反而會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)效率的提高。　　

我們講當(dāng)代新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐結(jié)果，就是要講實(shí)際上的效果，講它對(duì)經(jīng)濟(jì)效率提高的實(shí)際作用，而不是講理論推理效果、可能效果。這就必須深入到推行新自由主義的各國實(shí)踐之中，就要用事實(shí)說話。　　

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪森認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有三個(gè)最成功的時(shí)期，這就是：自由秩序時(shí)期（1870－1913）、黃金時(shí)期（1950－1973）、新自由秩序時(shí)期（1973－1998），這三個(gè)時(shí)期中經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的則是黃金時(shí)期（1950－1973），而這正是發(fā)達(dá)各國在實(shí)踐中主要推行凱恩斯主義的時(shí)期。例如人均GDP年均復(fù)合增長(zhǎng)率，在自由秩序時(shí)期為1．56％，黃金時(shí)期為3. 72％，新自由秩序時(shí)期為1.98％。顯然，發(fā)達(dá)資本主義國家“在1973－1998年間的人均GDP增長(zhǎng)速度大大低于它們?cè)邳S金時(shí)期的速度。”^{[16]（P119—120）}另據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，英國在撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)期的80年代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有70年代的3／4，60年代的1／2；美國在里根執(zhí)政時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也是比較差勁的，遠(yuǎn)不如“黃金時(shí)代”的50、60年代。例如美國實(shí)際GDP年均增長(zhǎng)，1961——1969為4．9％，1970——1973為4.8％，1975——1979為4.7％，1980——1981為2.5％，1982－1990年為4.0％。^{[15]（P179）}從工業(yè)生產(chǎn)年均增長(zhǎng)率看，英國撒切爾執(zhí)政時(shí)期與美國里根執(zhí)政時(shí)期也遠(yuǎn)不如這兩個(gè)國家的國家干預(yù)時(shí)期，即資本主義的黃金時(shí)期。如工業(yè)年均增長(zhǎng)率，1914－1949美國為3.3％, 英國為1.5％； 1950——1959美國為5.3％，英國為2.8％；1960——1979美國為5.5％ ， 英國為3.6％； 1980——1985美國為2.1％，英國為0.19％。^{[17]（P399）}顯然從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率講，比較最能推動(dòng)發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是凱恩斯主義的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，而不是要恢復(fù)老自由主義的新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。正如英國上議院議員、華威大學(xué)名譽(yù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅泊特·思基德爾斯基所指出的：“如果我們追溯一下歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)上世紀(jì)五、六十年代的自由經(jīng)濟(jì)階段比隨后而至的保守經(jīng)濟(jì)階段要成功得多。除中國和印度外，凱恩斯黃金時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比弗里德曼時(shí)期快，也更加穩(wěn)定。”^[28]　　

2008年9月爆發(fā)的世界金融危機(jī)證明，過去30年在世界許多國家推行的新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，已經(jīng)給世界各國人民帶來了深重的災(zāi)難。它雖然在一定階段刺激了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但財(cái)富卻日益集中到少數(shù)人手中，造成貧富差距日益擴(kuò)大，貧困問題也日益突出。在“小政府”、“有限政府”思想指導(dǎo)下，公共教育和公共醫(yī)療等公共服務(wù)日益削弱，結(jié)果使得下層民眾深受其害，社會(huì)矛盾日益加劇。　　

如果不僅考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而且考察整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面情況，那么很顯然，新自由主義的全面推行必然會(huì)帶來更為嚴(yán)重的問題。它雖然對(duì)有些國家會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，甚至傳統(tǒng)的GDP在一個(gè)較短時(shí)間內(nèi)可能會(huì)較快增長(zhǎng)，但好景不會(huì)長(zhǎng)久。例如拉美國家阿根廷，90年代一度人均GDP達(dá)8000美元，GDP增長(zhǎng)率達(dá)6.0％－8.9％。但從2001年底開始卻迅速下滑，連負(fù)債1000億美元也無法償還，以致引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，政局動(dòng)蕩（10天內(nèi)換了5個(gè)政府首腦）。對(duì)有些國家來說，新自由主義改革不僅未促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而使經(jīng)濟(jì)迅速崩潰，連續(xù)數(shù)年下滑。如俄羅斯1989——1998年 ，10年間有8年為負(fù)增長(zhǎng)。^{[16]（P330）}普京執(zhí)政后由于調(diào)整了政策，在某些方面扭轉(zhuǎn)了新自由主義的改革路線（諸如對(duì)已經(jīng)私有化的大型企業(yè)通過司法手段或市場(chǎng)手段重新國有化，加強(qiáng)國家對(duì)國有戰(zhàn)略企業(yè)的監(jiān)管，確保國家掌握經(jīng)濟(jì)命脈等），加強(qiáng)了國家干預(yù)，加之世界油氣漲價(jià)所帶來的機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)才獲得恢復(fù)和較快增長(zhǎng)。蘇聯(lián)曾經(jīng)是世界第二經(jīng)濟(jì)大國，而如今的俄羅斯在1998年已下降到世界第16位。1998年 GDP 總量只相當(dāng)于美國的 1／10 和中國的1／5左右。^{[3]（P278）}普京執(zhí)政8年來，俄羅斯經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率近7%，2007年GDP已達(dá)1.35萬億美元，俄羅斯成為世界第七大經(jīng)濟(jì)體；財(cái)政也實(shí)現(xiàn)從赤字到盈余的轉(zhuǎn)變，黃金外匯儲(chǔ)備從150億美元增加到5021億美元；人民生活明顯改善；國際地位顯著提升。俄羅斯已從8年前的一個(gè)搖搖欲墜的貧弱國家，變成為一個(gè)為重新崛起打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的國家。　　

如果從貫徹新自由主義的全面結(jié)果看，那么其帶來的問題則更多，諸如國企私有化，使失業(yè)問題更為嚴(yán)重；收入分配不公，貧富兩極分化問題更為突出；負(fù)外在性增加，生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重；有些國家，通脹嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，爆發(fā)金融危機(jī)以至整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；有些國家社會(huì)矛盾尖銳，甚至造成國家分裂，社會(huì)震蕩，政局不穩(wěn)，戰(zhàn)亂不止，如此等等。　　

正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨所指出的：“1973年到90年代初這個(gè)時(shí)期是工業(yè)化資本主義國家增長(zhǎng)緩慢的時(shí)期，并且出現(xiàn)了巨大的經(jīng)濟(jì)和金融動(dòng)蕩。進(jìn)行新自由主義重構(gòu)的急先鋒美國和英國，這一時(shí)期如果用慣常的標(biāo)準(zhǔn)衡量，其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是比較差勁的。那些實(shí)行了最徹底的新自由主義重構(gòu)的國家——以前由共產(chǎn)黨統(tǒng)治的東歐和中歐國家——遭受了災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)倒退。而這一時(shí)期資本主義國家中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家卻是那些遠(yuǎn)離新自由主義模式的國家，例如日本和韓國，它們的經(jīng)濟(jì)受到國家的有力指導(dǎo)。”^{[15]（P176—177）}　　

也正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨指出的：“日子最好過的國家恰恰是那些并不理會(huì)所謂的華盛頓共識(shí)的國家。”例如馬來西亞、中國等。“最聽從美國建議的國家——泰國在危機(jī)發(fā)生4年之后，其國內(nèi)生產(chǎn)總值也沒有恢復(fù)到危機(jī)發(fā)生前的水平。” ^{[15]（P204）}他還指出 ，“從全球化中獲益最多的國家是那些控制交易條件的國家” ，而 “遭受損失的就是阿根廷之類的國家”。^{[15]（P305）}　　

有的學(xué)者認(rèn)為，波蘭是進(jìn)行新自由主義改革最成功的轉(zhuǎn)型國家，實(shí)際上這也是經(jīng)不起推敲的輕率結(jié)論。請(qǐng)看波蘭政府副總理、世行高級(jí)訪問學(xué)者、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問格澤戈?duì)柶潯·科勒德是怎么回答這個(gè)問題的。他說：“轉(zhuǎn)型國家再也不能重復(fù)新自由主義的老路，而是要走一條超越新自由主義的新路。”“波蘭的成功來自于拋棄了休克療法，而非相反。”“毫無疑問，‘休克療法’這一政策失敗了，而且，依據(jù)‘休克療法’的方式進(jìn)行的思維與行動(dòng)，導(dǎo)致了生產(chǎn)的大幅滑坡，‘休克療法’應(yīng)當(dāng)對(duì)如此悲慘的后果承擔(dān)責(zé)任。”^{[3]（P264、265）}　　

(三)　　

中國自由派學(xué)者所崇拜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論就是我們?cè)谏厦嫠v的西方新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，他們千方百計(jì)要在中國實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是西方新自由主義者所主張的現(xiàn)代資本主義自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。為了達(dá)到這一目的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)方面，他們極力宣揚(yáng)私有產(chǎn)權(quán)優(yōu)越論和私有產(chǎn)權(quán)永恒論，狂熱地鼓動(dòng)通過各種辦法（諸如“以賣為主”、明賣暗送、鼓勵(lì)腐敗等）來搞垮中國的國有企業(yè)和集體企業(yè)，以私有經(jīng)濟(jì)為主體取代公有經(jīng)濟(jì)為主體，全面實(shí)現(xiàn)私有化；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制方面，他們片面過分地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，反對(duì)政府調(diào)節(jié)，反對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)（看不見的手與看得見的手）相結(jié)合的調(diào)節(jié)機(jī)制；在市場(chǎng)主體與政府角色方面，他們只承認(rèn)企業(yè)和居民是市場(chǎng)主體，不承認(rèn)政府在許多方面也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主體，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的角色只能是裁判，不能既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，甚至說政府的“唯一角色是服務(wù)”，否則就是越位和錯(cuò)位。他們的這一觀點(diǎn)是完全違背現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的。事實(shí)上在世界各國的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)政府為其他市場(chǎng)主體提供法治和管理、提供公平競(jìng)爭(zhēng)和法治的環(huán)境、提供社會(huì)保障時(shí)，政府是裁判員和服務(wù)員，而當(dāng)政府作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最大的投資者、商品采購者和消費(fèi)者在市場(chǎng)舞臺(tái)上表演時(shí)，政府又是市場(chǎng)主體，是運(yùn)動(dòng)員。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序運(yùn)行的一個(gè)主要調(diào)節(jié)者。政府機(jī)構(gòu)分工合作，它完全能夠隨時(shí)空轉(zhuǎn)換和擔(dān)當(dāng)這些不同的角色。中國自由派學(xué)者步西方自由派學(xué)者后塵，還鼓動(dòng)在中國全面實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，即除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的私有化加市場(chǎng)化外，教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生、住宅居屋等其他幾乎一切領(lǐng)域都要私有化加市場(chǎng)化，甚至政府的某些公務(wù)活動(dòng)也要市場(chǎng)化，也要按市場(chǎng)原則辦事。很明顯，他們的這一切主張用一句話概括，就是要用西方新自由主義所宣揚(yáng)的現(xiàn)代資本主義自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，用資本主義取代社會(huì)主義。　　

必須指出，中國自由派學(xué)者常常把創(chuàng)新掛在嘴邊，但就是不允許中國共產(chǎn)黨人和中國人民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式方面進(jìn)行創(chuàng)新。誠然，我國在市場(chǎng)取向改革過程中，毫無疑問，必須借鑒西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但在進(jìn)行這項(xiàng)實(shí)踐時(shí)，毫無疑問也必須結(jié)合中國的實(shí)際，必須進(jìn)行創(chuàng)新，而不能照搬西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。我們必須創(chuàng)造出一個(gè)嶄新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來。這是歷史賦予中國共產(chǎn)黨人和中國人民的一項(xiàng)光榮偉大的歷史任務(wù)。然而，中國自由派學(xué)者對(duì)此卻另有觀念，他們說什么“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒有什么特色可言。”“我們要建立的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有先進(jìn)與落后之分，沒有社會(huì)主義與資本主義之分。”在他們的心目中，中國人民要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就只能當(dāng)西方新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的奴隸，不可能也不應(yīng)當(dāng)有什么創(chuàng)新，提出什么搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這簡(jiǎn)直可笑至極，所以他們拼命地反對(duì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)四個(gè)字前冠以社會(huì)主義四字。在他們的理念中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前，政府只能被動(dòng)地接受市場(chǎng)機(jī)制的擺布，只能對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行服務(wù)，搞法制建設(shè)和環(huán)境建設(shè)，只能制定規(guī)則、歡迎投資、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、征收賦稅、追究違法，而不能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行自覺調(diào)節(jié)和干預(yù)，各種商品的價(jià)格和工資都只能由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)和擺布，政府不能根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，不能對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行矯正和補(bǔ)救。他們認(rèn)為，中國政府近年來對(duì)一些商品價(jià)格的臨時(shí)干預(yù)，通過立法對(duì)勞動(dòng)合同、對(duì)最低工資的干預(yù)，對(duì)商品房?jī)r(jià)格、醫(yī)藥價(jià)格、學(xué)費(fèi)的干預(yù)，打擊假冒偽劣，這一切都是對(duì)市場(chǎng)的管制，都是多余的，都是“沒事找事”，有的甚至說這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中的“寒流”。　　

中國自由派學(xué)者們的這一套新自由主義觀點(diǎn)和主張，理所當(dāng)然地遭到了中國共產(chǎn)黨人和中國人民的堅(jiān)決反對(duì)。在我國改革開放過程中始終都存在著中國人民反對(duì)新自由主義的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)一天也沒有停止過。大的戰(zhàn)役至少發(fā)生過數(shù)次，諸如1979年春天在理論工作務(wù)虛會(huì)議上的斗爭(zhēng)，1989年反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)，1993年開始至今我國學(xué)術(shù)界圍繞著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國經(jīng)濟(jì)體制改革關(guān)系的爭(zhēng)論，2003年以來學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的集中評(píng)析和批判…等等。黨中央所提出的一系列正確主張，諸如：在改革開放過程中必須始終毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)為主體，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確方向，堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧、科學(xué)發(fā)展…等等。去年以來，黨中央和國務(wù)院根據(jù)我國改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題、新情況，諸如看病貴、上學(xué)貴、住房貴、物價(jià)漲、分配不公……，提出了一系列正確對(duì)策，諸如加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控，加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社保體系，著力保障和改善民生，正確處理效率與公平的關(guān)系，再分配更加注重公平，甚至對(duì)某些商品的價(jià)格實(shí)行臨時(shí)干預(yù)…等等。這一切正確主張和對(duì)策，從某種意義上說，就是對(duì)我國自由派學(xué)者新自由主義主張的拒斥和批判。　　

應(yīng)當(dāng)看到，中國自由派學(xué)者們的種種活動(dòng)，已經(jīng)嚴(yán)重干擾和損害了我國特色的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，它使我國的改革開放事業(yè)走了許多彎路，造成了許多不應(yīng)有的損失。今天，在我們紀(jì)念改革開放30年的時(shí)候，我們要認(rèn)真總結(jié)搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，著力排除各種錯(cuò)誤思潮的干擾，特別是中外新自由主義的干擾，徹底糾正一切不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤行為，認(rèn)真解決由于新自由主義干擾而在一些地區(qū)和部門所造成的全面私有化、泛市場(chǎng)化和貧富兩極分化等問題，為進(jìn)一步堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向、全面發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性而努力奮斗。各級(jí)公務(wù)人員、特別是黨和國家的高級(jí)公務(wù)人員，都必須認(rèn)真學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史，認(rèn)清各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的特質(zhì)，劃清社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限，不斷提高社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自覺性，真正搞清中國應(yīng)搞什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)理解和捍衛(wèi)什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。否則，就難免受那些江湖術(shù)士的影響，給黨和國家的事業(yè)帶來嚴(yán)重的危害。（2008年4月初稿，2009年2月修改）　　

參考文獻(xiàn)　　

[1]哈耶克：《通向奴役的道路》，商務(wù)印書館1962年。　　

[2]哈耶克：《哈耶克論文集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2001年。　　

[3]何秉孟：《新自由主義評(píng)析》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年。　　

[4]高鴻業(yè)：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國經(jīng)濟(jì)體制改革》第一冊(cè)，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年。　　

[5]高鴻業(yè)：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國經(jīng)濟(jì)體制改革》第二冊(cè)，中國社會(huì)科學(xué)出版社1996年。　　

[6]科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年。　　

[7]德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年。　　

[8]程恩富等：《11位知名教授批評(píng)張五常》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2003年。　　

[9]米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，商務(wù)印書館1986年。　　

[10]米爾頓·弗里德曼：《弗里德曼文萃》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社1991年。　　

[11]米爾頓·弗里德曼、羅斯·弗里德曼：《自由選擇》，商務(wù)印書館1982年。　　

[12]米瑟斯：《自由與繁榮的國度》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年。　　

[13]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，商務(wù)印書館1991年。　　

[14]吉爾德：《財(cái)富與貧困》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（英）　1981年3月7日　。　　

[15]李其慶：《全球化與新自由主義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年。　　

[16]安·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，北京大學(xué)出版社2003年。　　

[17]王俊宜：《現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)》，北京大學(xué)出版社1989年。　　

[18]羅泊特·思基德爾斯基：《大政府回歸》，《衛(wèi)報(bào)》（英）　2008年9月17日　。轉(zhuǎn)引自《參考消息》　2008年9月19日　。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)