信言不美
正當(dāng)輿論界猛烈批判新自由主義的時(shí)候，高尚全坐臥不安了，從10月份以來，連連發(fā)表文章，還接受了記者采訪，策劃了一個(gè)《四人談》等等，生怕新自由主義與他們倡導(dǎo)的那種“改革”掛起鉤來。高先生說：“另外一個(gè)干擾，就是借所謂的批判新自由主義來否定改革?！覀円^續(xù)解放思想，堅(jiān)持改革，排除干擾，千萬不能因?yàn)榕行伦杂芍髁x而否定改革，千萬不要上當(dāng)，否則會(huì)有災(zāi)難性的后果。”（高尚全：《用歷史唯物主義評(píng)價(jià)中國改革》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》 2005年10月17日）高先生這些蹊蹺的話是否無意中吐露了真情？按照他的意思，改革與批判新自由主義是勢不兩立的，否則，批判新自由主義怎么能使他們?cè)馐転?zāi)難性的后果？果如此，那么他們所主張的改革是什么性質(zhì)的改革？眾所周知，改革本應(yīng)是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的自我完善，而批判新自由主義是保證改革的社會(huì)主義方向的必要手段。這二者本應(yīng)當(dāng)是非常一致的！鑒于蘇東劇變的慘痛教訓(xùn)，批判新自由主義對(duì)我國的改革尤顯重要。所以筆者認(rèn)為，高先生那么害怕批判新自由主義，恐怕是自己心中有鬼。于是，筆者就大為不敬了，專門分析一下高先生的新自由主義改革觀。
一， 否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，鼓吹薩伊的要素價(jià)值論
高先生說：“有人認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，商品價(jià)值是由人的活勞動(dòng)唯一地創(chuàng)造的，因此收入分配也只應(yīng)當(dāng)實(shí)行按勞分配的方式。但是，在創(chuàng)造價(jià)值的過程中，不僅勞動(dòng)而且資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素都是必不可少的。勞動(dòng)、資本或技術(shù)本身都不能單獨(dú)創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值創(chuàng)造是離不開各種生產(chǎn)要素的綜合作用的。如果不允許資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素的所有者參與收入分配，那么價(jià)值創(chuàng)造過程就會(huì)中斷，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值也無從談起。”（《高尚全文存》第1卷，194頁）“市場需求變幻沒測，使得價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程始終面臨著市場風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)代意義上的“資本”恰恰是這種風(fēng)險(xiǎn)最好的物質(zhì)承擔(dān)者。資本不僅作為生產(chǎn)的基本要素參與了價(jià)值的創(chuàng)造，而且作為市場風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者為價(jià)值創(chuàng)造提供了現(xiàn)實(shí)條件。因而資本通過市場回報(bào)參與分配是順理成章的事，社會(huì)對(duì)此作出適當(dāng)財(cái)產(chǎn)制度安排也是必要的”（同上 232-233頁）
請(qǐng)看，高先生明白無誤地反對(duì)活勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，學(xué)舌于薩伊，認(rèn)為“價(jià)值創(chuàng)造是離不開各種生產(chǎn)要素的綜合作用的。”“資本不僅作為生產(chǎn)的基本要素參與了價(jià)值的創(chuàng)造，而且……為價(jià)值創(chuàng)造提供了現(xiàn)實(shí)條件?！憋@然，高先生把使用價(jià)值的生產(chǎn)混同于價(jià)值創(chuàng)造。對(duì)于這一謬論馬克思早已批判道：“我們可以由此了解庸俗的讓·巴·薩伊的荒誕無稽了：他想從生產(chǎn)資料（土地、工具、皮革等等）的使用價(jià)值在勞動(dòng)過程中所提供的‘生產(chǎn)服務(wù)’，引出剩余價(jià)值（利息、利潤、地租）?！保R克思：《資本論》第1卷，第232頁）假如高先生的“理論”能夠成立，那么，資本家就沒有剝削，資本主義社會(huì)就會(huì)萬世永存，而共產(chǎn)黨、社會(huì)主義、無產(chǎn)階級(jí)專政就師出無名，從而搞資本主義方向的改革也就成為人間正道了。這決不僅僅是一個(gè)理論爭論問題，而且也是涉及他的新自由主義改革觀的問題。他把“深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)”變成否定勞動(dòng)價(jià)值論，把按要素分配的歷史性政策變?yōu)橐貎r(jià)值論決定的永恒分配政策。他把“推動(dòng)制度創(chuàng)新和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的理由建立在要素價(jià)值論的基礎(chǔ)上。（詳見高尚全：《以‘三個(gè)代表’的思想推動(dòng)制度創(chuàng)新和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展》2001 10 09，載于《高尚全文存》第1卷227—249頁）可見，高先生決不是一種無謂爭論的人。他否定資本剝削，否定勞動(dòng)價(jià)值論就說明，他是假共產(chǎn)黨員。他的新自由主義改革觀蓋由此出。
二， “以人為本”竟要“突破姓‘資’姓‘社’和姓‘公’姓‘私’的思想束縛”！
高先生說：“掀起一個(gè)以人為本的大討論。要進(jìn)一步解放思想，進(jìn)一步突破姓‘資’姓‘社’和姓‘公’姓‘私’的思想束縛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。”（高尚全在 2004年2月28日上午，中國（海南）改革發(fā)展研究院在京召開“以人為本的改革觀”座談會(huì)—中改院改革形勢分析會(huì)上的發(fā)言：《樹立以人為本的改革觀》,引自《中改院改革形勢分析會(huì)觀點(diǎn)摘要》，中國論文聯(lián)盟2005-08-12發(fā)表 ）記得1997年臭名昭著的李君如先生首先拋出“不問姓‘社’姓‘資’（所謂第二次思想解放），不問姓‘公’姓‘私’（所謂第三次思想解放）”的謬論，象過街老鼠，人人喊打。時(shí)隔七年多，這一謬論卻被高先生提升為“以人為本”改革觀的重要內(nèi)容。這充分說明，高先生的改革觀是十足的新自由主義改革觀。所謂“突破姓‘資’姓‘社’和姓‘公’姓‘私’的思想束縛”就是突破公有制為主體，按勞分配為主體的“束縛”，甚至突破高先生不可告人的其他“束縛”；所謂“突破姓‘資’姓‘社’和姓‘公’姓‘私’的思想束縛”就是最大限度地興資滅社，興私滅公。現(xiàn)在高先生們很可能已經(jīng)突破公有制為主體，按勞分配為主體的“束縛”了，那么高先生們還想“突破”什么？我國是一個(gè)社會(huì)主義國家，而社會(huì)主義國家怎么能夠放棄姓社、姓公？為什么姓社、姓公就是“束縛”，高先生們必欲“突破”？這里我們確實(shí)看到了高先生及他所代表的那個(gè)階級(jí)的決心和野心。而這個(gè)野心竟然要用“以人為本”來包裝！其實(shí)，高先生心目中的“人”主要是資本家，在次要方面還包括小生產(chǎn)者和其他個(gè)體勞動(dòng)者。高先生的“以人為本”實(shí)質(zhì)上是以資本家為本，以資產(chǎn)階級(jí)為本。按照高先生的主張辦，我國一旦出現(xiàn)了私有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，資本家進(jìn)行大范圍的剝削，兩極分化嚴(yán)重，基尼系數(shù)畸高，那么，其結(jié)果對(duì)勞動(dòng)大眾來說，決不是“以人為本”，決不是“人的全面發(fā)展”。我們可以把高先生的“突破”論稱之為高尚全歪理邪說。
三， 高尚全的“民本經(jīng)濟(jì)”論，就是資本主義經(jīng)濟(jì)主體論
高先生是“民本經(jīng)濟(jì)”論的最早倡導(dǎo)者之一，在不同時(shí)間和場合都為之鼓與呼。我們順著他所鼓吹的要素價(jià)值論和上述“突破……束縛”論就可以知道他的“民本經(jīng)濟(jì)”論是什么貨色。高先生說“產(chǎn)權(quán)多樣化的意思，我認(rèn)為要點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)民本經(jīng)濟(jì)，以民為本的民有、民營、民享的經(jīng)濟(jì)。”“我們過去實(shí)行的是官本經(jīng)濟(jì)。就是把老百姓的錢集中起來，根據(jù)政府少數(shù)人的意志編制計(jì)劃投資表，政府而不是老百姓是創(chuàng)造財(cái)富的主體?，F(xiàn)階段的民本經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)，主要有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或四條路徑：一、經(jīng)濟(jì)的組織形式以民營為主；二、社會(huì)投資以民間資本為主；三、社區(qū)事業(yè)以民辦為主；四、政府管理以創(chuàng)造環(huán)境為主?！保ā督?jīng)濟(jì)》月刊 2002-12）“民本經(jīng)濟(jì)是相對(duì)官本經(jīng)濟(jì)而言的，我們過去搞的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種典型的官本經(jīng)濟(jì)，通過長官的意志和行政方式來配置資源。而民本經(jīng)濟(jì)則強(qiáng)調(diào)，人民是創(chuàng)業(yè)的主體、經(jīng)濟(jì)的主體、產(chǎn)權(quán)的主體，是創(chuàng)造財(cái)富的主體。”（《中華工商時(shí)報(bào)》，2002年03月13日）高先生所指的“官”是政府的代名詞，所指的“官本經(jīng)濟(jì)”不僅包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還包括國有經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗恰巴ㄟ^長官的意志和行政方式來配置資源”的產(chǎn)物。高先生所指的“民”是民間的創(chuàng)業(yè)者、投資者、經(jīng)營者。他把這些人故意擴(kuò)大為全體人民，并以人民的名義論證他的“民本經(jīng)濟(jì)”的偉大。高先生的“民有、民營、民享”一語來源于美國第16任總統(tǒng)林肯1863年11月19日在葛底斯堡（Gettysburg）發(fā)表的著名演說。其中一句是：“民有、民治、民享的政府將永世長存?！保ā?government of the People by the People and for the People shall not perish from the earth."）高先生在解放前就讀于上海一所教會(huì)大學(xué)—圣約翰大學(xué)，早已將林肯名言熟記于心，于是只把民治改為民營，就很方便地造出“民有、民營、民享”一語，并用它來定義“民本經(jīng)濟(jì)”。顯然，這種“民本經(jīng)濟(jì)”只能是私有制經(jīng)濟(jì)，主要是資本主義經(jīng)濟(jì)，也包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)。不錯(cuò)，我國的國情決定，私人資本主義經(jīng)濟(jì)的適度發(fā)展是積極的，應(yīng)當(dāng)肯定。問題在于，高先生要把“民本經(jīng)濟(jì)”置于主體地位。所謂“經(jīng)濟(jì)的
組織形式以民營為主”就是一種委婉表達(dá)。高先生的“民本經(jīng)濟(jì)”的原型是溫州和臺(tái)州經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而是浙江經(jīng)濟(jì)。他說“在浙江、尤其在溫臺(tái)地區(qū)，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)基本格局是：經(jīng)濟(jì)組織以民營為主,社會(huì)投資以民間為主，社區(qū)事業(yè)以民辦為主。到2000年，浙江的民營經(jīng)濟(jì)在工業(yè)中的比重已達(dá)到80%以上。（《高尚全文存》，第240頁，《以‘三個(gè)代表’的思想推動(dòng)制度創(chuàng)新和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展——在中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)2001年年會(huì)上的報(bào)告》2001年10月19日，）我們?cè)倏匆幌赂呦壬鷮?duì)全國“民本經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的估計(jì)。他說：“從靜態(tài)的角度看，非公有制企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。目前，我國中小企業(yè)已經(jīng)超過1000萬家，其中大部分是非公有制企業(yè)。它們創(chuàng)造了全國一半以上的GDP，上繳稅收達(dá)到43％，創(chuàng)造了出口量的60％，提供了城鎮(zhèn)75％的就業(yè)崗位?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》 2004年11月07日）如果再算上大型私人企業(yè)，私有制經(jīng)濟(jì)所占比重將會(huì)更大。有鑒于此，在2005年11月上旬舉行的“第三屆浙江·中國民營企業(yè)峰會(huì)”上高先生預(yù)測說：“浙江的今天就是全國的明天?！薄?中國下一步改革的突破點(diǎn)在于：民本經(jīng)濟(jì)。……民本經(jīng)濟(jì)就是民有、民營、民享的經(jīng)濟(jì)。前20年改革的中心環(huán)節(jié)是解決企業(yè)活力，今后中國經(jīng)濟(jì)的基本走向應(yīng)該是投資以民間資本為主，政府管理以改善環(huán)境為主，經(jīng)濟(jì)形式以民營為主?！保ㄉ掏ňW(wǎng) 2005年11月7日 來源：新華網(wǎng)）這段話的意思是：“下一步改革的突破點(diǎn)”和“今后中國經(jīng)濟(jì)的基本走向”是全中國經(jīng)濟(jì)的浙江化（溫州化和臺(tái)州化）。眾所周知，浙江的民營經(jīng)濟(jì)早在2003年初就占浙江GDP70%（《法制日?qǐng)?bào)》，2004-03-10），2003年底“浙江省工商業(yè)領(lǐng)域非國有經(jīng)濟(jì)的比重從1978年的38。7%上升到目前的90%以上。”（原全國工商聯(lián)副主席王治國：《民營經(jīng)濟(jì)大有可為》，轉(zhuǎn)引自“湖南頻道”hn.rednet.com.cn/articles/2003/12/494825.HTM）。所以，要實(shí)現(xiàn)高先生的“浙江的今天就是全國的明天”的目標(biāo)，我國必須在全國范圍內(nèi)進(jìn)行空前大規(guī)模的私有化，大力發(fā)展私人資本主義經(jīng)濟(jì)，使“民本經(jīng)濟(jì)”占全國經(jīng)濟(jì)的70%—90%。至于20年改革的中心——增強(qiáng)國有企業(yè)的活力已是昨日黃花，不復(fù)開放。按照高先生的期望，所剩國有企業(yè)的絕大部分將要出售，其余少數(shù)也要股份化，那種純國有企業(yè)的活力問題自然就不存在了。而且出售國有企業(yè)的另一面就是壯大“民本經(jīng)濟(jì)”。在高先生的“民本經(jīng)濟(jì)”框架內(nèi)，政府管理職能主要不是搞好國有企業(yè)，而主要是為私人資本主義的大發(fā)展“改善環(huán)境”，當(dāng)好“守夜人”和服務(wù)員，從而，政府的職能將從他描繪的“虛位”、“錯(cuò)位”、“越位”狀態(tài)中走向“就位”。這也就是高先生所主張的：“經(jīng)濟(jì)體制軌轉(zhuǎn)的過程，本質(zhì)上也是由原來的官本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向民本經(jīng)濟(jì)的過程?！保ā吨腥A工商時(shí)報(bào)》，2002年03月13日）而工人階級(jí)和上億農(nóng)民工、作為整體在“民本經(jīng)濟(jì)”中的地位當(dāng)然還是工人階級(jí)，不包括在他的“民”中。試想，人人當(dāng)老板，誰去給老板做工？在“民本經(jīng)濟(jì)”中工人階級(jí)屬于“民無有，民無營，民無享”的階級(jí)。當(dāng)然工人們“享”到了工資。按照高先生贊揚(yáng)的要素價(jià)值論和堅(jiān)持的“突破姓‘資’姓‘社’……思想束縛”論，工人們既不要說剝削，更不要去反抗老板。于是乎，高先生追求的改革目標(biāo)——資本主義大樂園就出現(xiàn)了。在那里，資本家們所享受的快樂指數(shù)要遠(yuǎn)高于孫中山先生的“節(jié)制資本，扶植工農(nóng)”政策所能提供的。
改革應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的自我完善。我們把這樣的改革稱之為真改革。而高先生主張的改革路線是一條以私有制為主體，以老板為中心，以按要素分配為主體的資本主義改革路線。這是一種損害勞工大眾根本利益，有悖于憲法的假改革。這條資本主義改革路線必然要造成資產(chǎn)階級(jí)與廣大工農(nóng)大眾的激烈階級(jí)對(duì)抗。
四， 高尚全的“社會(huì)主義”是假社會(huì)主義
高先生說：“堅(jiān)持社會(huì)主義制度，并不是要堅(jiān)持傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度，要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的制度，適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義制度?！保ǜ呱腥骸陡母镆_(dá)成共識(shí) 》，《光明觀察》刊發(fā)，2005-11-4，來源，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》）不錯(cuò)，改革前的社會(huì)主義制度可以稱為傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度。改革后的中國特色的社會(huì)主義制度是初級(jí)階段的社會(huì)主義制度。按照憲法規(guī)定，它繼承了傳統(tǒng)社會(huì)主義制度的最基本的原則。高先生妄言“不是要堅(jiān)持傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度”，這至少在語意上是不要堅(jiān)持傳統(tǒng)社會(huì)主義制度所規(guī)定的馬克思列寧主義、毛澤東思想，廢除傳統(tǒng)社會(huì)主義制度所規(guī)定的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政、公有制和按勞分配。眾所周知，就經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度而言，改革主要是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，把完全的公有制改為“公有制為主體”，把完全的按勞分配改為“按勞分配為主體”。而高先生的“改革”目標(biāo)是要改掉這兩個(gè)主體。他所鼓吹的“與時(shí)俱進(jìn)的……社會(huì)主義制度”，并不是初級(jí)階段的社會(huì)主義制度，而是他所鼓吹的“民本經(jīng)濟(jì)”（私有制）為主體和按要素分配為主體的假社會(huì)主義制度。當(dāng)然，高先生會(huì)憤怒地抗辯說，他的“與時(shí)俱進(jìn)的……社會(huì)主義制度”是“適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義制度。”而筆者以上的論斷是故意歪曲。其實(shí)，高先生的“社會(huì)主義”只不過是一種打紅旗的伎倆。讓我們?cè)僖娮R(shí)一下高先生的“社會(huì)主義”究竟是什么勞什子。他說：“什么是‘社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)’？按照十四屆三中全會(huì)的提法，是‘市場在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用’”（和訊網(wǎng)2005.11.26 16:10，財(cái)經(jīng)雜志）。這就等于說，社會(huì)主義就是國家宏觀調(diào)控，或國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。這里，高先生的“社會(huì)主義”是建立在他的“民本經(jīng)濟(jì)”為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，而與公有制為主體并無必然聯(lián)系?！吧鐣?huì)主義”可以不問姓“公”姓“私”；只要有國家宏觀調(diào)控，這個(gè)制度就是“社會(huì)主義”制度。顯然，高先生的“社會(huì)主義”是假社會(huì)主義。眾所周知，我國的市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)完全取決于我國是以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，而西方國家的市場經(jīng)濟(jì)的資本主義性質(zhì)則完全由西方國家的私有制經(jīng)濟(jì)制度決定。我國的宏觀調(diào)控固然不同于西方國家的宏觀調(diào)控，但是它本身并不能決定我國的所有制結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，相反我國的所有制結(jié)構(gòu)和性質(zhì)決定著我國宏觀調(diào)控的內(nèi)容和目標(biāo)?？磥?，高先生打紅旗并不那么順當(dāng)和有效，倒不如鼓起勇氣直言：“‘民本經(jīng)濟(jì)’就是社會(huì)主義性質(zhì)的，因此以‘民本經(jīng)濟(jì)’為主要基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)?！边@樣說，謬論還是謬論，但說得順當(dāng)和痛快。名不副實(shí)地打紅旗并不能產(chǎn)生好的效果。筆者建議高先生不妨讀一下亞波里奈爾寫的《詠孔雀》，其大意是：孔雀開屏，常常向觀眾顯示它的美麗，但恰恰在這時(shí)露出了它難看的屁股眼。
必須指出，高先生引述“十四屆三中全會(huì)的提法”純系自己的捏造。十四屆三中全會(huì)的文獻(xiàn)中并沒有高先生引述的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是市場在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”這樣定義性的完整句子。其原文是“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起的。建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場在國家宏觀調(diào)控對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須堅(jiān)持以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針……?！保ā吨泄仓醒腙P(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，人民出版社，1993年11月，第2頁）對(duì)比原文和高先生的“引文”，筆者發(fā)現(xiàn)，（1），高先生刻意不把社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起；（2），原文：“建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場在國家宏觀調(diào)控對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。”這句話說的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的作用，而高先生的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是市場在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”一語是定義我國市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)的，他的“社會(huì)主義”完全由國家宏觀調(diào)控所決定。高先生刻意將原文中“是”字后面的“使”字刪掉。由上可見，高先生為了實(shí)現(xiàn)自己的意圖，不擇手段地偽造了上面他的那句話。高先生這樣做，在客觀上給十四屆三中全會(huì)抹了些顏色。
以上四個(gè)方面大致揭示了高尚全先生的新自由主義改革觀。為了簡便起見，筆者可將高先生的新自由主義改革觀縮寫成一幅對(duì)聯(lián)：群居終日，言不及馬克思主義；俱進(jìn)多年，行必為姓資與姓私；橫批：“走到邪路上去了”。為什么高尚全這樣的新自由主義者在1985—1993年竟然是我國國家體改委的副主任，其后依然是“改革”智囊中的明星呢？這是值得深思的問題，是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。像高先生這樣的新自由主義者還大有人在，不少人還是共產(chǎn)黨員。其實(shí)高尚全們是一小批假共產(chǎn)黨員。他們鼓吹和追求的是假改革和假社會(huì)主義。如果他們的圖謀得逞，其結(jié)果必然是資本主義的大復(fù)辟，是中華民族和廣大勞動(dòng)人民的大災(zāi)難！這叫假共產(chǎn)黨員、假改革、假社會(huì)主義三假亂華。對(duì)于高尚全們所鼓吹的這種“改革”，我們的態(tài)度就不是什么反思，而是反對(duì)，批判，斗爭。反對(duì)新自由主義既是我們的權(quán)利，也是我們的義務(wù)。我們確信，只有社會(huì)主義才能救中國，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國。
相關(guān)文章
- 李建宏：這就是西方的“言論自由”！
- 何秉孟：在西方學(xué)界淪為過街老鼠的新自由主義在中國學(xué)界政界仍頗有影響
- 灄水農(nóng)夫：警惕中國的“伯克利黑幫”
- 揭開把改革引向私有化的面紗--評(píng)《重啟改革議程》的理論邏輯
- 傅秀玲 楊思基：論我國當(dāng)前發(fā)展中的問題和矛盾（修訂稿）
- 人民日?qǐng)?bào)整版：美國民主衰落的根源是新自由主義
- 一個(gè)帖子教你迅速掌握“新自由主義”文獻(xiàn)
- “新自由主義”是治世真經(jīng)么
- 《求是》批使美國陷入危機(jī)的新自由主義
- 新自由主義到底是什么？
- 女性主義如何應(yīng)對(duì)新自由主義危機(jī)？
- 大衛(wèi)·哈維手把手教你識(shí)破自由騙局
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：阿法律法
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
