国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

看林達(dá)和《南方周末》反對(duì)法國(guó)人民反抗壓迫的嘴臉

葉勁松 · 2007-08-09 · 來源:本站原創(chuàng)
工人研究 收藏( 評(píng)論() 字體: / /

看林達(dá)和《南方周末》反對(duì)法國(guó)人民反抗壓迫的嘴臉  


葉勁松

  今年2月到4月初,法國(guó)工人和學(xué)生開展了聲勢(shì)浩大的、反對(duì)企圖讓資產(chǎn)階級(jí)“自由”、“靈活”、并更殘酷剝削和處置勞動(dòng)者的“首次雇傭合同法”的偉大斗爭(zhēng),并獲得了斗爭(zhēng)勝利。2006年4月20日的《南方周末》,刊登了評(píng)論這場(chǎng)斗爭(zhēng)的、林達(dá)的題為《法國(guó)勞工改革的啟示》的文章(以下簡(jiǎn)稱林文)。《南方周末》不時(shí)會(huì)刊登一些關(guān)于西方社會(huì)的文章。這些文章有一共同點(diǎn),凡內(nèi)容是論及西方社會(huì)性質(zhì)或不同階級(jí)利益關(guān)系,文章多半盛贊由資產(chǎn)階級(jí)和為其服務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)、人士等組成的西方主流社會(huì)。對(duì)于處于西方社會(huì)下層的勞動(dòng)大眾的、對(duì)來自上層的剝削、壓迫的反抗,則常用一些譏諷、指責(zé)的言詞。也就是說,這些文章多是剝削階級(jí)──資產(chǎn)階級(jí)及御用機(jī)構(gòu)(如西方的政府等)剝削、壓迫勞動(dòng)人民的辯護(hù)詞,并組成西方剝削階級(jí)的贊美唱詩(shī)班。這是《南方周末》熱衷于鼓吹西方人剝削人的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的必然結(jié)果。要為剝削、壓迫勞動(dòng)大眾的西方資本及御用機(jī)構(gòu)等涂脂抹粉,講述的假象也就多多,謊言自然難免。《南方周末》上這類文章多半就是這特點(diǎn),未看文章就能大致知道。林文是這特點(diǎn)的典型代表。

  對(duì)于法國(guó)勞動(dòng)大眾反抗資本主義社會(huì)壓迫、剝削而進(jìn)行的斗爭(zhēng),林文是反對(duì)的。例如,對(duì)勞動(dòng)大眾的斗爭(zhēng)形式之一──罷工,林文極力闡述罷工的不合理、不合法。林文寫道:法國(guó)全國(guó)總罷工“結(jié)果,不僅是一個(gè)癱瘓的巴黎,還是一個(gè)癱瘓的法國(guó)。……這次法國(guó)的罷工,不是在抗議某個(gè)資方,而是在抗議政府……看上去傷害的是政府,可在一個(gè)民主國(guó)家,政府只是管理員,國(guó)家不是總統(tǒng)總理的私產(chǎn),最終傷害的是民眾自己。”林文實(shí)際上說,法國(guó)勞動(dòng)大眾看不清國(guó)家、政府的性質(zhì),反對(duì)民主國(guó)家中“中立的”、“超階級(jí)的”管理員──政府,反對(duì)錯(cuò)了。可是,不是勞動(dòng)大眾看不清,是林達(dá)企圖使人民看不清。(我國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)們也常常做起飽有學(xué)識(shí)的樣子要為我們老百姓指點(diǎn)迷津,其實(shí)他們?nèi)且屛覀兛床磺鍐栴}。)。

  林文稱西方國(guó)家為“民主國(guó)家”,政府似乎是中立的“管理員”。林文這是掩蓋國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì),是企圖以假相代替真相。原始社會(huì)沒有階級(jí),就沒有國(guó)家,也不需要國(guó)家來為全社會(huì)服務(wù)。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)剝削階級(jí)和被剝削階級(jí),出現(xiàn)階級(jí)沖突時(shí),國(guó)家產(chǎn)生了。因此,國(guó)家不是因?yàn)榉?wù)全社會(huì)的需要而產(chǎn)生的,而是滿足經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位階級(jí)的需要而產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)依靠國(guó)家機(jī)器,獲得鎮(zhèn)壓被剝削階級(jí)的工具,因而也成為政治上的統(tǒng)治階級(jí)。經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治階級(jí)不掌握國(guó)家機(jī)器,不能鎮(zhèn)壓被剝削階級(jí)的反抗,則他經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治地位將喪失。所以國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)掌握,并用來進(jìn)行統(tǒng)治的政治工具、組織。國(guó)家政策,也不是民主決定,而是由統(tǒng)治階級(jí)決定。它肯定維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益,它決不會(huì)在不同階級(jí)間不偏不倚。

  例如,法國(guó)政府按照資產(chǎn)階級(jí)旨意,出臺(tái)了讓資產(chǎn)階級(jí)更“自由”、“靈活”、兇狠地剝削和處置勞動(dòng)者的“首次雇傭合同法”。按照這一合同法,對(duì)26歲以下青年職工,公司與其簽首次雇傭合同時(shí),試用期長(zhǎng)達(dá)兩年(我國(guó)試用期不超過半年),并且試用期內(nèi),資方解雇勞動(dòng)者可以不需任何理由(我國(guó)在試用期內(nèi)解雇勞動(dòng)者,也需要說出符合法律規(guī)定的理由)。由于試用期工資低得多,試用期又長(zhǎng),資本家可讓青年勞動(dòng)者在很低工資下干近兩年后,不需要任何理由就將其一腳踢走。然后又招青年職工,故伎重演。資產(chǎn)階級(jí)企圖用損害青年職工利益來降低成本,獲取更多利潤(rùn)。這里政府沒有不偏不倚,只有明顯為資產(chǎn)階級(jí)利益效勞。勞動(dòng)大眾和青年學(xué)生通過罷工、游行示威等形式奮起反抗企圖加強(qiáng)的剝削壓迫。西方媒體也說,民調(diào)表明68%的法國(guó)人反對(duì)“首次雇傭合同法”。但法國(guó)政府等國(guó)家機(jī)關(guān)仍要違反絕大多數(shù)人的意愿,堅(jiān)持該法(最后法國(guó)實(shí)際上取消該法,不是政府尊重勞動(dòng)大眾的意愿,而是勞動(dòng)大眾奮起斗爭(zhēng),迫使政府取消)。這就是林文所說的“民主國(guó)家”,它實(shí)際就是資產(chǎn)階級(jí)專制,它為了讓資本攫取更多利益而堅(jiān)持無視多數(shù)人的利益和意愿。林文還說這是“民主國(guó)家”,看來,林達(dá)心中的“民主”就是按資本意志行事,不必考慮占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)大眾的意愿和利益。林達(dá)的“民主”就是廣大勞動(dòng)民眾應(yīng)該被壓在社會(huì)的最底層。所以,林文所說的“民主國(guó)家”,不過是掩飾占人口極少數(shù)的壟斷資本決定一切這一實(shí)質(zhì)的、騙人的遮羞布。而尊重和服從占人口絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民等勞動(dòng)大眾意志、按他們意志行事、維護(hù)他們利益的政治,才是真正的民主政治。

  林文不揭露“首次雇傭合同法”讓資本攫取更多利潤(rùn)、而嚴(yán)重?fù)p害法國(guó)勞動(dòng)者利益的實(shí)質(zhì),卻要把它美化為“針對(duì)勞力市場(chǎng)的必要的靈活化措施(對(duì)資本自由隨意解雇勞動(dòng)者贊嘆──筆者注),主要是試圖幫助解決那些生活在困難社區(qū)、文化程度不高的年輕人,以降低那里高達(dá)40%的失業(yè)率。”林文要從這惡法中解讀出對(duì)勞動(dòng)者的好。他實(shí)際上是說,只要執(zhí)行這一惡法,工人愿意接受長(zhǎng)時(shí)間的低工資,并愿意接受無保障工作、賦予資本自由隨意解雇權(quán)力的情況下,資本家就會(huì)多招工,失業(yè)就會(huì)下降,工人也就獲得了“優(yōu)惠”。他實(shí)質(zhì)是要求勞動(dòng)者遭受到資本家更殘酷的壓迫和剝削時(shí),要體會(huì)到這是資本家及其走狗們對(duì)自己的“好”,不要反抗。他要?jiǎng)趧?dòng)者心安情愿的為資本家當(dāng)牛作馬。資產(chǎn)階級(jí)計(jì)劃本質(zhì)就是如此,美其名曰“減少失業(yè)”的措施而其實(shí)要完全奴役勞動(dòng)大眾的計(jì)劃的本質(zhì)就是如此。林達(dá)要為這計(jì)劃穿上能掩蓋其罪惡本質(zhì)的、能讓勞動(dòng)者接受的美麗的外衣。

  法國(guó)勞動(dòng)大眾和青年學(xué)生的斗爭(zhēng)是反對(duì)資本貪得無厭的斗爭(zhēng),完全是正義的、應(yīng)該的,是值得熱情謳歌的。可是林達(dá)在給“首次雇傭合同法”穿上美麗的外衣后,對(duì)這場(chǎng)法國(guó)人民維護(hù)自己正當(dāng)利益的、偉大的正義斗爭(zhēng),卻是給予譏諷、指責(zé)。對(duì)于參加斗爭(zhēng)的法國(guó)大學(xué)生,他說“在巴黎供讀心理學(xué)的18歲的女大學(xué)生巴巴拉表示:‘我們的抗議活動(dòng)是……和無法無章(原文如此,可能應(yīng)為“天”──筆者注)、壓迫我們的資本主義作對(duì)。我認(rèn)為,我們示威游行抗議的是這一點(diǎn),而不是只為抗議政府。’這真是一個(gè)奇特的景象,看上去他們?cè)跒樾枰ぷ鞯娜烁哒{(diào)代言(法國(guó)大學(xué)生的抗議并不是為他人代言。“首次雇傭合同法”不僅損害非大學(xué)生年輕職工利益,它還將損害26歲以下的大學(xué)畢業(yè)生的利益──筆者注),而事實(shí)上興許只是幫著倒忙……這次風(fēng)潮中……學(xué)生的年輕熱情,激情有余,而成熟的聲音卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不成氣候。”說實(shí)話,在愛因斯坦所說:“私人資本家不可避免會(huì)直接或者間接地控制著消息的主要來源(報(bào)刊、電臺(tái)、教育)。因此,個(gè)別平民要得出客觀的結(jié)論和明智地利用自己的政治權(quán)利,是極其困難的,在大多數(shù)情況下,確實(shí)也是極不可能的。”(當(dāng)然,此話針對(duì)美國(guó)而講,在法國(guó),由于共產(chǎn)黨影響要比美國(guó)大,情況比美國(guó)稍好些)的情況下,只有18歲的女學(xué)生,未被包圍在周圍的、壟斷資本豢養(yǎng)的奸巧辯護(hù)士的欺騙宣傳所欺騙,不僅熱情投身偉大的斗爭(zhēng),而且正確認(rèn)識(shí)資本主義性質(zhì)和斗爭(zhēng)主要目標(biāo),非常了不起。可是,在林達(dá)看來,這些學(xué)生熱情參加這場(chǎng)反對(duì)資本貪得無厭的正義斗爭(zhēng),是“幫著倒忙”,是“激情有余”,“成熟”不足。看來林達(dá)認(rèn)為,接受“首次雇傭合同法”,任由資本殘酷剝削,才是“成熟”的表現(xiàn)。

  對(duì)于參加這場(chǎng)斗爭(zhēng)的法國(guó)勞動(dòng)者,林文寫道:“法國(guó)有關(guān)26歲以下年輕雇員的一條很平常的法律,引發(fā)全國(guó)大罷工”。林文不揭露“首次雇傭合同法”對(duì)青年勞動(dòng)者的殘酷的實(shí)質(zhì),卻先把它描述為平常、正常的法律,再指責(zé)勞動(dòng)者不應(yīng)該為一很平常、很正常的法律大罷工。林文還寫道,“法國(guó)總理德維爾潘……利用新法,先給年輕人一點(diǎn)優(yōu)惠試試。可是,對(duì)于法國(guó)人來說,這竟然是一個(gè)無法轉(zhuǎn)彎明白的邏輯,就是字面上的解雇權(quán)其實(shí)意味著就業(yè)的優(yōu)先權(quán)。”我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,國(guó)民黨內(nèi)汪精衛(wèi)等眾多投降派,都把他們對(duì)日本投降賣國(guó)解釋為救國(guó),他們稱之為“曲線救國(guó)”。林達(dá)則有一個(gè)他稱為的“繞行的邏輯”。按這邏輯,對(duì)勞動(dòng)者的壞,被說成對(duì)勞動(dòng)者的好;為了資本的利益,被說成是為了勞動(dòng)的利益。例如,更殘酷壓榨年輕職工的“新法”,被說成是“先給年輕人一點(diǎn)優(yōu)惠”;“新法”給予資本隨意的解雇年輕工人的權(quán)力,被說成年輕人“就業(yè)的優(yōu)先權(quán)”。林先生據(jù)此指責(zé):給你們“優(yōu)惠”,給你們“就業(yè)的優(yōu)先權(quán)”,你們卻“無法轉(zhuǎn)彎明白”,反而要罷工、示威,不應(yīng)該。林達(dá)企圖掩蓋資本強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者剝削壓迫的實(shí)質(zhì),還想愚弄?jiǎng)趧?dòng)者,“證明”改善勞動(dòng)者狀況的關(guān)鍵不在于對(duì)資本壓迫剝削的頑強(qiáng)斗爭(zhēng),而在放棄階級(jí)斗爭(zhēng)情況下逆來順受,任由資本蹂躪。但正如魯迅先生所說:“老百姓……能從大概上看,明黑白,辯是非,往往有決非清高通達(dá)的士大夫所可幾及之處的。”勞動(dòng)大眾認(rèn)準(zhǔn)事情本質(zhì),確定了捍衛(wèi)自已正當(dāng)利益的斗爭(zhēng)方向并為此進(jìn)行了偉大斗爭(zhēng),他們的認(rèn)識(shí)和斗爭(zhēng),并不是依附于資本的“精英”的嗡嗡叫所能誤導(dǎo)和阻攔的。

  為說明“首次雇傭合同法”的好,林達(dá)除用“繞行的邏輯”來“開導(dǎo)”外,作為旅美華人的林達(dá),在這篇講法國(guó)的文章中,還多處用美國(guó)作示范。他寫道,“在這次引發(fā)法國(guó)風(fēng)潮的勞工雇傭問題上,美國(guó)的大多數(shù)勞工都是‘任意勞工’,即雇傭和解雇是雇主可以說了算的。在美國(guó)人看來,這未必就是很不公平,因?yàn)槊绹?guó)人常常說‘解雇’雇主”。按林文說法,“引發(fā)法國(guó)風(fēng)潮的勞工”被解雇問題,似乎美國(guó)勞動(dòng)者比較愿意接受,至少不反對(duì)。林達(dá)想襯托出法國(guó)勞動(dòng)者不愿意接受同樣的被解雇,而罷工、示威的不該。林達(dá)要法國(guó)、中國(guó)和全世界其他國(guó)家的勞動(dòng)者象他所說的美國(guó)勞動(dòng)者那樣,比較愿意接受被解雇(林文的題目就申明文章在于“啟示”,文章開始就宣稱:“這一事件蘊(yùn)含許多有意思的內(nèi)容,這些問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是局限在法國(guó)的范圍之內(nèi)”)。林達(dá)企圖用勞資雙方都可“解雇”來說明雙方是平等的,“解雇”是輕松、浪漫的,來誘使勞動(dòng)者任由老板解雇。林達(dá)以輕松浪漫掩蓋沉重的話題,來掩蓋資產(chǎn)階級(jí)的霸道。“解雇是雇主可以說了算”是資本的霸道;所謂工人“解雇”雇主──辭職,工人大多數(shù)情況下也是被迫無奈的,是由于資本剝削壓迫太嚴(yán)重(工資大低、勞動(dòng)條件太差、工作時(shí)間太長(zhǎng)等等),工人不能忍受。在我國(guó),因?yàn)槔习鍎兿鲏浩忍珒炊黄绒o職不干也很多,這決不是輕松浪漫的。因此,工人辭職很多情況下也表現(xiàn)的是資本的霸權(quán)和工人的被迫無奈。工人被解雇就失業(yè),辭職者很多情況下也是失業(yè)。失業(yè)對(duì)工人來講是異常艱難的,因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)關(guān)系給予作為無產(chǎn)者的工人走的只有兩條路,或者出賣自己勞動(dòng)力或者挨餓;其他出路是沒有的。可能有人說,失業(yè)了有失業(yè)救濟(jì)之類的社會(huì)保障來保證生活。但據(jù)美國(guó)《時(shí)代》周刊報(bào)道,即使在“里根革命”大砍福利開支之前的1981年12月,美國(guó)的失業(yè)者中只有37%領(lǐng)到失業(yè)津貼。另外,失業(yè)救濟(jì)金數(shù)額很低,絕大多數(shù)失業(yè)工人及其家庭是在貧困線以下生活。其后20多年的、向勞動(dòng)大眾生活水平進(jìn)攻的新自由主義政策,多次通過削減社會(huì)福利的“改革”,使社會(huì)保障水平更低了。

  “據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)饑餓中心估計(jì),1994年美國(guó)仍有3000萬人食品不足,經(jīng)歷過不同程度的饑餓狀態(tài)……1995年4月7日,美國(guó)加利福尼亞大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院發(fā)表的研究報(bào)告說……加利福尼亞州的饑餓問題日益嚴(yán)重,如今約有500萬加利福尼亞居民平時(shí)吃不飽肚子,占加利福尼亞人口的1/6,比7年前增加了將近50%”(萬光《美國(guó)的社會(huì)病》四川人民出版社1997年版第26頁)。而失業(yè)工人及家屬,大多只能加入這3000余萬“食品不足”而挨餓的隊(duì)伍,他們只能淪為這支挨餓隊(duì)伍的主力。

  2003年11月3日的英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》,刊載的題為《美國(guó)領(lǐng)免費(fèi)食品的人排長(zhǎng)隊(duì)》的報(bào)道寫道,“免費(fèi)食品到9點(diǎn)鐘才分發(fā),但是,隊(duì)伍在幾個(gè)小時(shí)前就開始排起來了……貧窮和饑餓引起交通堵塞……新加入這一隊(duì)伍的人幾個(gè)月以前還認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級(jí),但現(xiàn)在丟了工作,或者沒有了退休金,不得不到這里排隊(duì)領(lǐng)免費(fèi)食品。長(zhǎng)期存在并且日益嚴(yán)重的貧困正在從內(nèi)部折磨著美國(guó),小布什當(dāng)政以來失去工作的300萬美國(guó)人,還沒有在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中找到工作,他們?cè)詾橛幸粡埳鐣?huì)保障網(wǎng)能保護(hù)他們,但現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)這張網(wǎng)早就張不開了……大約有3100萬美國(guó)人被認(rèn)為‘食物沒有保障’(吃了上頓沒有下頓)”。

  由于失業(yè)后生活艱難,在媒體中,不時(shí)可看見在美國(guó),少量的工作崗位很多人去爭(zhēng)搶,以及工人反對(duì)裁員、反對(duì)失業(yè)的罷工和示威游行的報(bào)道。這都表明工人不愿被解雇,即不愿失業(yè)。據(jù)美國(guó)的約。霍普金斯大學(xué)教授布倫納的調(diào)查發(fā)現(xiàn),美國(guó)失業(yè)率每上升1%,監(jiān)獄里的囚犯便增加4%;被謀殺的人增加5.7%;自殺的人增加4.1%;到精神病院看病的男子增加4.3%、婦女增加1%;死于心臟病、肝硬化和其它疾病的人增加1.9%。事實(shí)表明,失業(yè)給失業(yè)者帶來嚴(yán)重的心靈創(chuàng)傷和極大苦難,也給在業(yè)工人造成巨大的精神壓力。這個(gè)巨大的精神壓力是什么,是怕解雇、失業(yè)降臨自己頭上。《世界知識(shí)》1979年第20期,刊登了李利題為《西方國(guó)家的失業(yè)問題》的文章,文章寫道,《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》承認(rèn),失業(yè)“不僅使人遭受損傷,而且使人遭到毀壞”。在上述美英媒體報(bào)道中,我們看到勞動(dòng)者被解雇而失業(yè)后的異常艱難,以及失業(yè)“不僅使人遭受損傷,而且使人遭到毀壞”的、使我們旁人心情都異常沉重的狀況(在林文中,我們看不到絲毫的這種狀況的表述,林文想掩蓋這種狀況)。請(qǐng)問林先生,美國(guó)勞動(dòng)者會(huì)認(rèn)為造成他們嚴(yán)重的心靈創(chuàng)傷和極大苦難的被解雇是比較公平的?他們是比較愿意接受被解雇?林文以上所講的一切,充分表明林達(dá)為了替資產(chǎn)階級(jí)殘酷壓榨勞動(dòng)者而攫取更大利潤(rùn)進(jìn)行辯護(hù),不惜掩蓋真相和說謊,他要把對(duì)勞動(dòng)者異常殘酷的事,說成象逛公園一樣的輕松浪漫。

  從西方媒體報(bào)道中,我們看到美國(guó)對(duì)失業(yè)的社會(huì)保障很差,使大多數(shù)失業(yè)者及家庭加入挨餓的隊(duì)伍。由于資本主義生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾,由于資產(chǎn)階級(jí)剝削,使大眾收入低,從而社會(huì)消費(fèi)能力大大落后于社會(huì)生產(chǎn)能力,生產(chǎn)經(jīng)常過剩,使設(shè)備大量閑置(美國(guó)設(shè)備平均利用率經(jīng)常只有70%多,即全國(guó)有20%多的設(shè)備閑置)。大量的設(shè)備閑置不使用工人,必然使大量勞動(dòng)者失業(yè)。大科學(xué)家愛因斯坦在1947年12月給蘇聯(lián)科學(xué)家的一封回信中就寫道:“事實(shí)會(huì)證明,資本主義(也許我們應(yīng)當(dāng)說是私營(yíng)企業(yè)制度)是沒有能力制止失業(yè)的,由于技術(shù)的進(jìn)步,失業(yè)問題還會(huì)日益嚴(yán)重起來;它也沒有能力使生產(chǎn)同人民的購(gòu)買力保持健康的平衡。”號(hào)稱最有效配置資源的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),其實(shí)是造成生產(chǎn)力資源(生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力)大量浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)制度。因此,失業(yè)和資本主義是如影隨形,資本主義總是存在大量失業(yè),資本主義私有制是造成大量失業(yè)的根本原因。所以,失業(yè)不是勞動(dòng)者的罪過,而是資本主義的罪過。由于失業(yè)是資本主義社會(huì)造成(我們知道,蘇聯(lián)、東歐是社會(huì)主義國(guó)家時(shí),是消滅了失業(yè)的),資本主義社會(huì)理應(yīng)對(duì)失業(yè)者承擔(dān)責(zé)任。而被林達(dá)看作示范榜樣的資本主義美國(guó),還要向其很差的失業(yè)社會(huì)保障不斷進(jìn)攻(西歐等國(guó)也在學(xué)習(xí)美國(guó)的進(jìn)攻),要使失業(yè)家庭陷入更悲慘的境地。

  林達(dá)似乎認(rèn)為西歐的新自由主義化做得不夠,即向勞動(dòng)者生活水平進(jìn)攻的強(qiáng)度不夠,致使社會(huì)保障水平太高,使工人不想工作,不求上進(jìn)(這又是謊言,是資本削減社會(huì)福利、向勞動(dòng)者生活水平進(jìn)攻的借口。如真是社會(huì)保障水平很高,使人不想工作,這次法國(guó)勞動(dòng)者還需進(jìn)行長(zhǎng)期斗爭(zhēng)?不如干脆讓那惡法實(shí)施,我們就失業(yè)在家,領(lǐng)高額社會(huì)保障算了)。林達(dá)認(rèn)為西歐應(yīng)加緊向失業(yè)家庭生活水平進(jìn)攻,以降到美國(guó)水平(即使失業(yè)家庭生活悲慘的水平),逼著失業(yè)者饑不擇食找工作,工資再低、工作條件再差、工作時(shí)間再長(zhǎng)都只有去干才正常。林達(dá)寫道:“美國(guó)人領(lǐng)到的失業(yè)救濟(jì),一看尺度,就知道是在鼓勵(lì)你趕緊再找一份工作,因?yàn)橹灰幸稽c(diǎn)上進(jìn)心的人,就不可能躺在這點(diǎn)福利上面睡覺。而很多歐洲國(guó)家的失業(yè)福利,真是讓人安心得多。”看來,林達(dá)是一位狂熱的新自由主義者。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的《衛(wèi)報(bào)》也看不過去,認(rèn)為不能保障美國(guó)失業(yè)者及家庭最低生活、只能給他們“吃了上頓沒有下頓”的“貧窮和饑餓”的生活的、“早就張不開了”的美國(guó)失業(yè)保障,被林達(dá)美化為具有“鼓勵(lì)你趕緊再找一份工作”的鼓勵(lì)作用。林達(dá)說,在美國(guó)“只要有一點(diǎn)上進(jìn)心的”失業(yè)者,會(huì)“趕緊再找一份工作”,變成就業(yè)者。在這里,失業(yè)是資本主義制度造成,失業(yè)是資本主義的罪過被掩蓋了。失業(yè)被林達(dá)說成是失業(yè)者的罪過,是失業(yè)者沒“有一點(diǎn)上進(jìn)心”,不“趕緊再找一份工作”造成的。即使被縮小了的、美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的失業(yè)人數(shù),平時(shí)也有七、八百萬或八、九百萬人,按照林達(dá)的意思,這好幾百萬失業(yè)人員都屬于沒“有一點(diǎn)上進(jìn)心”的懶人了。

  林達(dá)力圖麻痹勞動(dòng)者的階級(jí)意識(shí),掩蓋資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)大眾利益的根本對(duì)立(而“首次雇傭合同法”不過是這種利益根本對(duì)立的又一案例),以使勞動(dòng)者不起來反抗。為此他力圖講述資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)大眾是屬于同一利益共同體,勞動(dòng)大眾用罷工等斗爭(zhēng)形式反抗資產(chǎn)階級(jí),“最終傷害的是民眾自己。”林文寫道,“勞資雙方是拴在一根繩子上的兩只螞蚱。美國(guó)人想通了這個(gè)道理”。林達(dá)在這兒又撒謊。首先,資產(chǎn)階級(jí)通過“首次雇傭合同法”、大肆削減社會(huì)福利等措施,向勞動(dòng)者利益大舉進(jìn)攻,林達(dá)還向勞動(dòng)大眾講什么這時(shí)資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)大眾是屬于同一利益共同體,是“拴在一根繩子上的兩只螞蚱”,分明向勞動(dòng)大眾大灌迷魂湯,欺騙人。其次,與林達(dá)所說:美國(guó)人認(rèn)為“勞資雙方是拴在一根繩子上的兩只螞蚱”相反,美國(guó)多數(shù)人認(rèn)為窮人和富人的利益是對(duì)立的。在這里,林達(dá)遠(yuǎn)不如美國(guó)的許多資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者誠(chéng)實(shí)。“一項(xiàng)哈里斯民意測(cè)驗(yàn)發(fā)表了……根據(jù)這一民意測(cè)驗(yàn),四個(gè)美國(guó)人當(dāng)中有三個(gè)人認(rèn)為,制定稅法的目的在于幫助富人而不是幫助普通人;78%的人認(rèn)為,特殊利益集團(tuán)從政府那里得到的好處多于人民所得到的;79%的人(幾乎是每五個(gè)美國(guó)人中有四個(gè))現(xiàn)在認(rèn)為,富人越來越富,窮人越來越窮了。再加上其他一些主要民意測(cè)驗(yàn)的類似結(jié)果,這些數(shù)字就意味著,關(guān)于公司美國(guó)是個(gè)越來越平等和民主的社會(huì)這一戰(zhàn)后的美夢(mèng)是一去不復(fù)返了。”(〔美〕希爾《尼克松以后的美國(guó)——跨國(guó)公司時(shí)代》商務(wù)印書館1977年版第3頁)

  在“我們這個(gè)國(guó)家由公司控制和為公司服務(wù)的時(shí)代。這種控制的結(jié)果是絕大多數(shù)美國(guó)人民的利益越來越明顯地受到損害。”(〔美〕肖普《卡特總統(tǒng)與美國(guó)政壇內(nèi)幕》時(shí)事出版社1980年版第287頁)

  1995年6月21日,美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》刊登了桑德斯寫的,題目為《美國(guó)老百姓有理由憤怒》的文章。文章說:“近來傳播媒介普遍報(bào)道,美國(guó)老百姓憤怒了。依我看,美國(guó)老百姓應(yīng)該憤怒。”作者指出:“自1973年以來,這個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)人民工作時(shí)間越來越長(zhǎng),收入越來越低,而且在很大程度上已失去以前的那種經(jīng)濟(jì)保障。在過去22年中,80%的美國(guó)家庭實(shí)際收入下降或原地踏步。在此期間,老百姓的生活水平大大下降,而有錢有勢(shì)者的日子卻從來沒有這樣好過。”文章說:“在富人越來越富,中等階層和貧困階層越來越窮的情況下,共和黨人竟然通過一系列法案,大幅度削減給勞動(dòng)人民和窮人的救濟(jì)金──使已生活在水深火熱之中的人生活更加艱難。”“共和黨控制的眾議院通過的減稅法案一半是為了服務(wù)于年收入達(dá)10萬美元以上的人,而且對(duì)占總?cè)丝?%的大富翁比對(duì)占總?cè)丝?0%的生活在最低層的人更有利(我們?cè)谶@兒也看不到美國(guó)的議會(huì)的“超階級(jí)”、“不偏不倚”,只看到議會(huì)為資產(chǎn)階級(jí)謀取利益,并損害勞動(dòng)大眾利益──筆者注)。”“普通美國(guó)工人難道不應(yīng)該憤怒嗎?”

  從這些美國(guó)例子(限于篇幅,我不舉更多例子)和法國(guó)的“首次雇傭合同法”,我們都看不到資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)大眾利益共同的關(guān)系;卻都可看出,資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)大眾利益根本對(duì)立,看到資產(chǎn)階級(jí)不斷向勞動(dòng)大眾的利益進(jìn)攻、資產(chǎn)階級(jí)的富裕是建立在損害勞動(dòng)大眾的利益基礎(chǔ)之上的關(guān)系。美國(guó)勞動(dòng)大眾也表達(dá)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和他們控制的國(guó)家機(jī)關(guān)伙同損害自己利益的強(qiáng)烈不滿,而不是理解、同意這種損害。

  總之,林達(dá)企圖替資產(chǎn)階級(jí)殘酷剝削、壓迫勞動(dòng)大眾的行為辯護(hù),決定了他的資本代言人角色,決定了他站在哪一邊為誰說話,決定了林文所講之話的真實(shí)性如何,決定了他闡述“道理”的性質(zhì),也決定了文章目的:不知不覺地使讀者得出符合資產(chǎn)階級(jí)利益的結(jié)論。可以肯定,讀著林文,資本家們心里一定甜滋滋的。

  2006年4月

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:heji

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點(diǎn)擊排行

  • 兩日熱點(diǎn)
  • 一周熱點(diǎn)
  • 一月熱點(diǎn)
  • 心情
  1. 胡錫進(jìn)硬懟平原公子,這釋放了什么信號(hào)?
  2. 李克勤|“深切緬懷毛主席,您永遠(yuǎn)的學(xué)生王光美”:劉少奇的妻子晚年的說法做法意味深長(zhǎng)
  3. 郭松民 | 也說“滬爺撐起一片天”
  4. 美國(guó)加州大火燒出了房地產(chǎn)金融騙局
  5. 改開以來民間“順口溜”拾穗(一)
  6. 奴顏婢膝的學(xué)生與急眼了的老師
  7. 選擇題:到底誰讓老百姓吃飽了飯
  8. 臥龍大橋擴(kuò)寬:南陽人民的恥辱!
  9. 研究和評(píng)價(jià)“文革”,是否應(yīng)該跳出個(gè)人恩怨、得失的小圈子?
  10. 洛杉磯大火如此猛烈,能燒醒中國(guó)那些殖人嗎?!
  1. “深水區(qū)”背后的階級(jí)較量,撕裂利益集團(tuán)!
  2. 大蕭條的時(shí)代特征:歷史在重演
  3. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  4. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時(shí)候已經(jīng)怨聲載道了!
  5. 張勤德|廣大民眾在“總危機(jī)爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價(jià)值的提問
  6. 到底誰“封建”?
  7. 兩個(gè)草包經(jīng)濟(jì)學(xué)家:向松祚、許小年
  8. “當(dāng)年明月”的病:其實(shí)是中國(guó)人的通病
  9. 該來的還是來了,潤(rùn)美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會(huì)
  10. 掩耳盜鈴及其他
  1. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點(diǎn)”
  2. 劉教授的問題在哪
  3. 季羨林到底是什么樣的人
  4. 十一屆三中全會(huì)公報(bào)認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  5. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  6. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  7. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  8. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  9. 我們還等什么?
  10. 他不是群眾
  1. 車間主任焦裕祿
  2. 地圖未開疆,后院先失火
  3. 張勤德|廣大民眾在“總危機(jī)爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價(jià)值的提問
  4. “當(dāng)年明月”的病:其實(shí)是中國(guó)人的通病
  5. 何滌宙:一位長(zhǎng)征功臣的歷史湮沒之謎
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?