我國應(yīng)該走瑞典民主社會主義道路嗎？

丁 冰　

《中華魂》編輯部同志：
    我經(jīng)常閱讀貴刊“忘年交書簡”欄目，解決了許多疑惑不解的問題。最近我看到《炎黃春秋》雜志 2007年第 2期上一篇題為《民主社會主義模式與中國前途》的文章，明確提出了“只有民主社會主義才能救中國”的口號。該文認(rèn)為，馬克思、恩格斯晚年就是民主社會主義者，是“和平長入社會主義” 的“首倡者”，還說瑞典社會民主黨“是民主社會主義的典范，它的經(jīng)驗具有普世價值，……為我們在改革開放中堅持社會主義方向，走民主社會主義道路，提供了成功的范例”，等等。這些觀點與我們平時學(xué)習(xí)的完全不同。近年來我剛剛弄明白了新自由主義對我國改革開放的危害，現(xiàn)在有人又提出要以瑞典為榜樣走民主社會主義道路。這真把我弄糊涂了，瑞典民主社會主義或瑞典模式究竟是怎么回事？我國究競應(yīng)否走瑞典民主社會主義道路？請幫我解答一下好嗎？
                          敬 祝
新春快樂！
                                                            學(xué)生艾 凡
                                                          2007年2月

艾凡同學(xué)：
    你給《中華魂》編輯部的信已轉(zhuǎn)給我。你所提問題我也有同感，現(xiàn)在談?wù)勎业囊恍┛捶ü┠銋⒖肌?BR>    我國各族人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，于1949年繼偉大十月革命勝利之后建立了偉大的新中國，進(jìn)而在半個多世紀(jì)以來取得了社會主義革命、社會主義建設(shè)和改革開放的偉大勝利和輝煌成就。這是馬克思列寧主義的勝利，不可避免地會遭到國內(nèi)外某些人的反對，他們總是力圖扭轉(zhuǎn)中國的馬克思主義航向。一些所謂主流“精英” 極力鼓吹新自由主義，在不問姓“資” 姓“社”的借口下，企圖在中國建立資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制。近幾年來，廣大有良知的人們紛紛起來揭露新自由主義的實質(zhì)。之后，他們又祭起“民主社會主義” 的法寶，目標(biāo)仍然是扭轉(zhuǎn)航向?！堆S春秋》2007年第2期上發(fā)表的《民主社會主義模式與中國前途》（以下簡稱《前途》）一文，可以說是近來國內(nèi)鼓吹民主社會主義思潮的代表作。該文公然同我們黨關(guān)于“只有社會主義才能救中國” 的論斷叫板，喊出了“只有民主社會主義才能救中國”。奇談怪論，莫此為甚！
    艾凡同學(xué)，你說得很好，這篇文章宣揚的觀點，只要稍有馬克思主義修養(yǎng)的人都不難覺察其謬誤，但也不能說不會迷惑一些缺乏馬克思主義修養(yǎng)的人，特別是一些年輕人。要把它的是非曲直完全辨析清楚，需要發(fā)表一系列的文章。這封信只擬就其推崇的、并被譽為推行民主社會主義成功典范的瑞典經(jīng)濟(jì)模式作一些剖析，看它是否應(yīng)該成為我國追求的目標(biāo)模式。這也是你提出來要求回答的主要問題。
    瑞典是北歐的一個擁有約千萬人口，45萬平方公里面積的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義小國。早在19世紀(jì)40年代，瑞典就開始出現(xiàn)工會組織，1898年成立了總工會，到目前瑞典總工會已擁有會員200多萬人，連其家屬在內(nèi)涉及到絕大部分人口。瑞典社會民主黨成立于1889年，它與工會相互支持、合作，但不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系。隨著工會勢力的發(fā)展，1902年瑞典還相應(yīng)成立了由企業(yè)主聯(lián)合成立的雇主協(xié)會，它通常是保守黨等資產(chǎn)階級右翼政黨的積極支持者。在工會與雇主協(xié)會發(fā)生爭議和對抗時，由政府出面調(diào)處。這樣工會、雇主協(xié)會和政府便成了瑞典的三大權(quán)力中心，三者相互矛盾斗爭又相互協(xié)調(diào)，使瑞典成為西方社會民主主義傳統(tǒng)很深的國家。
    自1932年開始由以阿爾賓•漢遜為首的社會民主黨執(zhí)政以來，迄今已 75年，其中先后執(zhí)政三次，共64年。他們感受到工會的強大壓力，自稱代表職工和勞動群眾的利益，先后提出要建立“福利社會主義”、“職能社會主義”、“基金社會主義”，企圖在勞資之間實行階級調(diào)和階級妥協(xié)，標(biāo)榜在資本主義和社會主義之間走“第三條道路”。但在我們看來，這實際是代表資產(chǎn)階級利益，在“社會主義”的名義下實行資本主義改良政策，以便維護(hù)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。
    瑞典社會民主黨的理論家，1986—1991年該黨執(zhí)政期間曾任內(nèi)閣首相的卡爾松，在他所著《職能社會主義》一書的開篇中，首先就說明自己寫該書的目的是“應(yīng)當(dāng)努力為瑞典的中間道路勾勒出理論大綱”。他認(rèn)為總結(jié)瑞典模式首先可以為東西方的對立提供“一種有益的妥協(xié)形式”；其次，可以對非發(fā)達(dá)國家提供一種既非社會主義，也非資本主義的意識形態(tài)，找到適應(yīng)其自身發(fā)展的“發(fā)展意識”?？査芍园堰@種“發(fā)展意識” 稱為“職能社會主義”，就是因為在他看來，一種可行的合理的社會形態(tài)，應(yīng)該是使社會主義和資本主義在生產(chǎn)資料所有權(quán)的各種權(quán)能中進(jìn)行分割，求得雙方可以接受的一種妥協(xié)辦法，從而達(dá)到實現(xiàn)“社會主義”的目的。他認(rèn)為，所有權(quán)是一個包含了許多所有權(quán)職能的概念，這些各不相同的所有權(quán)職能可以輕而易舉地區(qū)別開來，并分屬于各個不同的行為主體。例如，可以把屬于私人的生產(chǎn)資料所有權(quán)中的收益分配權(quán)分割出來交給國家或其他公共機構(gòu)處理，以達(dá)到各個社會成員共享社會成果的“社會主義”之目的。所以他認(rèn)為，目前社會主義與資本主義間進(jìn)行的意識形態(tài)的爭論，仍然在私人所有制和國家所有制上糾纏不休，但實際上最重要的不是生產(chǎn)資料所有制形式而是收人分配問題。要做到社會主義與資本主義兩種制度和平共處，雙方必須互相尊重，實行權(quán)力均衡的體面妥協(xié)?？査衫^《職能社會主義》一書之后，又在1976年出版的《東—西—南合作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中進(jìn)一步指出，“職能社會主義”是“瑞典模式的民主社會主義的本質(zhì)核心”，“在瑞典努力實現(xiàn)社會主義價值的進(jìn)程中，……就所有者對所有物所能行使的經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行分配和控制，始終在瑞典實際生活中具有真正的重要性”。通俗地講，瑞典“職能社會主義”經(jīng)濟(jì)模式，就是要實行生產(chǎn)資料的資本主義私人所有制與國家分享收人分配的權(quán)力融為一體的混合經(jīng)濟(jì)。在上世紀(jì)50年代曾擔(dān)任瑞典財政大臣和經(jīng)濟(jì)顧問，并作為社會民主黨綱領(lǐng)起草委員之一的克拉斯•?？寺〉拢谒冬F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論與實踐——“瑞典模式” 的經(jīng)驗與教訓(xùn)》一書中說得更明白：“瑞典模式的核心實際上是社會民主黨占統(tǒng)治地位的國家與私人資本之間的一種‘歷史性妥協(xié)’。同社會主義國家不同的是，社會民主黨允許私人企業(yè)發(fā)展并保留私有制；但同其他資本主義國家所不同的是，瑞典建立了龐大的公共部門，大大拉平了貧富差距……”。
    按照這種混合經(jīng)濟(jì)體制建立起來的“職能社會主義”的瑞典經(jīng)濟(jì)模式，是一個地地道道的以私人壟斷資本主義為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。據(jù)瑞典財政部的統(tǒng)計，90%以上的生產(chǎn)資料歸私人所有。各行業(yè)中私營成分的比重：鋼鐵工業(yè)86%?；瘜W(xué)工業(yè)93%、森林工業(yè)89%、食品工業(yè)84%。汽車工業(yè)100%，零售商業(yè)89%、銀行業(yè)91%、土地及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)100%，私營企業(yè)雇用的勞動力占84%。另據(jù)資料，政府直接所有的工業(yè)不足5%，除壟斷煙酒零售業(yè)外，還擁有部分森林、鐵礦資源和20%的航空公司以及電報電話系統(tǒng)和其他公用設(shè)施。為了解決失業(yè)問題，政府在北部地區(qū)興辦鋼鐵企業(yè)。此外，瑞典還成立了消費合作社，擁有4%的工業(yè)所有權(quán)和20%的零售貿(mào)易。
    在瑞典所有制結(jié)構(gòu)中，資本主義私有制經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對主體和主導(dǎo)地位，而且私人資本還是高度集中的。資料顯示，有100個大家族控制了瑞典經(jīng)濟(jì)的95%。其中15個大家族控制了三分之一的工業(yè)，壟斷寡頭瓦倫堡家族控制著40多家大銀行和大公司，雇傭職工 40多萬人；全國1%的股東掌握全國三分之一的股票；占全國人口5%的富翁擁有全國50%以上的財富；全國首富宜居家具集團(tuán)老板英格瓦•坎普拉德在福布斯2006年全球富豪榜上排名第4位，擁有資產(chǎn)330億美元，比蘇丹（國土面積相當(dāng)于瑞典的5.5倍）一年的國內(nèi)生產(chǎn)總值還要多11倍！瑞典不僅在國內(nèi)形成高度集中的資本主義私人壟斷，而且在國際上也形成了龐大的資本主義壟斷勢力，如著名的愛立信公司、利樂公司等都是瑞典實力雄厚的跨國公司。瑞典120家公司在國外子公司有約2000家之多，早在1984年在國外直接投資總額就有約150億克朗，其中利樂公司目前在中國已壟斷了我國95%的軟包裝品市場。
    按照瑞典社會民主黨“福利社會主義”和“職能社會主義”理論的要求，瑞典政府在私人壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，對企業(yè)收入實行調(diào)節(jié)分配的政策，一方面通過高稅收政策把相當(dāng)大的一部分企業(yè)和個人的收入集中于國家和其他公共機構(gòu)；另一方面，又通過高福利等形式轉(zhuǎn)移支付給低收入或困難群體，建立起一套社會保障福利體系，從而在一定程度上縮小了社會成員之間的收人消費差距。這對緩和資本主義經(jīng)濟(jì)所固有的貧富懸殊和兩極分化的矛盾，無疑起到一定作用，因而在一定程度上改善了勞動人民的生活，并能在一定時期內(nèi)激發(fā)職工生產(chǎn)積極性，促進(jìn)社會效率。例如，在第二次世界大戰(zhàn)后的50——60年代，瑞典經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實比較快，在實現(xiàn)充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長、價格穩(wěn)定等方面都取得較好成就。這當(dāng)然與瑞典作為在二戰(zhàn)中的中立國，戰(zhàn)后承接歐洲為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的大量定單有關(guān)，但瑞典本身的福利政策也不能說沒有影響。
    然而，我們必須看到，瑞典的“公平”分配不是源于經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在運行機制所產(chǎn)生的必然結(jié)果，而是靠外在的國家干預(yù)和調(diào)節(jié)，即通過高稅收、高福利政策而人為地產(chǎn)生的，這就不能從根本上消除資本主義的貧富懸殊和兩極分化現(xiàn)象。如據(jù)瑞典官方發(fā)布的材料，1984年貧困階層占全國人口的14.4%，1985年占14%，1986年又上升到16%。估計瑞典目前生活在貧困線以下的群體也決不會少于約15%的比例。因為在90年代保守黨和社會民主黨先后執(zhí)政，它們?yōu)閿[脫困境，都曾采取緊縮福利的措施，這必然會擴(kuò)大貧富差距。
    不僅如此，瑞典實行高稅收、高福利的結(jié)果還會產(chǎn)生其他一系列消極的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，被稱為“瑞典病”。這主要表現(xiàn)在：
    第一，龐大的社會福利支出形成過度消費，從而削弱社會資本形成的能力。據(jù)統(tǒng)計，政府公共開支中，用于資本形成的公共投資一般不到10%，其余90%都是用于轉(zhuǎn)移支付和公共消費，而主要是用于社會福利支出，公共投資中還有一部分是用于住宅建筑，也屬于社會福利支出的性質(zhì)。從全社會來看，用于個人和公共消費的，除上述公共開支中用于社會福利和公共消費外，需加上個人工薪中用于消費的部分，在實行高工資政策下，這部分個人消費的數(shù)額肯定比公共支出最終用于消費的部分還要多。因此全社會用于社會資本形成部分占的比重必然相對較小。據(jù)分析計算，瑞典在1981年全社會用于消費的基金占GNP的81.8%，剩下留作資本形成供下年再生產(chǎn)的部分還不到20%，明顯低于西方國家一般占22%或者更高的水平。
    第二，過度的高稅收必然抑制企業(yè)投資積極性?！把蛎鲈谘蛏砩稀保鸬潺嫶蟮母＠С鍪强窟^度的高稅收來支撐的。企業(yè)和個人的收入愈多，稅率愈高。從1981年資料來看，瑞典個人所得稅最高邊際稅率為87%，瑞典企業(yè)所得稅率也很高。高所得稅率必然影響企業(yè)投資的積極性。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)愈益全球化的形勢下，一些公司已經(jīng)將總部遷出瑞典，或至少遷出一部分，以逃避國內(nèi)的高額稅率。原任瑞典90年代財政大臣威爾遜曾一針見血地指出；“我們雖然并不想放棄建立一個美好的福利體系的理想，可我們卻破壞了建立這種福利體系的基礎(chǔ)”。國家健康與福利局的高級官員莫恩•羅塞則擔(dān)心：“如果現(xiàn)在人們失去了對福利體系的信心，再也不愿交稅，再也不愿為福利做貢獻(xiàn)，那才是福利體制的真正危機，不可避免的后果將是貧富差距的進(jìn)一步拉大，并將導(dǎo)致犯罪率上升?！?BR>    第三，財政赤字驚人，通貨膨脹嚴(yán)重。二戰(zhàn)后執(zhí)政的社會民主黨為鞏固自己的執(zhí)政地位，不僅建立了一套社會福利體系而且不斷提高其福利水平。公共開支以超過國民生產(chǎn)總值（GNP）的速度增長，以致公共開支所占GNP的比重不斷增大。據(jù)統(tǒng)計，這一比重在1950年僅25%，到70年代便上升到45%，80年代初更上升到70%，因此，盡管政府征收過度的高額稅賦，仍入不敷出，財政赤字不斷增加。據(jù)統(tǒng)計，瑞典財政赤字由1950年3.1億克朗增至1970年32.3億克朗，1981年更增至662.7億克朗，31年間增加了212.8倍，其所占GNP比重同期由3%上升到12%，大大超過同期西方各發(fā)達(dá)國家的這一比例水平。例如1980年，美國財政赤字所占GNP的比例為1.9%，聯(lián)邦德國為3.7%，英國為5.2%，加拿大為4.2%，而瑞典卻高達(dá)兩位數(shù)水平，巨額的財政赤字必然帶來嚴(yán)重的通貨膨脹。據(jù)統(tǒng)計，瑞典通貨膨脹率在 1971年、1972年就分別高達(dá) 11.4%和 10%，到 1974年、1975年更上升到13.7%和12.l%，陷入嚴(yán)重的財政金融危機之中。從1932年開始執(zhí)政長達(dá)44年之久的社會民主黨受此危機的沖擊，便因競選失敗而于1976年下臺。
    第四，怠工嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)停滯。瑞典的高福利政策雖然在一定程度上收到了緩解資本主義的貧富懸殊、兩極分化的效果，但另一方面也帶來負(fù)面影響。我們知道，產(chǎn)品的分配決定于生產(chǎn)條件的分配，瑞典社會民主黨不從調(diào)整生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)入手，實行相對公平合理的按勞分配制度，單純依靠政府的福利政策，而人們的福利愿望又往往是無止境的，只能增不能減，這就帶來負(fù)面影響。例如，在瑞典的福利政策下，休假、怠工的成本很低，甚至不上班比上班的收入還多，于是怠工現(xiàn)象相當(dāng)普遍，不能達(dá)到真正的公平，也不可能調(diào)動人們勞動的積極性。據(jù)瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家托爾貝的統(tǒng)計，瑞典職工平均一小時工資36—37克朗，一名工人如因病或照顧病孩而缺勤一小時，其納稅后收入只減少6克朗，因此，職工動輒就請假、缺勤；有的甚至以病假為名從事“地下經(jīng)濟(jì)活動”，取得比上班還多的收入，以致缺勤現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查，瑞典職工平均每天的缺勤率，在60年代不到10%，到80年代升到約25%。缺勤率的大幅上升，意味著社會生產(chǎn)效率的大幅下降。不僅如此，高福利體系最終還會造成生產(chǎn)增長率下降，甚至絕對下降，形成經(jīng)濟(jì)停滯的嚴(yán)重后果。
    事實說明，瑞典在二戰(zhàn)后一個相當(dāng)時期內(nèi)生產(chǎn)增長還是比較快的，但在上世紀(jì) 60年代特別是 70年代以后，隨著高福利、高稅收政策的進(jìn)一步推行，生產(chǎn)增長率便逐漸呈下滑之勢。據(jù)統(tǒng)計，1960——1965年的年均增長率為5.7%，達(dá)到瑞典經(jīng)濟(jì)的鼎盛時期，而到1965——1970年間便下降到3.8%，1970——1974年又下降到3%，1974——1979年更下降到0.3%。1982年社會民主黨重新執(zhí)政后，隨著世界各國經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇與發(fā)展，瑞典經(jīng)濟(jì)雖也稍有好轉(zhuǎn)，但從1989年起，經(jīng)濟(jì)又開始滑坡，進(jìn)入90年代更進(jìn)一步惡化，1990年工業(yè)產(chǎn)值下降2.8%，整個國民經(jīng)濟(jì)只較上年增長0.3%。到1991年還出現(xiàn)了GNP第一次絕對下降1.l%，國際收支逆差高達(dá)334億克朗之多。經(jīng)濟(jì)的急劇惡化，使得社會民主黨在1991年9月大選中又再次失敗下臺。以保守黨為首的聯(lián)合政府上臺后，面對嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退局面，采取了降低稅率。緊縮福利的措施，也難以扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢。瑞典經(jīng)濟(jì)在其執(zhí)政的3年（I991—1994）間，不僅沒有好轉(zhuǎn)，反而使失業(yè)率直線上升，從2%上升到8%；GNP下降6%；財政赤字高達(dá)1900億克朗；國家負(fù)債1.1萬億克朗，約占GDP的80%。這些都促使保守黨在1994年大選中失敗下臺，將政權(quán)再次交給社會民主黨了事。
    以佩爾松為首的社會民主黨于1995年第三次上臺執(zhí)政后，不得不繼續(xù)降低福利標(biāo)準(zhǔn)，重點削減和控制社會保障費的支付。如對現(xiàn)金支付的育兒費用削減了約15%；對養(yǎng)老金支付的標(biāo)準(zhǔn)也進(jìn)行了修改，將以往的基本養(yǎng)老金兩部分合并為按收入比例發(fā)放一種養(yǎng)老金。加之采取新的大力發(fā)展高新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，瑞典經(jīng)濟(jì)在社會民主黨1995—2006年的 11年執(zhí)政期間有了新的活力，但經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)也十分有限。到1999年1月，瑞典失業(yè)率仍有7.7%，超過了同期歐盟其他國家。在2001年、2002年，瑞典的GDP只分別增長1.2%和1.5%，這些都給了反對黨向瑞典高福利制度挑戰(zhàn)并趁機奪權(quán)一個極好機會。到2006年9月大選中，按美聯(lián)社斯德哥爾摩2006年9月18日電訊的說法，“發(fā)誓要理順瑞典福利制度的中間偏右的反對黨聯(lián)盟，在旗鼓相當(dāng)?shù)淖h會選舉中將民主社會黨政府趕下了臺?！?BR>    經(jīng)濟(jì)決定政治。瑞典社會民主黨從1932年上臺執(zhí)政后，又多次下臺讓位給以保守黨為首的資產(chǎn)階級右翼政黨組織政府，這充分說明社會民主黨所倡導(dǎo)和推行的民主社會主義的瑞典經(jīng)濟(jì)模式?jīng)Q不是理想的經(jīng)濟(jì)模式，更不是馬克思主義的科學(xué)社會主義的經(jīng)濟(jì)模式，而是與科學(xué)社會主義格格不入的。所謂瑞典經(jīng)濟(jì)模式實際上是地地道道的以私人壟斷資本主義為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)。它實行的社會保障福利制度雖然在一定程度上有利于改善勞動群眾的生活，但并不能根本消除資本主義經(jīng)濟(jì)所固有的貧富懸殊、兩極分化的矛盾，而只是使其有一定程度的緩解。因此準(zhǔn)確地說，所謂瑞典模式，只不過是一種改良的資本主義經(jīng)濟(jì)模式，而絕非如《前途》所說，是什么“不僅‘修正’了社會主義，而且也‘修正’了資本主義”的第三種社會經(jīng)濟(jì)制度。瑞典經(jīng)濟(jì)模式不僅沒有絲毫改變資本主義經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，也不能達(dá)到使社會經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展的目的；相反還會反復(fù)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)、通貨膨脹等一系列資本主義所固有的弊端。更不用說這些弊端往往會引起政治上的動蕩。在資本主義多黨制的政治體制下，或許可以用輪流執(zhí)政的方式來暫時緩解矛盾；而在工人階級（通過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的社會主義政治體制下，那就可能引起像蘇東劇變那樣的政治風(fēng)暴。因此，瑞典模式?jīng)Q不能成為我國經(jīng)濟(jì)改革所追求的目標(biāo)?！肚巴尽诽岢觥爸挥忻裰魃鐣髁x才能救中國”的口號，其用心不能不引起我們的警惕。
    應(yīng)當(dāng)說，《前途》主張我國走民主社會主義道路的思想，也并不是什么新鮮事，只不過是步戈爾巴喬夫后塵而已。戈爾巴喬夫在上世紀(jì)80年代實際就是主張摒棄馬列主義和科學(xué)社會主義，實行人道的、民主的社會主義改革的。他在蘇聯(lián)《未來的社會主義》雜志創(chuàng)刊號發(fā)表的《未來世界與社會主義》一文中說：“在改革的洪爐中，人道的、民主的社會主義的新的現(xiàn)代概念正在產(chǎn)生，……我們今天衡量正在進(jìn)行的改革的方向和內(nèi)容的尺度，不是它們符合這種或那種先驗構(gòu)想的程度，而是根據(jù)關(guān)于它們能給每個人和整個社會帶來什么的現(xiàn)實預(yù)測”。實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，戈氏進(jìn)行人道的民主的社會主義改革，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體和資本主義復(fù)辟，并使俄羅斯經(jīng)濟(jì)下降了約50%，難道我們還不應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，避免重蹈蘇聯(lián)的覆轍嗎？
    艾凡同學(xué)，你提的問題我不知道說清楚了沒有？歡迎你多提意見，以后有機會我們再聊。
                                                                 丁冰
                                                             2007年3月
   （《環(huán)球視野》摘自2007年第6期《中華魂》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號