就形式邏輯的角度與胡公子商榷“原罪”的問題

樂民
按：先前在六扇門混飯的時候，憑的是捉拿和推理之術，后因國事觸犯了本地的臬臺、巡撫和總督，被砸了飯碗，倒也沒撂下手藝。去年末，胡公子首提“原罪”之時，因俗事纏身未能理會。此番胡公子舊事重提，倒也要理論一二。

胡德平公子近來大言不慚，一個共產黨派遣到工商聯去領導資本家的高級干部，居然站在資本家的立場上大談起寬恕資本家的“原罪”起來了。
那么，什么是資本家的“原罪”呢？
資本家，現在又叫民營企業家，他們的企業就叫民營企業。資本家、資產階級就是要剝削的，他們的存在既然被目前的憲法所允許，那么這個“原罪”就不是什么剝削的問題。
這個“罪”指的是實實在在的犯罪，而這個“原”就頗有些玩味了——目前，被冠以“民營企業家”之稱的資本家們在現實的企業運作中，根據對遵守本朝目前法律的情況，可以分為完全守法戶、基本守法戶和完全違法戶三種，兩頭最少，當中最多。
胡公子說的“原罪”，就是被廣大的人民群眾所深惡痛絕的完全違法戶所犯下的嚴重的犯罪行為引申為所有被冠以“民營企業家”之稱的資本家們所共有的行為——也就是把個體的嚴重的犯罪的行為指代為全體的犯罪行為，并稱之為“原罪”，寓意“身份之罪”而不是“行為之罪”——在形式邏輯上，這就叫“偷換概念”，犯的是特稱肯定不能推出全稱肯定的邏輯錯誤。
既然資本家的“原罪”是“偷換概念”的邏輯錯誤，當然就沒有什么資本家的“原罪”，所要寬恕的當然也就不是什么資本家的“原罪”，而是被指代為“原罪”的完全違法戶的嚴重犯罪。
胡公子不僅用“原罪”來混淆完全違法戶的嚴重犯罪，還要用完全守法戶的“雞毛換糖”來否定完全違法戶的嚴重犯罪。
完全守法戶的“雞毛換糖”只能證明完全守法戶的奉公守法，不能證明完全守法戶以外的奉公守法。而胡公子用完全守法戶的“雞毛換糖”來證明“原罪”這個偽概念的錯誤，進而證明所有被冠以“民營企業家”之稱的資本家的奉公守法——在形式邏輯上，這還是叫“偷換概念”，犯的還是特稱肯定不能推出全稱肯定的邏輯錯誤。
現在很明確了，胡公子用“原罪”來混淆的是完全違法戶的嚴重犯罪，用完全守法戶的“雞毛換糖”來否定的不是“原罪”而是完全違法戶的嚴重犯罪，要寬恕的當然不是什么“原罪”而是完全違法戶的嚴重犯罪了——也就是說，胡德平公子這樣一個共產黨派遣到工商聯去領導資本家的高級干部，不僅是站在了資本家的立場上，而且是站在了犯下嚴重犯罪的資本家的立場上、站在了維護嚴重犯罪的立場上。
犯罪的人是罪人，維護犯罪的人當然也是罪人！

最后說一句題外話，騙子雖然不是一個很有前途的職業，但騙人絕對是一門高深的藝術，似胡公子這般不入流的微末伎倆，還是不要出來丟人現眼的好，容天下人伸伸腳。

后記：胡公子的令尊是號稱本朝以來最胡作非為的軍機首輔，如此看來，胡公子的作為倒也是家傳，雖談不上“老子反動兒混蛋”的血統論，倒也符合“近墨者黑”的古訓。
2007年1月16日星期二

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號