忠言 /文

    據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近日發(fā)表《中國(guó)社會(huì)發(fā)展年度報(bào)告》稱，伴隨經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，中國(guó)的貧富差距也在急劇拉大。報(bào)告中說(shuō)，盡管政府一直在致力于縮小貧富差距和地區(qū)差距，但貧富差距快速拉大卻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。報(bào)告結(jié)論顯示，中國(guó)的基尼系數(shù)(Gini)已接近0.5高壓線，達(dá)到了0.496公認(rèn)的收入分配嚴(yán)重不公的水平。

    中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)，貧富差距日愈拉大，已經(jīng)成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的重大威脅。社科院的報(bào)告，用數(shù)字和事實(shí)批駁了一些“精英”們關(guān)于“中國(guó)根本不存在貧富差距”的謬論。報(bào)告指出：雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，數(shù)百萬(wàn)人擺脫了貧困，但經(jīng)濟(jì)不平等狀況仍在迅速加劇。

    導(dǎo)致中國(guó)貧富差距持續(xù)拉大的原因是很多的，但深度分析，忠言認(rèn)為政策和制度缺陷是導(dǎo)致貧富差距拉大的最重要最根本的因素。
    第一，讓“一部分人先富起來(lái)”走向極端。改革開(kāi)放之初，總設(shè)計(jì)師鄧小平提出“讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)”的政策，這一政策的初衷鄧小平解釋的很清楚，就是“先富帶后富，最終達(dá)到共同富裕”，他認(rèn)為“共同富裕是社會(huì)主義的根本原則”之一。但是，在貫徹執(zhí)行的過(guò)程中，卻片面強(qiáng)調(diào)少數(shù)人“先富”，而嚴(yán)重忽視“共同富裕”，甚至把少數(shù)人“先富”搞到了至高無(wú)上的地步，以至于誰(shuí)要提“共同富裕”，就給誰(shuí)扣上“極左”的帽子。這些年最時(shí)髦的口號(hào)之一，就是“打破平均主義大鍋飯，進(jìn)一步拉開(kāi)收入分配差距”。而且，在這個(gè)過(guò)程中，不講“先富”的手段方法是否合法，只要富起來(lái)就是本事，“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”，于是出現(xiàn)了許多違規(guī)違法的“暴發(fā)戶”，一些人靠“雙軌制”、“官倒”等投機(jī)行為撈足了“第一桶金”。

    第二、“國(guó)企改制”直接損害工人階級(jí)利益。上世紀(jì)90年代初開(kāi)始的所謂“國(guó)企改制”，把原本屬于全民所有的國(guó)營(yíng)企業(yè)，先是用一字之差改為“國(guó)有企業(yè)”，隨后便不必與主人商量，任由政府對(duì)國(guó)有企業(yè)開(kāi)始了“抓大放小”的重組改制。在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的“國(guó)有企業(yè)”被賤賣、被股份化、私有化，國(guó)有資產(chǎn)大量流失，數(shù)千萬(wàn)國(guó)企工人被迫下崗。國(guó)企改制的最終結(jié)果，是少數(shù)人一夜之間成為百萬(wàn)、千萬(wàn)或者億萬(wàn)富翁，原本屬于全民所有的資產(chǎn)被瓜分，而且國(guó)企工人幾乎沒(méi)有任何報(bào)償?shù)乇粺o(wú)情拋棄。他們由“企業(yè)的主人”一下子淪為市場(chǎng)化的棄兒。

    第三，教育產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化。教育關(guān)系祖國(guó)的希望和未來(lái)，許多純資本主義國(guó)家的教育也都屬于社會(huì)福利的一部分，但在中國(guó)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，教育產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化政策把教育事業(yè)當(dāng)成了斂財(cái)?shù)臋C(jī)器。一些人以“減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)”為名，竭力向社會(huì)大“甩包袱”。這些年來(lái)，中國(guó)的GDP在高速增長(zhǎng)，但國(guó)家用于教育事業(yè)的投入?yún)s是下降的。來(lái)自聯(lián)合國(guó)官員的資料說(shuō)：中國(guó)幾乎屬于世界上對(duì)公共教育投入最少的國(guó)家。中國(guó)每年的教育投入只占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分之二，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于聯(lián)合國(guó)建議的百分之六的標(biāo)準(zhǔn)。她說(shuō)，中國(guó) 政府只承擔(dān)了學(xué)校開(kāi)支的53%，其余的費(fèi)用則轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生頭上。 

    第四，醫(yī)療市場(chǎng)化。與教育改革十分相似，中國(guó)在醫(yī)療市場(chǎng)化改革中政府退位，過(guò)分依賴市場(chǎng)，失去了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益性質(zhì)。我國(guó)上世紀(jì)七、八十年代，政府投入占醫(yī)院收入的比重平均為30%以上，2000年這一比重下降到7.7%。在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用約占GDP的10%，其中的80-90%由政府負(fù)擔(dān)。醫(yī)療服務(wù)高度市場(chǎng)化的美國(guó)，政府衛(wèi)生投入也占到整個(gè)社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出的45.6%(2003年)。而我國(guó)在2003非典的特殊年份政府投入也僅為全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用的17%。醫(yī)療市場(chǎng)化，造成看病難、看病貴，許多人家庭因沒(méi)有醫(yī)療保障而因病致貧或因病返貧。另人汗顏的是中國(guó)在世界衛(wèi)生組織的192個(gè)成員國(guó)中，中國(guó)的醫(yī)療公平性排名為倒數(shù)第四。

    第五，解體集體經(jīng)濟(jì)，扶持私有化。改革開(kāi)放前30年，支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要支柱是全民性質(zhì)的國(guó)營(yíng)企業(yè)和勞動(dòng)群眾集體所有制企業(yè)，在農(nóng)村則表現(xiàn)為人民公社制度。但是，八十年代初的政策“一刀切”，一夜之間把農(nóng)民的集體經(jīng)濟(jì)組織人民公社解散，20多年的財(cái)富積累化為烏有。在城市，伴隨著“國(guó)企改制”和工人下崗，民營(yíng)（實(shí)為私有制）經(jīng)濟(jì)大行其道，所謂“國(guó)退民進(jìn)”。而按照馬克思主義的觀點(diǎn)，私有經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生剝削。私有經(jīng)濟(jì)的目的就是賺取更多的剩余價(jià)值，更談不上什么分配公平。這些年來(lái)，除了少數(shù)公職人員、國(guó)企職工，絕大部分勞動(dòng)者都是在給資本家打工，他們付出的是超強(qiáng)的勞動(dòng)，收獲的是低廉的薪水，他們成就了一個(gè)個(gè)億萬(wàn)富翁，自己不得不成為弱勢(shì)的低收入群體。最近，美國(guó)《時(shí)代》周刊，把中國(guó)工人評(píng)為年度人物，實(shí)為對(duì)“中國(guó)工人”艱難生活的另類注腳。

    第六，忽視社會(huì)保障。一些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹社會(huì)保障“養(yǎng)懶漢”，他們竭力主張減少和取消社會(huì)福利。這些年來(lái)，也正是這樣做的。毛澤東時(shí)代廣大勞動(dòng)者享有的教育、醫(yī)療、住房等福利，紛紛被取消而被市場(chǎng)化取代，老百姓上學(xué)難、看病難、住房難成為“新的三座大山”，重重地壓在了人民頭上。一些資本家以贏利為目的的經(jīng)營(yíng)，不僅污染環(huán)境、破壞資源、不講社會(huì)責(zé)任，甚至不惜犧牲勞動(dòng)者的健康和生命為代價(jià)，中國(guó)頻發(fā)的礦難事故每年奪去上萬(wàn)工人的生命。中國(guó)社科院資料表明，中國(guó)“有80%的人現(xiàn)在還沒(méi)有被社保覆蓋，農(nóng)村基本上沒(méi)有社保，城市擁有社保的人口還不到一半，整個(gè)社會(huì)保障體系是非常殘破的。”

    第七，淡化按勞分配原則。按勞分配原則，是寫(xiě)進(jìn)中華人民共和國(guó)憲法的社會(huì)主義分配制度。但這些年來(lái)，按勞分配幾近成為一紙空文。“效率優(yōu)先”、“多種分配形式”被片面強(qiáng)調(diào)，在改了制的企業(yè)里，按資分配成為天經(jīng)地義，勞動(dòng)者變?yōu)樯唐烦杀镜囊徊糠直粐?yán)重壓低。還有一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題是，一些地方以改革勞動(dòng)用工制度為名，無(wú)論在政府部門、事業(yè)單位還是公私企業(yè)，勞動(dòng)者被分為三六九等，比如什么正式工、合同工、聘用工、臨時(shí)工等等，他們干同樣的活，卻拿不到同樣的報(bào)酬，他們的勞動(dòng)所得包括社會(huì)福利、社會(huì)保障被肆意剝奪。這種制度性不公，以80后群體為先導(dǎo)，使他們成為勞而少得甚至勞而不得的典型代表。這一現(xiàn)象如果不加以遏止，必將越來(lái)越成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

    第八，過(guò)度追求GDP政績(jī)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是惠及全體國(guó)民，而絕不是單純追求GDP的增長(zhǎng)，而不管社會(huì)財(cái)富流向何方。以GDP為導(dǎo)向的政績(jī)觀，加劇了官員的短期行為、做表面文章、不計(jì)后果地招商引資等行為，而且嚴(yán)重助長(zhǎng)官商勾結(jié)的腐敗行為。以房地產(chǎn)為例，這些年來(lái)老百姓因畸高的房?jī)r(jià)而買不起房，就連一些官員也說(shuō)買不起房，許多人無(wú)可奈何地成了“房奴”。房?jī)r(jià)為什么居高不下？其根本原因就是一些政府依靠著房地產(chǎn)的泡沫，來(lái)支撐GDP的增長(zhǎng)。據(jù)有關(guān)資料，房地產(chǎn)在一些城市GDP份額中占到了60%以上。最近的電視劇《蝸居》，也真實(shí)地反映了高房?jī)r(jià)下底層百姓的生存現(xiàn)狀，真實(shí)的令人窒息。

    以上種種，僅僅是筆者的一些粗淺思考。解鈴還須系鈴人。中國(guó)貧富差距拉大的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，多為政策制度設(shè)計(jì)所造成，這應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。要緩解貧富差距、避免兩極分化，使我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)成功實(shí)現(xiàn)，需要而且必須在政策和制度上作出調(diào)整。鄧小平同志早在1993年就預(yù)言到中國(guó)將來(lái)必須面對(duì)和解決貧富差距的問(wèn)題。他指出：收入差距“這個(gè)問(wèn)題要解決”，雖然“解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難”，但是一定“要利用各種手段、各種方法、各種方案解決這些問(wèn)題。”否則，“發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題”。現(xiàn)在應(yīng)該是勇敢地正視問(wèn)題、并逐步有效地解決問(wèn)題的時(shí)候了！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)