秦暉為什么喜歡在非專業(yè)領域內(nèi)賣弄無知?

　　自由主義者秦暉雖然名義是歷史學教授,不過他的歷史學功底實在讓人開眼界.以前的例子我就不舉了,最近,秦教授發(fā)表了兩篇大作《中印經(jīng)濟發(fā)展的長期對比》，文中關于民國時期的中國農(nóng)業(yè)有這樣一段介紹：
　　
　　“如果把戰(zhàn)亂中的生產(chǎn)劇降與戰(zhàn)后的恢復性劇升排除不計，以1921－1936年15年間中國糧食產(chǎn)量平均每年增長1.76%視為比較正常的狀況，則這個增長率要比同期未經(jīng)戰(zhàn)禍的印度高得多。民國時期正常（即相對和平）年份中國農(nóng)業(yè)雖然遠遠稱不上發(fā)達，與先進國家無法相比，但多數(shù)指標并不低于世界平均水平，更不低于發(fā)展中國家一般水平，尤其是明顯高于印度。”
　　
　　然后關于新中國農(nóng)業(yè)又有這樣的文字“1952－1981年間，中國糧食總產(chǎn)增長1.04倍，年均增長2.5%，而印度增長1.19倍，年均增長2.75%。”
　　
　　看到這樣的文字，讀者會有什么印象？新中國以來中國糧食生產(chǎn)長期徘徊吧？以至被印度追上。
　　
　　可是，秦教授恰恰故意忽略了一點，即使按照他所精心選擇的1981年截止的年份（當年中國糧食受水災影響低于1979年，而1979年是公社最后一年，秦不敢舉，印度1981年糧食大豐收，印度糧食生產(chǎn)波動率非常大），1952-1981年中國糧食年增長速度也達到2.5%——這個速度比秦精心挑選的1921-1936年的1.75% 的理想速度高出40%以上。秦為了得出改革前中國無視民生疾苦的結論，有意識地隱瞞了這樣一些原始數(shù)據(jù)：1949年中國糧食產(chǎn)量1.13億噸，1952年1.64億噸，1979年3.32億噸，2003年4.3億噸，1955-1979年的集體化25年內(nèi)，中國糧食產(chǎn)量翻了一番，年均增長2.85%，這個速度超過了秦炫耀的印度2.75%的理想速度。而1980-2003年的24年內(nèi)，中國糧食產(chǎn)量增長不到30%，年均增長不到1%——正是改革前糧食產(chǎn)量的高速增長，支撐了當時人口高速增長。
　　
　　不錯，印度獨立以來在農(nóng)業(yè)方面取得了突出成就，不過秦教授為什么就一定要睜眼說成就絲毫不差于印度的新中國的瞎話呢？還儼然一個經(jīng)濟學家，知道憑總量攻不倒新中國，于是又搬出“勞動生產(chǎn)率”，秦教授你知道印度獨立以來一直維持多高的勞動力失業(yè)率嗎？讓社會上90%的人失業(yè)，另外有10%的人一天干24小時勞動生產(chǎn)率能不高嗎？另外，秦教授所謂印度獨立后消滅饑荒更加是胡說八道，直到現(xiàn)在印度的局部饑荒一直都非常嚴重。秦教授知道新中國有過和平年代的饑荒，那么1930年代初中原大戰(zhàn)結束后陜西、甘肅等省餓死1/3的人口算不算和平年代的饑荒？以為1921-1936年里中國人口下降的年少嗎？
　　
　　秦關于民國年間的工業(yè)另有一番妙論：
　　“14種主要工業(yè)品中，中國民國年間最高生產(chǎn)水平超過印度的有10種，而且其中大多數(shù)超過60％以上乃至數(shù)倍，而中國不及印度的只有4種，而且除糖一種以外差距都不算大（不到50％）。可見中國工業(yè)超過印度首先是民國時代的成就，”，問一問秦教授，您知道中國超過印度的主要工業(yè)產(chǎn)品都是什么時候在哪里生產(chǎn)的嗎？1936年中國鋼產(chǎn)量據(jù)說比印度高，不過80%以上是在東北產(chǎn)的，值得炫耀的“主要工業(yè)品最高產(chǎn)量”都是委員長讓出東北后由日本人搞的，這真是民國偉大的驕傲啊。
　　
　　關于改革前的工業(yè)，秦教授知道傳統(tǒng)主要工業(yè)品中國發(fā)展速度都遙遙領先印度后，又說：“在民國時期不列入統(tǒng)計的10項制造業(yè)產(chǎn)品與7項交通運輸業(yè)指標中，1970年中國只有3項產(chǎn)品與一項運輸指標產(chǎn)量高于印度，而且如果按人均產(chǎn)量，鐵路貨車制造與石油加工也是印度領先，只有塑料產(chǎn)量與鐵路貨運的優(yōu)勢屬于中國。此外的9種工業(yè)品和6項運輸指標印度的人均產(chǎn)量都高于中國，其中有的（如核電）中國當時還是空白。有12項指標按人均計印度超過中國都達一倍以上，其中民航客運、電氣化鐵路、電冰箱、乙烯等印度都超過當時的中國十倍乃至數(shù)十倍。公路、鐵路、航空、家電、汽車、石化等等印度不是總量領先，就是人均領先。而這些產(chǎn)業(yè)大都是20世紀下半葉的新興產(chǎn)業(yè)。可見當時印度工交部門的產(chǎn)業(yè)結構實比中國先進。今天印度軟件業(yè)之類的新興產(chǎn)業(yè)活躍，或許是有其傳統(tǒng)的”。
　　
　　秦教授又開始選擇性的失憶了，除開避談中印兩國1950-1970年代截然不同的發(fā)展環(huán)境外，試問你知道印度的公路鐵路都是什么年代修建的嗎？去看看印度獨立時有多少鐵路公路吧。說到印度科技工業(yè)，中國的兩彈一星印度那時摸到門了嗎？連核技術都沒掌握的國家，雖然可以借錢請人建設核電站，但是要說比核國家核技術領先，除開秦教授，誰有這么厚的臉皮呢？秦教授不是宣稱印度在80年代前打好了工業(yè)基礎，那么現(xiàn)在印度工業(yè)如何呢？尤其重要的，在制造業(yè)領域印度如何呢？
　　
　　秦教授大談工業(yè)，卻有意識地避免談工業(yè)中支柱性產(chǎn)品——鋼鐵工業(yè)，試問秦教授，你所熱愛的民國政府最高弄出多少鋼產(chǎn)量（不要把日本人搞的產(chǎn)量算進來）？1949年印度鋼產(chǎn)量多少你知道嗎？1978年中國與印度鋼產(chǎn)量對比您知道嗎？避開工業(yè)的基礎產(chǎn)業(yè)來吹噓個中來料加工的簡單裝配工業(yè)，你為什么不歌頌一下現(xiàn)在中國每年能生產(chǎn)的計算機世界第一呢？
　　
　　如果說經(jīng)濟、歷史領域內(nèi)秦教授至少還掌握了一定材料，能夠唬住一些人的話，那么，最近秦在《經(jīng)濟觀察報》上關于“大西線”發(fā)表的文章就足夠讓人噴飯了。因為秦教授認為，他作為自由主義的領軍人物，自然應該是布圣者，是無所不知，無所不曉的。
　　
　　秦教授說：“所謂西藏是“高原濕島”，是我們“頭頂?shù)囊慌杷钡恼f法很誤導人。西藏有“濕島”，但“濕島”并不在“高原”，而在低海拔的藏東南一隅。”，事實上水文學里的規(guī)律是：一條河流，從縱剖面看，一般是從下游到上游降雨量逐漸減小的。但是從橫截面看，在一定高度范圍內(nèi)，海拔越高，降雨量越大，這是因為水分子輕于空氣，并且海拔越高，溫度越低越能形成降雨，而且高海拔蒸發(fā)能力降低。因此，西藏是個濕島一點都沒錯，其最大降水海拔在5000米左右，比西藏高原要高，只不過絕大部分是以冰雪方式降落，在極高海拔地區(qū)一旦降落就不融化，中國平均徑流系數(shù)只有40%，而雅魯藏布江接近2/3，徑流深度接近長江——試問長江養(yǎng)了多少人？秦教授舉例說：“隨著地勢驟降，雨水變多（林芝654毫米，波密877毫米，墨脫更達2000毫米以上），流量才驟然猛增，短短的一條下游支流帕隆藏布，流量比雅江中游的干流都大得多”，事實上帕龍藏布的降水主要是在3、4000米的冰川地區(qū)（季節(jié)性融化），年降水達到4000多毫米，比墨脫內(nèi)的降雨量大1倍，徑流深度比全流域平均徑流深度大2倍，并且蒸發(fā)量極小——大西線是可以調(diào)用的。
　　
　　秦教授說：“所謂雅江流量居全國第三，是指匯集這些支流后在巴昔卡附近我們主張的中印邊界處的“出境流量”。通常數(shù)據(jù)是年平均徑流量1395億立方米——“朔天運河”的設計者說是1650多億，不知何據(jù)”，我說您要關心水利就至少可以去看看水利部門的網(wǎng)站嘛，www.chinawater.com.cn或者http://www.cws.net.cn/riverdata/，里面都記載雅魯藏布江年流量1654億立方米，何來人家提出大西線的人信口開河？您不知道中國在1985年對雅魯藏布江水資源進行了詳細評估可以理解，為什么您一個非專業(yè)的人士以高姿態(tài)指責人家專業(yè)人士捏造數(shù)據(jù)？另外，拜托您批評水利界前掌握一點常識，現(xiàn)在通常說的雅魯藏布江流量僅僅指干流，而大西線還要調(diào)很多出國后才匯入干流的別的支流的水——這些河流叫“藏南諸河”，其水量比雅魯藏布江還大20%——因此，您一口咬定大西線調(diào)不到水是否太急促了點？你知道人家郭開可是親身去過調(diào)水路線幾次考察的，你來批評調(diào)不到水好像不合適吧？
　　
　　秦教授說：“按附近地理氣候環(huán)境類似的拉薩河流域單位面積產(chǎn)水率計也就能出水10億左右。即便按下游更為濕潤的尼洋河流域的產(chǎn)水率算，出水也不過20億”，我不知道秦教授看過地圖沒有，從羊村到朔馬灘之間的喜馬拉雅山北麓支流，其緯度可是比尼羊河低的，而且直接處于印度洋氣流的正面盤升面，而尼羊河流域的水汽是先經(jīng)過大拐彎的，憑什么這一帶的徑流深度低于尼羊河流域？
　　
　　秦教授說：“因此雖然朔馬灘調(diào)水300億只占他所稱的年調(diào)水2006億的很小一部分，但為這點水他至少得按3000億年流量的規(guī)模設計運河——那幾乎是一條長江啊！”，讓人笑掉大牙，人家是大西線最大過水能力10000個流量，知道長江最大過水能力多少嗎？宜昌地區(qū)就可以超過100000，何來“幾乎一條長江”，再說，大西線的最大過水能力也不是在西藏，而是在接近進入黃河的時候，誰說在西藏線路部分需要這么大的過水能力了？您知道河流的源頭流量小就不知道調(diào)水時也是一路增加流量的？
　　
　　秦先生動容地說：“郭先生雖然設計了十多座世間聞所未聞的高壩和超高壩，但其作用只是把低水壅高幾百米達到他設想的調(diào)水高程。在這一高程之下的庫容雖有同樣是聞所未聞的幾千億立方米之巨，但對調(diào)水而言卻都是“死庫容”，完全沒有調(diào)蓄功能”，大西線倡議修的壩高基本在300米，現(xiàn)在世界最高的壩已經(jīng)達到350米，何來聞所未聞？再說，水利技術也是不斷進步，就象大樓高度不斷刷新一樣，秦先生以為美國沒有造出這么高的壩中國就造不出來？你知道美國的壩都是什么年代修的嗎？現(xiàn)在中國修的小灣、錦屏等壩都在300米，怎么大西線的壩就修不成？水利界人士現(xiàn)在在展望以后修500米、1000米的超高壩，那時你不是要傻眼？至于所謂庫容幾千億立方米，不用問，就是秦先生憑借他庫容與高度立方成正比的數(shù)學知識的產(chǎn)物，問問秦先生知道黃河上壩高250米的拉西瓦水庫庫容多少嗎？10億立方米。
　　
　　秦先生用了一段繪聲繪色的文字講述大西線將帶來的災難：“眾所周知這還有我國惟一不通公路的縣：墨脫。從波密至墨脫140公里路自1965年至今歷時40年都修不通，1994年官方宣布“中國最后一個縣通車”后只開進一輛汽車，公路就因多處大塌方報廢，此車進墨脫后開不出來，銹成一堆廢鐵。2003年交通部派專家重新設計，預算要30多億元才能修通此路。一條短短的波墨公路尚且如此，“朔天運河”說是500億元、五年就能完成，實在不知怎么算的。眾所周知，同樣是這種地理條件，鐵路比公路不知難修多少倍，運河比鐵路又不知難修多少倍，像郭開設想的那種2000億流量的大運河比一般的運河更不知難修多少倍。就算修成了，如何維護？維護成本又要多少？莫不成這傾國之力修建的大工程也像那波墨公路一樣，通水兩天就報廢？”，你知道大西線是在什么地形區(qū)間修的嗎？在你想像中大西線也是在川西垂直地形是吧？您為什么不去看看瀾滄江、怒江等都把哪里作為上中游分界點呢？知道它們上游什么地形嗎？既然秦先生認為西藏基本不可能建大工程，那么原定10年建成的青藏鐵路為什么3年就修通了？
　　
　　寫到累了，關于秦先生的妙語我實在無法全部列舉，只是我奇怪，您秦先生自認為自己在歷史學、經(jīng)濟學領域有多少能力呢？您一定對您巧妙的數(shù)據(jù)剪裁能力驕傲不已吧？至于您高姿態(tài)揮斥八面的水利學，您就真的比親身去考察過的郭開更加有發(fā)言權？作為公眾人物，您在批評人家之前能否先具備一點常識，別讓連我這種徹底菜鳥的人也笑話您呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號