美國(guó)小城弗格森黑人青年布朗被警察擊斃案的結(jié)果出來(lái)了，毫不意外，12個(gè)千挑萬(wàn)選的大陪審團(tuán)陪審員們一致認(rèn)定，檢方的提交的證據(jù)不足，不足以證明開槍殺死布朗的警察有罪。因此，這個(gè)案子還沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，就已經(jīng)胎死腹中。而且，這個(gè)警察還在接受采訪時(shí)理直氣壯地說(shuō)，如果給他重來(lái)一次的機(jī)會(huì)，他仍然會(huì)選擇開槍。

　　同樣毫不意外的是，11月26日，美國(guó)34個(gè)州90個(gè)城市發(fā)生了大規(guī)模的抗議活動(dòng)如約而至。和所有的群眾運(yùn)動(dòng)一樣，出現(xiàn)了燒殺搶掠，于是與布朗的膚色相同的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬馬上發(fā)表了措辭嚴(yán)厲的講話，稱這些行為是犯罪。

　　一個(gè)人燒殺搶掠，是犯罪;一堆人一起燒殺搶掠，是群體性犯罪;但是全國(guó)34個(gè)州90個(gè)城市同時(shí)出現(xiàn)這樣的活動(dòng)，難道還能說(shuō)只是犯罪嗎?這事要擱在中國(guó)，必須是體制問(wèn)題，妥妥的。但美國(guó)就這么說(shuō)了，就是犯罪，就這么定性，而且立刻動(dòng)用了專政工具。

　　接下來(lái)的劇情是觀眾早已熟悉的套路，大批警察和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)奉命出動(dòng)，進(jìn)行鎮(zhèn)壓。有軍迷網(wǎng)友看了鎮(zhèn)壓時(shí)使用的武器，嚇了一跳說(shuō)，榴霰彈槍，名字叫槍，口徑是炮(40mm)，發(fā)射爆炸榴彈，預(yù)裝鋼珠戰(zhàn)斗部，是越戰(zhàn)期間發(fā)展起來(lái)的步兵支援武器，用于打擊密集人群和障礙物后的人群，戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)極佳。誰(shuí)家的槍有這口徑?

　　美國(guó)的體制優(yōu)越性，讓人不得不嘆為觀止。無(wú)怪乎一眾五毛在網(wǎng)上大呼小叫的感慨，看看人家美國(guó)，這才叫專政，和人家比，中國(guó)簡(jiǎn)直弱爆了，都愧對(duì)一直自稱的人民民主專政。

　　中國(guó)是如何崛起的，人言言殊，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。其中有一個(gè)說(shuō)法是，中國(guó)這些年比別人犯錯(cuò)誤少。這話有一定道理，但還不夠。至少還應(yīng)該加上一句，相比于歐美國(guó)家，中國(guó)縱然犯錯(cuò)誤少，但更重要的是，中國(guó)很善于在犯了錯(cuò)誤之后趕緊反思，避免再犯。哪怕是別人家出了事，中國(guó)人也會(huì)舉一反三地反思到自己頭上來(lái)。弗格森的案子當(dāng)然也不例外。比如《環(huán)球時(shí)報(bào)》11月26日就刊發(fā)社評(píng)說(shuō)，美國(guó)在這種情況下就敢開槍，中國(guó)警察敢嗎?

　　我們必須老老實(shí)實(shí)地回答這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)警察不敢。首先是警察不敢在情況未明的時(shí)候就開槍擊斃;其次，如果出現(xiàn)大規(guī)模群體性事件，任何一級(jí)中國(guó)政府的第一反應(yīng)都是當(dāng)?shù)氐淖罡吖賳T出面與群眾溝通，而不是出動(dòng)軍警鎮(zhèn)壓;第三，就算是出現(xiàn)了大規(guī)模暴力行為，必須要采取鎮(zhèn)暴措施，中國(guó)政府最大限度也就是用催淚彈和催淚瓦斯，要開槍也必須是首先朝天鳴槍示警，不到萬(wàn)不得已，是萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)把槍口對(duì)準(zhǔn)人的。

　　當(dāng)然，更著名的反思已經(jīng)有了固定的套路：體制有問(wèn)題，吃虧的總是屁民，我陷入了深深的沉思。簡(jiǎn)稱體虧屁思。不過(guò)，正因?yàn)槲覀兿矚g反思自己的體制的問(wèn)題，所以中國(guó)的體制反倒不太容易出現(xiàn)弗格森這樣的事情。縣里面出了事，省里絕對(duì)不會(huì)允許擴(kuò)大到轄區(qū)內(nèi)的其他縣市;一個(gè)省里出了事，中央絕不會(huì)允許擴(kuò)大到其他省市。一旦出現(xiàn)這種苗頭，當(dāng)?shù)氐淖罡吖賳T肯定得承擔(dān)責(zé)任，輕則紀(jì)律處分，重則撤職。甚至連車禍、火災(zāi)、礦難，都可以導(dǎo)致省長(zhǎng)被撤職，更不用說(shuō)這種人為造成的群體性事件了。

　　所以，站在中國(guó)人的角度上看弗格森這個(gè)案子，就會(huì)覺(jué)得很奇怪。首先是，那個(gè)青年沒(méi)有任何威脅警察安全的舉動(dòng)，警察怎么就能隨便開槍，而且打死人呢?事后也無(wú)人被問(wèn)責(zé)。其次，案發(fā)以后，弗格森已經(jīng)爆發(fā)了大規(guī)模群體性事件，但當(dāng)?shù)厝匀粵](méi)有采取任何措施來(lái)平息事態(tài)，也仍然沒(méi)有任何官員為此負(fù)責(zé)。第三，法院審判的時(shí)候居然絲毫不管民意和可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，明知道可能會(huì)引發(fā)大規(guī)模的群體性抗議事件，居然就做出了警察無(wú)罪的判決。然后出事了，全國(guó)90個(gè)城市暴動(dòng)，總統(tǒng)嚴(yán)厲批評(píng)了暴民的暴行，并下令采取了強(qiáng)硬的應(yīng)對(duì)措施，對(duì)相關(guān)人等卻沒(méi)有一句批評(píng)。

　　哦，差點(diǎn)忘了，美國(guó)有民主法治。怎么法治的呢?警察開槍是法律賦予的權(quán)利，當(dāng)警察認(rèn)為對(duì)方有可能威脅到自己的安全的時(shí)候，就可以開槍。陪審團(tuán)的陪審員們也是按照嚴(yán)格的法律規(guī)定遴選出來(lái)的，絕對(duì)公正，程序上毫無(wú)瑕疵，所以明知道裁定警察無(wú)罪可能導(dǎo)致群情激奮的黑人大規(guī)模騷亂，卻仍然敢于頂住民意壓力，堅(jiān)決維護(hù)法律程序的尊嚴(yán)，不枉法裁判。至于追責(zé)，追誰(shuí)的責(zé)任呢?弗格森的市長(zhǎng)是弗格森的市民選出來(lái)的，州長(zhǎng)管不了，總統(tǒng)更管不了，我沒(méi)違法，你能奈我何?

　　中國(guó)還沒(méi)有民主法治，所以中國(guó)人無(wú)法理解人家美國(guó)人的行為邏輯。可是問(wèn)題依然存在，警察草菅人命，導(dǎo)致全國(guó)性暴動(dòng)，而暴動(dòng)的主體是黑人，他們都認(rèn)為此案中間存在嚴(yán)重的不公正，是美國(guó)社會(huì)由來(lái)已久的種族歧視在作祟。這樣一個(gè)顯然不合理的事情，在法律程序上卻毫無(wú)漏洞。擱在中國(guó)，當(dāng)然得反思中國(guó)的法律哪兒出了問(wèn)題，但美國(guó)官方和主流輿論對(duì)此毫無(wú)反思，反而振振有詞地說(shuō)，這就是法治。

　　這是什么樣的民主，這是什么樣的法治?如果在中國(guó)，中國(guó)人會(huì)要這樣的法治嗎?至少這不是中國(guó)人想要的法治。中國(guó)人在法律之外，還要講天理、情理，不講天理、情理的法律程序，中國(guó)人不會(huì)買賬。也因此，中國(guó)在常規(guī)的法律程序規(guī)定之外，又單獨(dú)設(shè)置了一套法律體系之外的制度，也就是上訪。當(dāng)人們?cè)诔Ｒ?guī)的法律體系中無(wú)法解決問(wèn)題的時(shí)候，就可以通過(guò)非常規(guī)的程序表達(dá)自己的訴求。

　　美國(guó)人也許會(huì)說(shuō)，我們沒(méi)有歧視黑人，反對(duì)種族歧視早都已經(jīng)成為政治正確了，平權(quán)法案公布都那么多年了，黑人和白人一樣，都是美國(guó)公民，黑人自己不努力上進(jìn)，還老是犯罪，不能怪我們。還有人會(huì)說(shuō)，被警察擊斃的事常有，白人也有啊，又不光是黑人，為什么黑人就鬧起來(lái)呢?黑人就是作。

　　但問(wèn)題也恰恰就在這里。一個(gè)黑人這樣說(shuō)，你可以說(shuō)他是作，但這么多黑人都這么說(shuō)，而且用行動(dòng)表達(dá)，這就不能用作解釋了。為什么在法律上早都已經(jīng)宣布黑人和白人享有同等權(quán)利這么多年了，黑人仍然深陷在貧困之中不能自拔，乃至于不少人鋌而走險(xiǎn)，走上了犯罪的道路?為什么同樣是被警察擊斃，白人沒(méi)有認(rèn)為這是種族歧視，而黑人卻認(rèn)為這是種族歧視?美國(guó)政府難道不該反思一下，這是為什么嗎?

　　2008年，美國(guó)大選的時(shí)候，一位在美國(guó)生活多年的華人朋友要我在國(guó)內(nèi)幫他轉(zhuǎn)發(fā)為奧巴馬拉票的宣傳文章。我很禮貌的回復(fù)說(shuō)，我對(duì)奧巴馬不了解，不想幫他宣傳。沒(méi)想到這位朋友立刻氣勢(shì)洶洶地反問(wèn)我，難道你是種族主義者嗎?我一時(shí)語(yǔ)塞，竟不知如何回應(yīng)。但從中不難看出，作為少數(shù)族裔，他們對(duì)奧巴馬的支持，多少是抱有期待的，認(rèn)為奧巴馬作為一個(gè)少數(shù)族裔總統(tǒng)，他的上臺(tái)對(duì)改變少數(shù)族裔在美國(guó)的社會(huì)地位，多少會(huì)有些幫助。但結(jié)果呢?一個(gè)任期過(guò)去了，眼看著第二個(gè)任期也已經(jīng)過(guò)去了一半，奧巴馬究竟對(duì)改變少數(shù)族裔的社會(huì)地位做了多少貢獻(xiàn)呢?

　　不知道奧巴馬是否還記得，他第一次競(jìng)選總統(tǒng)的時(shí)候，口號(hào)是“CHANGE”，又說(shuō)，“YES,WE CAN”。可是時(shí)光飛逝，兩個(gè)任期都快結(jié)束了，他究竟"CHANGE"了什么?他到底是“CAN”，還是“CANN'T”?這個(gè)問(wèn)題卻一直沒(méi)有答案。

　　是的，我們都知道，美國(guó)有民主，有兩黨制，不是總統(tǒng)想怎么干就怎么干的。問(wèn)題是，一個(gè)頂著那么多人的期待和近些年來(lái)創(chuàng)紀(jì)錄的支持率上臺(tái)的總統(tǒng)，如果仍然不能改變黑人在美國(guó)的社會(huì)地位，那么還能指望誰(shuí)來(lái)改變呢?如果答案是誰(shuí)也不能，那么更進(jìn)一步的問(wèn)題當(dāng)然是，為什么?如果這個(gè)問(wèn)題的答案是這就是美國(guó)的體制，那么這個(gè)體制難道不是已經(jīng)出了問(wèn)題，應(yīng)該"CHANGE"了么?

　　理直氣壯地要求美國(guó)進(jìn)行體制改革，今天也許到時(shí)候了。布朗死了，看樣子白死已經(jīng)成了定局。但美國(guó)也需要反思，問(wèn)題究竟出在哪兒了，怎樣才能避免下一個(gè)布朗被擊斃?黑人的抗議也許就暗含著這種擔(dān)心，他們怕自己也像布朗一樣，成為警察的槍下冤魂。要讓黑人相信，布朗被擊斃，不是因?yàn)樗哪w色，而是他的行為，不反思不行，體制上不CHANGE不行。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)