在自由派公知里面，中國青年報的曹林與律師陳有西有點相似，雖然基本立場是固定的，但是在某些具體問題上又不完全與自由派精英們一致，比如薛蠻子嫖娼被抓事件，他的看法就與其他自由派公知有區別。
因此，在此本人也想就一些問題請教曹林先生。希望他能夠繼續表現出一種不同于其他公知的理性。
近日，遼寧日報頭版公告并在4版整版刊發一封公開信《老師，請不要這樣講中國》，通過對5座城市的20多所高校，用了半個月時間，聽了近百堂專業課，整理了近13萬字的聽課筆記，披露了一些高校老師在課堂上給學生傳授知識時隨意抹黑現實，解構歷史，肆意評價歷史，吹捧西方“三權分立”，認為中國應該走西方道路”的問題，并中肯地，具體地向高校教師們提出了一些建議。希望老師在編寫案例的時候，可以端出中國的問題，但端出來要講清楚，講明白，講過了要做客觀理性的評價，評價之后要回到原點，探討解決的辦法等等。
《遼寧日報》因此受到某些人的狂咬是正常的。
某些人用混淆概念、扣帽子、搞雙重標準、惡言咒罵、把矛盾擴大化等方式，同時發動新浪微博水軍及一些坐擁大量粉絲的公知大V對遼寧日報進行圍剿。
11月18日，中青報曹林撰寫文章《大學老師講課不需要誰居高臨下教》。文章首先承認《遼寧日報》公開信所談到的一些問題，在大學課堂上確實存在，曹林說：“我們都是從學生走過來的，對大學課堂都很熟悉。客觀地看，這篇來信所談到的一些問題在大學課堂上確實存在。”
文章突然話鋒一轉又說：“大學開放自由兼容并包，應該容得下各種人各種聲音，所以學生們雖然比較反感，但多沒有太當回事，多是一笑了之”。
接著說：“首先，不要低估大學生的智商和判斷力，現在已經不是老師講什么學生就全盤接受的年代了，大學生有了自己的思考和思想，有了質疑和批判的能力。”
曹林在這里承認“學生們雖然比較反感”，與某些公知精英綁架并且自作多情代表全體大學老師學生的做法有所區別，但是，他以“不要低估大學生的智商和判斷力”為理由，主張不要“太當回事”。也許是與他所在的媒體對他的發言的隨意性的約束有關系，他在這一個問題上與其他公知精英的張牙舞爪也有區別。
但是，同樣是對于大學老師與大學生的“智商和判斷力”之間的關系，他在另外的場合卻有相反的說法。
今年7月份，他在反對林治波擔任蘭州大學新聞學院院長時寫了《當新聞學院院長是需要資格的》文章，曹林在文章說：“剛走進大學的年輕人缺乏判斷力，思想上幾乎是一張白紙，價值觀和思想的可塑性很強，一院之長的影響非常大”。
在這里，當他為了主張放任某些大學老師在大學課堂上違反法律法規胡說八道的時候，就說“不要低估大學生的智商和判斷力”，這時候在他眼中，由于大學生具有“智商和判斷力”，所以，不管老師說什么都沒關系;而當他之前為了反對和阻止與某些人觀點立場不同的林治波擔任新聞學院院長的時候，說的卻是“剛走進大學的年輕人缺乏判斷力，思想上幾乎是一張白紙”了。同樣是評價當今大學生，前后的說法矛盾，請問曹林先生，到底在你的心目中，當今大學生的判斷力究竟是缺乏還是不缺乏呢?如果說缺乏，為什么某些大學老師可以違反法律法規對學生胡說八道?如果說不缺乏，為什么你對不直接給學生上課的林治波擔任新聞學院院長如臨大敵呢?難道同樣是在大學的課堂上，只允許與曹林相同觀點立場的人“放火”，理由是大學生具有“智商和判斷力”，不允許與曹林觀點立場相反的人“點燈“，理由是“剛走進大學的年輕人缺乏判斷力”?一個國家級報刊的編輯的邏輯混亂到這種地步?怎么回事?
另外，他攻擊《遼寧日報》的說法是“大學老師講課不需要誰居高臨下教”，指責《遼寧日報》居高臨下“教大學老師講課”。
如果不帶偏見，我們可以看出來，《遼寧日報》的文章完全是在羅列事實的基礎上提出建設性建議，如果這也算“居高臨下”的話，那么曹林的《當新聞學院院長是需要資格的》的文章又是怎么回事?按照曹林的邏輯，是不是我們也可以《組織人事部門決定大學學院院長人選不需要誰居高臨下教》為題寫篇文章呢?哦，你曹林對大學的人士安排指手畫腳就不是“居高臨下”，而《遼寧日報》探討性的建議卻成為了“居高臨下”?什么邏輯?
與某些公知精英的基本上是抒情罵街喊口號相比，曹林有時候還算是理性的，如果他在這個問題上心不虛的話，請他就大學生的“判斷力”問題給人們一個明確的答案。(說明，本文很多材料來源于網友“懷若”的文章。)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
