云南昭通鎮雄特警果斷擊斃方姓刁民事件，議論很多。對于方姓死者，同情的帖子已經太多。死者長已矣，生者如斯夫。這個帖子，希望能夠給生者一些警示。

　　一、鎮雄特警開槍合法性毋庸置疑

　　1996年 1月16日，國務院令第191號發布施行的《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》。

　　第一章第五條規定： 人民警察依法使用警械和武器的行為，受法律保護。

　　第三章第九條規定：人民警察判明有下列暴力犯罪行為的緊急情形之一，經警告無效的，可以使用武器。

　　其中第二項：劫持航空器、船艦、火車、機動車或者駕駛車、船等機動交通工具，故意危害公共安全的;

　　其中第五項：以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責的;

　　其中第七項：危害公共安全、社會秩序和公民人身安全的其他行為，需要當場制止的。

　　根據報道，方姓刁民駕駛機動車、持有長刀并朝警察揮舞，而當地正值集市人流較大，需要立即制止以免事態進一步擴大，所以警察開槍的合法性毋庸置疑。

　　由于警察對整個事件缺乏了解，他們的判斷出自當時所處的環境。在當時的環境下，完全具備使用武器的條件。至少，所有呼吁處理當事特警的“民意”，是不應該盲目遵從的。開槍擊斃訪民的特警，不應該“犧牲”。

　　當時為什么出現的不是當地派出所民警，而是從上級調來的特警;是否有人故意夸大事態，導致警察作出過度危險的判斷;現場指揮有否下達開槍命令?現在都還不清楚。

　　二、特警開槍擊斃的合理性值得商榷

　　并不是合法的東西，就一定合理。云南鎮雄警察使用武器的程度和造成的后果，還是值得商榷。

　　警察能夠使用警械的，就不能隨意使用武器。警察并不是隨便可以開槍的，而是必須遵循嚴格的程序。

　　具體的說，先必須警告，警告分為口頭警告和鳴槍警告;口頭警告無效的，可以鳴槍警告;鳴槍警告無效后，可以射擊次要部位;還不能制止犯罪的，可以開槍擊斃。

　　具體到云南鎮雄，警察有口頭警告，有鳴槍警告，有射擊輪胎的行為，最后擊斃方姓刁民。

　　據報道，警察射擊4次，用彈12發。推測警察用槍不是手槍，或為79式微型沖鋒槍。該槍使用51式手槍彈，彈匣容量20發。

　　普及一下射擊知識。槍，可以單發射，也可以連發射。撥動發射開關，可以控制單發和連發。連發射也稱點射，用彈2~3發的為短點射，用彈3發以上的為長點射。經過訓練，短點射一次用彈2發，是很簡單的事;偶爾出去3發，也屬正常。

　　鎮雄特警開第一槍警告，無需連發，所以用彈應為1發。后面的三次射擊，用彈11發，至少有一次是長點射。

　　按照程序，第三、第四次射擊，都是擊斃的過程。有官方發言說，并沒有主觀擊斃方刁民的意愿，這是站不住腳的。第三次開槍，已經是為了擊斃;第四次開槍，而且用了長點射，這已經是你死我活、必欲置之死地而后快。

　　從事后群眾聯名反映的情況看，合理性值得商榷。還有，如果真的情況緊急，現場十余特警，可以把方刁民打成馬蜂窩;這種情況也沒有出現，似乎只有一人連續開槍。

　　三、鎮雄事件可能是政府對民眾負疚感消失的分水嶺

　　在“社會主義初級階段”化過程中，政府對民眾有一定的負疚感。這種負疚感，導致政府對不特定的上訪對象，會作出一定的補償。而某些訪民雖不知政府作何考量，但知道鬧得越兇，得到越多，所以有理無理都愛糾纏一番。

　　方姓刁民車載花圈堵大門，正是出于政府的“放縱”。

　　此次事件后，云南昭通警方迅速通令嘉獎開槍“果斷”制止犯罪特警，表明了他們負疚感消失的態度;爾后檢方迅速做出開槍合法的結論，表達了“適度”的強硬。

　　如果此行為引起各地效仿，該事件就是中國地方政府對民眾負疚感消失的分水嶺。

　　四、避免從對立走向對抗，中國成人教育面臨新課題

　　目前，民眾和政府的對立情緒嚴重，短期內無法消除。但是從對立走向你死我活的對抗，很多時候是可以完全避免的。

　　比如，方刁民如果知道警察使用武器的一些規定，他就不會作出揮舞長刀、駕車離開等放肆的舉動;哪怕他在警察已經第二次射擊的情況下及時作出“善意的回應”，悲劇還是可以避免的。

　　方刁民可能平時爆竹聲聽的多，對槍聲沒有太多驚嚇;等到死亡來臨的時候，才后悔把槍聲當成爆竹。但是，也不能因此就把責任全部推給刁民。所以，針對全新社會的全新問題，成人教育不應該僅僅是掃掃黃罰罰款，而應該進入全新的課題。比如，對于政府和警察的執法程序等，就應該讓所有的民眾了解，以免產生悲劇。

　　但是，有些地方領導恐怕不愿意。因為民眾不知道程序，自己才可以由著性子胡來。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號