據說目前社會上正涌現出一股為文革翻案的思潮，這讓一些人憂心忡忡，陳小魯就是其中的一位。怎么辦呢?近期以來他們紛紛登場，企圖通過道歉的方式打壓這股思潮?？墒?，你陳小魯們當年是文革勢力的代表、是文革的化身嗎?如果你是，當然沒問題，自然可以因你的反戈一擊而有效地打壓這股思潮;如果你不是呢?事情就難說了，也許只能為這一思潮推波助瀾也未可知。

　　人所共知，文革的重點是整黨內那些走資本主義道路的當權派，即走資派。當然，你可以不認可走資派的提法(歷經三十年改革開放后，這種不認可恐怕是越來越難了)，但它的矛頭始終對準的都是當權派而不是一般的干部和群眾，則是任何人都無法否認的。為什么要把斗爭的矛頭對準走資派(當權派)?因為這是反修防修、防止歷史周期律在中國重演的需要：“只有讓人民監督政府，政府才不敢懈怠;只有人人起來負責，才不會人亡政息”。監督政府，主要是監督當權派。可是，監督政府、監督當權派，談何容易!不通過一次次大規模的群眾運動，讓人民和當權派同時接受教育和訓練(以使人民擔當起當家作主的責任，讓當權派養成聽命于人民的習慣)，所謂讓 “人民監督政府”、使“人人起來負責”就是一句空話。由此，把斗爭的矛頭對準走資派（當權派）還是對準其他任何人（包括對準地富反壞右等所謂黑五類）才是劃分文革勢力和反文革勢力一把真正的標尺。

　　據此，我們以黨的九大為界，可以將文革劃分為前后兩個時期，前一個時期對準的是以×××、×××同志為代表的包括一些老一代革命家在內的由各級領導干部組成的當權派;后一個時期對準的則是林彪集團(也是當權派)。而前一個時期分別以黨的八屆十一中全會和所謂一月奪權為界，又可以劃分為三個階段：第一階段自五一六通知下達后，從北京大專院校開始，廣大師生聞風而動，紛紛向走資派開火。當時處于一線領導文革的×××、×××同志，違背了毛主席不同意派工作組的真實意思表示，派了工作組，而且這些工作組還把斗爭的矛頭直接對準了廣大師生群眾，人為地搞什么紅五類、黑五類的劃分，建立以干部子女等所謂紅五類人員為主體的紅衛兵，不準所謂黑五類和其他非紅五類的師生參加紅衛兵組織，把大量師生群眾打成右派、有歷史問題和其他問題的分子，重復而且更嚴重地犯了五七年反右擴大化的錯誤，重演了社教四清中“打擊一大片，保護一小撮”的錯誤，甚至造成了一系列包括有許多人員傷亡的嚴重事件。因此，不管這些人的身上罩有“革命老干部”還是什么更耀眼的光環，他們都是反文革勢力則是確定無疑的。若不及時糾正，后果將比反右擴大化和當年四清“打擊一大片，保護一小撮”更為嚴重。顯然，派工作組及其造成的嚴重問題，只應該由×××、×××同志為代表的當權派負責，而不能讓文革買單。

　　八屆十一中全會召開，毛主席寫了《炮打司令部》的大字報，×××、×××同志的名字向后挪動了好幾位，事實上已經靠邊站、難以有所作為了。文革取得了第一階段的勝利。但是，以這些當權派的子女為骨干的支持者還在。陳小魯就是這些人的代表者。那么，在接下來的第二階段原有的當權派通過陳小魯們又干了什么呢?

　　首先，就是以組織毛主席贊成過的紅衛兵的名義，發起成立了“西糾”、“聯動”、“五一六”等組織。不久，這些組織就被定性為反革命組織，只是考慮這些人都是涉世不深的年輕人，才沒有過多地深究他們的罪責，使得他們如今還能夠反過來倒打一耙，把他們的所作所為轉嫁到文革的頭上，這還有天理嗎?不管陳小魯們如何辯解，作為這些組織的具體策劃者和組織者，他們是永遠都無法擺脫反文革勢力代表的事實的。

　　其次，這些組織大肆宣揚“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”。“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞”。其宣傳這些反動的血統論，無非是要保護他們的老子順利過關，阻撓批走資派的文革運動順利開展，以圖東山再起，并為自己涂脂抹粉，為把斗爭的矛頭對準廣大群眾制造借口。其“道歉”中對此為什么只字不提?當然，陳小魯辯解說，他是反對血統論的，誰信啊?

　　最后，他們又借著陳伯達“橫掃一切牛鬼蛇神”的東風，以“破四舊”的名義，大搞打砸搶，直接危及大量知識分子和其他干部群眾，老舍等人就是這樣被逼自殺的，八中的三位老師就這樣慘遭毒手、還有許多老師深受其害的。如今，陳小魯說，在他組織的一次批斗會上“突然一群學生就沖上了主席臺，掄起皮帶就抽，看得我們膽戰心驚!”“沒辦法了，擋不住的”，主席臺上的陳小魯舉起紅衛兵的旗子，朝著那些沖上臺的學生喊口號，“停下，把他們‘踏倒’在地!”“連制止打人都要用侮辱人格尊嚴的口號。”提起那段往事，陳小魯唏噓不已。陳小魯當時真的想制止打人事件嗎?真想制止，只要高喊一句毛主席“要文斗，不要武斗”的口號不就完結了嗎?為什么要喊那樣侮辱人格尊嚴的口號?現在，這個陳小魯把責任推得如此一干二凈，把屎盆子一股腦地都扣到文革的頭上，扣到毛主席的頭上。這是道歉嗎?真想道歉，首先應該向文革道歉，因為你違背了文革的政策，應該向毛主席道歉，因為你違背了毛主席的指示，而不是只向八中的老師道歉就完事了。

　　有人會說，這樣的事情畢竟發生在文革期間啊!可文革期間發生的事情就應該由文革負責嗎?抗戰期間，日本鬼子大搞燒殺搶掠，是否就應該由抗戰負責、由堅持抗戰的國共兩黨負責呢?

　　當然，陳小魯的行為，不是陳小魯個人的行為，但卻是反文革勢力普遍表現。陳小魯不是文革的化身，而是反文革勢力的代表!這就是歷史，這才是歷史。被釘在歷史光榮柱或恥辱柱上的東西，都是不能輕易挪動的。連責令民主黨派解散這樣的事情他們都干得出來，可見其當年是何等猖狂!他們的目的就是要通過這些行動扭轉整走資派這一文革的大方向，把水攪渾，豈有他哉?但其所作所為在文革勢力反擊下，又一次遭受了失敗。

　　但是，有中國幾千年剝削制度下形成的傳統觀念做支撐的反文革勢力是相當強大的，尚在臺上的當權派們又一次親自出馬，掀起了一股“二月逆流”(或“二月抗爭”?)，直至挑起直接鎮壓人民群眾的武漢“七·二O”事件。這些雖然都暫時被打壓下去，但最終還是東山再起，使文革最終歸于失敗。

　　而文革之所以失敗，不見得因為文革發動錯了，很可能“是因為在斗爭力量對比上，先進勢力這一方，暫時還不如反動勢力那一方，所以暫時失敗了，但是以后總有一天會要成功的”。具體說來，文革的失敗，同文革勢力沒有經驗可循，沒能團結大多數有關，特別同其錯誤地把劉少奇同志當作叛徒、內奸、工賊來批，混淆了兩類不同性質的矛盾(我們同走資派這一階級的矛盾，是敵我矛盾，但同具體的走資派個人的矛盾大多還是屬于人民內部矛盾的——這些老干部畢竟還是我們的同志嘛)，從而在無意當中偏離了斗爭的大方向。而根本原因還是舊世界剝削制度存在了幾千年，其形成的傳統觀念根深蒂固，連廣大人民群眾都深受影響(包括我們自己)。透過陳小魯們的道歉，使我們進一步看清了文革三分錯誤究竟來自哪里(不僅僅來自文革勢力自身的錯誤與經驗不足，尤其是來自反文革勢力的猖獗)，彰顯出文革正確的一面來。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號