9月7日，中國農(nóng)大舉行了一場抗蟲轉(zhuǎn)基因玉米品嘗座談會，其間與會者一起品嘗了轉(zhuǎn)基因玉米。對這種品嘗活動，筆者沒有異議，但是讓我百思不得其解的是，這樣一次有積極作用的座談會，為什么一邊倒的只請挺轉(zhuǎn)人士與非反轉(zhuǎn)人士。如果能請反轉(zhuǎn)人士一起來品嘗，效果是不是會更好呢?敢于面對質(zhì)疑者，是不是更符合程序正義呢?

　　此前方舟子曾寫過一篇《轉(zhuǎn)基因并不是轉(zhuǎn)你的基因》，振振有詞的為轉(zhuǎn)基因辨護，但是邏輯上極其荒謬。按照他的邏輯：因為轉(zhuǎn)基因并不是轉(zhuǎn)你的基因，所以你就不應(yīng)該反對。那么你反中醫(yī)時，人們是不是可以說：“中醫(yī)并不是給你方舟子治病的，所以你方舟子不應(yīng)該反對。”這種莫名其妙的邏輯被方舟子運用起來得心應(yīng)手，洋洋自得，將科學(xué)界的一汪清水?dāng)嚨靡凰俊?/p>

　　對于轉(zhuǎn)基因食品的不確定性，我想提出十大疑問，如果方舟子能夠正面回答，不顧左右而言他，那么對于轉(zhuǎn)基因主糧，我們還是有商量的余地。否則，轉(zhuǎn)基因食品就是有害的。

　　1、科普作家就懂科學(xué)嗎?

　　方舟子是科普作家，這是毫無疑問的。可是大家不要忘了，方舟子只是作家，是科學(xué)普及型的作家，而不是科學(xué)家。但是不管在任何公開的場合，方舟子都充當(dāng)起了科學(xué)家的角色，做起了科學(xué)家的代言人。而科學(xué)技術(shù)是不允許有人代言的。為什么這樣說?因為你不是直接的發(fā)明創(chuàng)造者，其中流程你并不十分清楚。作家只是知識的傳播者，而非發(fā)明創(chuàng)造者。當(dāng)別人對你的作品提出質(zhì)疑時，你應(yīng)該讓發(fā)明創(chuàng)造的主體出來說話，而不是由你來充當(dāng)代言人。方舟子的作為讓我想起了一個作家叫柯云路，柯云路一直充當(dāng)騙子胡萬林的代言人，將胡萬林打造成了“神醫(yī)”，最終的結(jié)果盡人皆知。柯云路也是打著科普作家的旗號招搖撞騙，最終身敗名裂的。

　　對于轉(zhuǎn)基因主糧，真正應(yīng)該出來面對質(zhì)疑者的應(yīng)該是孟山都公司的科技人員，并且是直接操作者，而不應(yīng)該是跟操作者無任何交集的所謂作家，因為作家從來不是科學(xué)技術(shù)的踐行者。

　　2、主流科學(xué)界就都是對的嗎?

　　方舟子動不動就舉起“主流科學(xué)界”這桿破旗，似乎只要是主流科學(xué)界就是正確的，就是真理，我們就要接受，更不許質(zhì)疑。

　　我們先來分析一下什么叫流，毫無疑問，所謂的主流無非就是有話語權(quán)的一幫群體，因為他的聲音大，所以被叫成了主流。方舟子對主流的崇拜，無非是對話語權(quán)的崇拜。可是所謂的主流并非是一成不變的。哥白尼的時代，地心說是主流，但是，隨著時代的變遷，早已邊緣化。希特勒也曾經(jīng)是主流，小日本也曾是主流，都被掃進了歷史的垃圾堆。方舟子這個“主流”論實在是不靠譜的。

　　科學(xué)不應(yīng)該用主流非主流定義，關(guān)健要求真，求實，還要對得起自已的良心。一味的出賣自已的良心與靈魂，既使你是主流，也會遭受鄙視。用主流為自已壯膽是不自信的表現(xiàn)。

　　3、反轉(zhuǎn)者是擔(dān)心轉(zhuǎn)基因會轉(zhuǎn)人的基因嗎?

　　這個論調(diào)簡直是強詞奪理，無的放矢。首先，沒有任何人會擔(dān)心吃了轉(zhuǎn)基因會讓人的基因轉(zhuǎn)變。既然是轉(zhuǎn)基因，就是通過改變基因的組合，形成新的基因，這對于有一點知識的人都明白的道理。而食物是無論如何也不可能改變?nèi)梭w基因的。方舟子先拋出一個虛擬的靶子，然后對這個靶子狂轟濫炸，象唐吉訶德與風(fēng)車大戰(zhàn)一樣，甚覺滑稽。試問方舟子，你能找出一個曾經(jīng)擔(dān)心過轉(zhuǎn)基因食品會轉(zhuǎn)人體的基因這種人嗎?不能，絕對不能。那么方舟子為什么還要這樣說呢?無非就是實在找不到借口了，以強詞奪理為自已開脫。

　　4、轉(zhuǎn)基因吃了十多年了，為什么我們現(xiàn)在才知道?

　　方舟子說轉(zhuǎn)基因我們吃了十多年了，證明對身體無害。可是我想問一下，為什么我們吃了十多年了，卻從來不告訴我們吃的是轉(zhuǎn)基因呢?如果不是09年農(nóng)業(yè)部批準轉(zhuǎn)基因主糧，我們根本就不知道，這又是為什么呢?

　　如果轉(zhuǎn)基因真的無害，應(yīng)該在讓我們吃之前告訴我們，讓我們自已來選反是吃還是不吃。但是從來沒有人告訴過我們，我們吃的是轉(zhuǎn)基因。你方舟子不是科普作家嗎?為什么從來沒向我們普及過轉(zhuǎn)基因知識?為什么在轉(zhuǎn)基因的問題上回避?而看到人們反對轉(zhuǎn)基因食品的時候，你才站出來宣布?那么你以前干什么去了?

　　5、沒有發(fā)現(xiàn)隱患就等于沒有隱患嗎?

　　方舟子說，我們吃了十多年轉(zhuǎn)基因了，沒有發(fā)現(xiàn)隱患。似乎是說，沒有發(fā)現(xiàn)隱患就是沒有隱患。而事實上，沒有發(fā)現(xiàn)隱患與沒有隱患是兩個不同的概念。就如同評價一個人一樣，沒有發(fā)現(xiàn)一個人偷過東西，并不等于這個人沒有偷過東西。沒有發(fā)現(xiàn)一個人貪污并不等于這個人沒有貪污。方舟子將沒有發(fā)現(xiàn)與沒有混為一談，犯了一個偷換概念的錯誤。

　　6、反轉(zhuǎn)就是反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)嗎?

　　時至今日，我們沒有看到任何人反對過轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們所反對的是轉(zhuǎn)基因主糧。而且是在沒有安全保證的轉(zhuǎn)基因主糧。轉(zhuǎn)基因技術(shù)做為一門科學(xué)，我們支持對其的研究，但是我們堅決反對在沒有安全保障的情況下用法西斯手段強制推廣。

　　7、反轉(zhuǎn)就是陰謀論嗎?

　　如果沒有陰謀，何來的陰謀論?如果沒有轉(zhuǎn)基因的安全問題何來反轉(zhuǎn)?你方舟子說沒有陰謀，那么請問：為什么奧運會上禁止轉(zhuǎn)基因食品?為什么世博會上禁止轉(zhuǎn)基因食品?為什么農(nóng)業(yè)部幼兒園禁止轉(zhuǎn)基因食品?請問這是不是陰謀?如果沒有如此多的陰謀，陰謀論從何而來?

　　8、沒有轉(zhuǎn)基因人類就會被餓死嗎?

　　以我們中國為例，十四億人口，十八億畝紅線，中國的糧食產(chǎn)量之高，是不用擔(dān)心糧食問題的。更何況中國人口在逐年下降，糧食根本不是問題。所謂的不吃轉(zhuǎn)基因食品就會餓死人簡直是胡說八道。

　　9、轉(zhuǎn)基因真的可以提高產(chǎn)量嗎?

　　時至今日，沒有任何證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因可以提高產(chǎn)量。就是美國的轉(zhuǎn)基因水稻也是用的中國水稻的種子合成的，如果不用中國水稻種子，產(chǎn)量根本無法和中國雜交水稻相比。所以說轉(zhuǎn)基因可以提高產(chǎn)量沒有任何根據(jù)。

　　10、對于轉(zhuǎn)基因食品，為什么不給民眾選擇權(quán)?

　　我們的市場上充斥著大量的轉(zhuǎn)基因食品，可是我們中國人吃了十多年，居然不知道吃的就是轉(zhuǎn)基因。就是所謂的標注也是最近兩三年的事情。你有權(quán)力選擇吃，我也應(yīng)該有權(quán)力選擇不吃吧?既使有些標注非轉(zhuǎn)基因的，其實也是轉(zhuǎn)基因的。因為我們無法左右商家的良心。商人的目的是為了賺錢，要賺錢就要不擇手段，如果人們排斥轉(zhuǎn)基因，商家怎么會公然推銷轉(zhuǎn)基因呢?他們必會將轉(zhuǎn)基因帖上非轉(zhuǎn)基因標簽。可是百姓是沒有能力鑒別的，這樣就剝奪了人民的選擇權(quán)。

　　以上疑問，不過是冰山一角，更多的疑問，讓人目不暇接。用太極推手回避質(zhì)疑，只能是適得其反。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號