薄熙來案不是普通的刑事案件，它牽扯了當(dāng)下中國各個階層最敏感的那根神經(jīng)。對薄案的處理方式及其最終判決結(jié)果，關(guān)系到這個正處在多事之秋的社會，是能夠變得更加和諧，還是會被撕裂更加分裂;關(guān)系到中國在繼續(xù)向前走時，能夠凝聚多少支持力量，又將遇到多少阻撓力量。

　　因此，對薄案的處理和判決，不能不慎之又慎、精益求精。在此前濟(jì)南審案中，官方出乎外界意料地采取了前所未有的透明方式，不但讓薄熙來本人擁有充分的自我辯護(hù)機(jī)會，而且律師也不是服從官方意志，而是全心全意為被告代言。更可貴的是，濟(jì)南法院首創(chuàng)了“微博直播”，使公眾能夠相當(dāng)程度了解庭辯雙方的具體表現(xiàn)，據(jù)此形成自己的判斷。凡此種種，都體現(xiàn)了中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人欲“以理服人”、“取信于民”的良好愿望和前所未有的膽魄與自信;使海內(nèi)外關(guān)注中國進(jìn)步的人，對中國的法治進(jìn)程、以及這一屆政府主導(dǎo)下的中國前景，增添了信心。

　　在庭審過程中，伴隨雙方控辯進(jìn)行，原本似乎清晰的案情，也呈現(xiàn)一些未解之謎。這些謎團(tuán)和疑點(diǎn)，不但關(guān)乎案情本身是非曲直，還超出此案之外，影響到公眾對當(dāng)局反腐敗和推進(jìn)法治的看法與信心。因此，在此薄案之初審將判未判之際，有必要吁請有關(guān)部門就相關(guān)謎團(tuán)進(jìn)行澄清，以釋民眾之疑，不負(fù)國家領(lǐng)導(dǎo)人取信于民的良好初衷。

　　疑點(diǎn)一：1400萬英鎊疑云

　　在此前的谷開來案和此次薄熙來案中，都提到案情的一個重要源頭：海伍德向薄瓜瓜索賠1500萬英鎊，進(jìn)而威脅其安全。從薄熙來案涉及海伍德的部分看，別墅總價值不過才人民幣2000萬元。顯然，海伍德不是因為變更別墅股份的持有人而向薄家索賠，而是另有原由。官方對此關(guān)鍵環(huán)節(jié)的一帶而過和略過不表，加劇了公眾疑慮。

　　一部分人據(jù)此認(rèn)為，官方對薄熙來案是“抓小放大”，放過了更嚴(yán)重、可以對應(yīng)于海伍德1500萬英鎊索賠的貪腐行為，將起訴僅僅局限在2000多萬的范圍內(nèi)。他們進(jìn)而懷疑官方反腐的誠意和決心，想象背后是否存在政治交易。

　　另一些人則據(jù)外媒報道認(rèn)為，海伍德索賠1500萬英鎊，不僅不是薄熙來的罪狀，反而是薄熙來的功勛：早在2004年，海伍德與其他高干子弟在重慶籌備了一個項目，為此海伍德前期投入一些資金，如果項目成功，據(jù)說收入將以十億計。但在2007年薄熙來主政重慶后，認(rèn)為該項目有損公肥私之嫌，遂下令終止。正因如此，海伍德開始對薄家產(chǎn)生怨恨。他在給薄瓜瓜的“威脅”郵件中，明確指出了此點(diǎn)：項目的中止，你們家要負(fù)責(zé)任——如果此事屬實，則表明至少在這件事上，薄熙來是站在國家和公共利益的立場上的。

　　1400萬英鎊疑云不清，無論薄案如何判決，都難以讓懷疑的人心服。判得再重，前一種人也會認(rèn)為是“抓小放大”，放過了更嚴(yán)重罪行;判得再輕，后一種人也會認(rèn)為混淆了基本事實，案中還有冤屈待伸，而且遺漏了其他貪腐分子。掌握事實真相的有關(guān)部門，只有直面外界質(zhì)疑，將真相原原本本呈現(xiàn)出來，并在這種事實清晰、真相大白的基礎(chǔ)上進(jìn)行判決，才能取信于民、立信于世——如果事實證明這是涉及薄熙來的更大貪腐行為，就應(yīng)該一并追究，從嚴(yán)治罪;如果事實證明薄熙來阻止了巨額貪腐行為，也應(yīng)該讓公眾知道實情，并且不放過其他更大貪腐者。只有將事情做得坦坦蕩蕩，將事實弄得明明白白，懷疑的人才無話可說，公眾才會相信官方反腐的城意和決心，相信司法的公正。

　　疑點(diǎn)二：王立軍身份再確認(rèn)

　　王立軍究竟是谷開來殺人案的包庇犯，還是同案犯?在此前國內(nèi)媒體的跟蹤報道中，深入介紹了王立軍先是與谷開來謀劃以販毒罪擊斃海伍德，然后又慫恿谷開來毒死海伍德的全過程。而且，王立軍還親自開車送谷開來進(jìn)入殺人現(xiàn)場，后來又操控重慶公安隱瞞海伍德被殺案情——如果國內(nèi)媒體上述公開報道的情況屬實，在某種意義上，王立軍的罪行比谷開來更嚴(yán)重。這樣一個人，怎么可能只是包庇犯?

　　如果是因為王立軍有特殊立功表現(xiàn)，必須從輕發(fā)落，那么也應(yīng)該如實公布其立功情節(jié)，并據(jù)此減刑。而不能采取隱瞞其嚴(yán)重罪行、僅追究其次要罪行的方式。否則，官方的做法和當(dāng)時掌握權(quán)力卻隱瞞海伍德被殺案情的王立軍相比，又有多少區(qū)別?

　　由于王立軍是薄熙來案的重要證人，他在案情中的角色定位，極為重要。而且谷開來、王立軍案是薄熙來案的前奏，三案一脈相承。如果前面的判決不能充分體現(xiàn)公正，人們又怎么能相信，后面會突然冒出來個公正呢?在不公正的土壤上，只能生長出被歪曲的果實。

　　結(jié)語

　　薄案非小，審判選擇在此時此刻，應(yīng)該成為這個社會的一劑強(qiáng)心針，而不應(yīng)變成使身體更加虛弱的一副瀉藥。因此，有關(guān)部門不能一判了事，也不能滿足于在官媒自彈自唱、自說自話。而應(yīng)該認(rèn)真面對質(zhì)疑，澄清公眾心中必然無法回避的相關(guān)疑點(diǎn)，真正把事實說清楚，至少要讓人們能夠自己說服自己“這件事確實就是這樣的”，而無須將疑慮投向至今還遮遮掩掩的個別環(huán)節(jié)。只有這樣，官民之間才能建立必要互信;政府的銳意反腐和推行法治的意志和決心，才能贏得民眾的理解與信任;并最終將這種理解與信任，轉(zhuǎn)化為關(guān)鍵時刻對政府的擁護(hù)和支持。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號