《印度執(zhí)政黨通過增設(shè)新邦提議》，美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》網(wǎng)站7月30日?qǐng)?bào)道，《印度教徒報(bào)》網(wǎng)站7月31日?qǐng)?bào)道。據(jù)報(bào)道，印度就建立第29個(gè)邦邁出了關(guān)鍵一步，執(zhí)政的國(guó)大黨批準(zhǔn)了這一提議。特倫甘納將從安得拉邦劃分出來成為另一邦。如果沒有意料之外的障礙，該邦可能會(huì)在大約6個(gè)月后誕生。

　　盡管報(bào)道說，這一分裂是由政治原因(為了確保獲得議會(huì)選舉的勝利)引起的，但是，在報(bào)道中也指出了，這個(gè)政治原因?qū)嶋H上受印度經(jīng)濟(jì)不景氣等因素的決定。也正因?yàn)橛《冉?jīng)濟(jì)每況愈下，所以印度國(guó)內(nèi)社會(huì)貧富兩極分化的問題日益嚴(yán)重，由此導(dǎo)致同一個(gè)邦里的不同集團(tuán)之間的對(duì)立日益尖銳。我們以前說過，這種對(duì)立當(dāng)然是以資本割據(jù)為基礎(chǔ)的，特別是在印度這樣的封建地主經(jīng)濟(jì)色彩特別濃厚的國(guó)家里，土地割據(jù)和資本割據(jù)是密不可分的，這一點(diǎn)和日本很像，由此，對(duì)不同的資本集團(tuán)而言，實(shí)際上也對(duì)應(yīng)著不同的地區(qū)，由此，某一資本集團(tuán)為了獲得更大的政治權(quán)利，就不僅會(huì)想辦法在與別的資本集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，而且還要想辦法盡可能地使自己擁有獨(dú)立的政治形態(tài)。由此，從資本割據(jù)，土地割據(jù)，演變到選區(qū)和行政區(qū)域的割據(jù)。這是封建經(jīng)濟(jì)色彩特別濃厚的資本主義國(guó)家的特色，這一特色在危機(jī)初期表現(xiàn)得尤其突出，但在危機(jī)過后，由于大量的兼并活動(dòng)的出現(xiàn)，壟斷程度的加重，這一由封建殘余所導(dǎo)致的情況反而會(huì)日漸消逝。當(dāng)然，在行政割據(jù)已經(jīng)成為既成事實(shí)的情況下，同一壟斷資本同時(shí)控制多個(gè)行政區(qū)域的事情必然會(huì)延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。

　　《隨機(jī)暴力頻發(fā)讓中國(guó)民眾憂心》，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站7月30日?qǐng)?bào)道。不知道隨機(jī)恐怖襲擊頻發(fā)是否讓美國(guó)民眾憂心?這篇報(bào)道很具有典型性。先是基本準(zhǔn)確地描述了現(xiàn)象，隨后提出了解決這個(gè)問題的必要性，最后提出了一些改革主張，但欺騙性就在于，這些改革主張和該報(bào)道所指出的問題之間不僅沒有因果關(guān)系，而且，正好相反，這些改革主張只會(huì)加重這些問題。正如一個(gè)病人肚子疼去看病，醫(yī)生很準(zhǔn)確的描述了病人的癥狀，然后開出一劑毒藥讓病人吃下去，當(dāng)然，病人吃下去之后，肚子的確不會(huì)疼了，然而，那只是因?yàn)樗廊耸遣粫?huì)有肚子疼的問題的。

　　該報(bào)道說，“中國(guó)政府和支持政府的學(xué)者一如既往地希望對(duì)可能牽涉到其統(tǒng)治的社會(huì)緊張局勢(shì)輕描淡寫。他們將大多數(shù)事件歸咎于精神疾病甚至炎熱天氣。許多民眾并不接受這種解釋。他們一直在激烈討論過去幾天罕見爆發(fā)的暴力活動(dòng)以及許多人看來政府推卸責(zé)任的舉動(dòng)。”至此，該報(bào)道基本客觀地描述了這些現(xiàn)象，正如股評(píng)分析師把股市一天的走勢(shì)以及相關(guān)的咨詢重述出來一樣。這一客觀地重述，盡管對(duì)某些不關(guān)心時(shí)事的人而言，或許有新鮮之處，但是，就當(dāng)下而言，并沒有什么價(jià)值。當(dāng)然，如果過了一段較長(zhǎng)的時(shí)間之后，這種客觀重述的價(jià)值就會(huì)上升，因?yàn)闅v史反復(fù)證明，別有用心之徒總是會(huì)以偽造、編造、歪曲的方式來重述歷史。

　　也正因?yàn)檫@一對(duì)眼前剛剛發(fā)生的事件進(jìn)行的基本客觀的重述沒有什么價(jià)值，因此，真正的問題就不在于媒體如何描述已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象，而在于媒體提出了何種解決這些問題的主張?事實(shí)上，我們已經(jīng)反復(fù)討論過這一問題，就是說，真正重要的只是這些變革的主張，而不是為這些主張的出臺(tái)所提出的理由，也不是這些理由與這些變革主張之間的聯(lián)系，因?yàn)檫@些理由和聯(lián)系都只是借口和噱頭，換言之，這些對(duì)提出主張的人而言都是不重要的東西，或者說，是可以隨時(shí)修正的甚至是可以顛覆的東西。正如漢奸國(guó)賊為了打倒“文革余孽”而羅列了一系列的罪名，然而，這些罪名不僅隨著形勢(shì)的變化而發(fā)生著顯著的變化，甚至不同的罪名及罪證之間還出現(xiàn)了相互矛盾的狀況，但是，這些都不是漢奸國(guó)賊所在意的，漢奸國(guó)賊所在意的只是徹底將“文革余孽”打倒，從而使得它們的賣國(guó)肥私和竊國(guó)肥私大計(jì)得以實(shí)現(xiàn)。

　　因此，盡管該報(bào)道接下來開始羅列了一大堆反對(duì)我們之前所引述的那段話里所指出來的現(xiàn)象，但是，這種反對(duì)只是非此即彼式的反對(duì)，因?yàn)閱栴}的關(guān)鍵并不在于該報(bào)道所引述的那些為它之后提出來的改革主張所找的理由，而只是在于它之后所提出的那些改革主張本身。因此，就算我們不知道胡星斗的反共歷史，也能夠從他所提出的那些改革主張中看出他搞亂中國(guó)進(jìn)而顛覆現(xiàn)政權(quán)的圖謀。因?yàn)榉垂玻院嵌樊?dāng)然不可能提出消滅資本主義私有制的主張，相反，他認(rèn)為政府應(yīng)放松對(duì)民間組織的控制，因而也就是增加中國(guó)社會(huì)分裂的條件，而社會(huì)的進(jìn)一步分裂則必然增加暴力頻發(fā)的可能性，因而就是增加社會(huì)動(dòng)蕩的可能性，因而最后所起到的作用就是增加了現(xiàn)政權(quán)被顛覆的可能性，而不是起到鞏固現(xiàn)政權(quán)的作用。

　　由此，繞了這么一大圈，我們看到，這個(gè)報(bào)道最先給人的印象好像是因?yàn)閾?dān)心中國(guó)陷入暴力頻發(fā)和日益動(dòng)亂的境地，所以弄了幾個(gè)人來給中國(guó)開藥方，表面上看，這個(gè)動(dòng)向是為了消除中國(guó)的這些問題，但是，實(shí)際上恰恰相反，因?yàn)檫@些人開出的藥方，如果中國(guó)政府照搬的話，只會(huì)讓中國(guó)陷入暴力事件更加頻發(fā)以及社會(huì)動(dòng)蕩更加嚴(yán)重的境地。

　　中國(guó)政府大學(xué)犯罪心理學(xué)家馬皚希望中國(guó)政府開始承認(rèn)需要給予精神病人更好的照顧。一方面，究竟以何種標(biāo)準(zhǔn)來界定一個(gè)人是狂人，這本身就不只是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，從歷史上來看，這更是一個(gè)政治問題，是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的問題。另一方面，馬皚實(shí)際上說了一句正確的廢話，因?yàn)樗f的實(shí)際上和當(dāng)下導(dǎo)致中國(guó)暴力頻發(fā)的原因沒有必然的關(guān)系，因而，只能認(rèn)為馬皚這是在利用專業(yè)知識(shí)打醬油。

　　至于中國(guó)公安部門發(fā)誓要打擊“極端暴力犯罪”一事，實(shí)際上，這只是外科手術(shù)，只是西醫(yī)，只是在治標(biāo)，而不是治本。因?yàn)檎嬲龑?dǎo)致暴力頻發(fā)的原因并不是那些“可疑人員”的增多，而是因?yàn)槭沟眠@些“可疑人員”得以產(chǎn)生的社會(huì)機(jī)制性條件。正是因?yàn)樗接谢桶胫趁竦鼗某潭热找鎳?yán)重，國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾日益尖銳，所以“可疑人員”才會(huì)日益增多。因此，把維穩(wěn)的責(zé)任推到公安部門的這一做法實(shí)際上是完全錯(cuò)誤的，實(shí)際上是政府的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和改革機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤行為導(dǎo)致了當(dāng)下社會(huì)日益陷入動(dòng)蕩的這個(gè)結(jié)果，公安部門實(shí)際上成了給拆爛污者擦屁股的了。

　　至于北京一家報(bào)紙7月29日發(fā)表評(píng)論說，中國(guó)正在經(jīng)歷各種社會(huì)沖突和不滿交織的轉(zhuǎn)型期。評(píng)論敦促中國(guó)政府和人民尊重法治。這個(gè)評(píng)論實(shí)在是太無恥了。中國(guó)政府自己說，改革是為了解決矛盾。既然如此，那么，當(dāng)下為什么會(huì)出現(xiàn)改革之前就已經(jīng)被徹底消滅的亂象呢?中國(guó)政府自己說，改革的主要障礙是既得利益集團(tuán)。既然如此，那么為什么在改革之后，社會(huì)貧富兩極分化的問題反而更加嚴(yán)重了呢?更加自相矛盾的是，中國(guó)政府自己承認(rèn)，改革之后的問題不比改革之前的問題少。既然如此，這種改革究竟是進(jìn)步呢，還是在倒退呢?改革了30多年，問題和矛盾不是越來越少，相反，倒越來越多了，而且，多出來的問題和矛盾還是解放前的那些問題和矛盾，因而是在解放后的30年里已經(jīng)被徹底消滅的問題和矛盾，如此的改革怎么能讓人相信是在進(jìn)步呢?!另一方面，更為嚴(yán)重的是，所有的這些問題和矛盾都是在合法改革的產(chǎn)物，因此，中國(guó)政府實(shí)際上一直很守法，但問題就在于，它守的這個(gè)法本身就有問題，而這個(gè)法之所以有問題，一個(gè)很大的原因就在于中國(guó)的立法權(quán)實(shí)際上不是在人大的手里，而是在政府自己的手里，由此導(dǎo)致政府可以根據(jù)自己的需要隨時(shí)立法和修法。至于讓人民尊重法治，那更是可笑了。我們還不知道中國(guó)人民在改革開放30多年里何時(shí)不尊重法治，事實(shí)上，正是因?yàn)橹袊?guó)人民十二萬分地相信法治，甚至可以說迷信法治，所以才落得今天這個(gè)下場(chǎng)，反過來說，中國(guó)的法治辜負(fù)了中國(guó)人民對(duì)它的信任。

　　《王林“走紅”折射中國(guó)人信仰危機(jī)》，英國(guó)《每日電訊報(bào)》7月30日?qǐng)?bào)道，英國(guó)廣播公司網(wǎng)站7月30日?qǐng)?bào)道，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站7月30日文章。中國(guó)人中間的確存在信仰危機(jī)，但是，中國(guó)人民從來不缺信仰，問題只是在于歷朝歷代的反動(dòng)派總是要?jiǎng)儕Z中國(guó)人民崇高的信仰。牛鬼蛇神之所以在改革開放后重新出現(xiàn)并且俘虜大批的權(quán)貴和民眾，只是因?yàn)槿嗣袢罕娫刃叛龅拿珴蓶|思想被當(dāng)權(quán)的反動(dòng)派封禁了，中國(guó)改革開放后，在很長(zhǎng)一段時(shí)期里，特別是在“黃金十年”里，不提“毛澤東思想”，禁止《毛澤東選集(第五卷)》出版，在出版的《毛澤東文集》中大肆刪改，直至最后把重提毛澤東思想的人誣成“文革余孽”并打入大牢，而官方重要文件全部只是從“鄧小平理論”開頭，因而完全丟掉了馬恩列斯毛這些老祖宗，換言之，就是背叛了自己的階級(jí)出身。由此可見，丟掉馬恩列斯毛老祖宗的中國(guó)特色社會(huì)主義理論與江湖騙子大行其道同時(shí)發(fā)生是有其邏輯的必然性的。因?yàn)轳R恩列斯毛的思想核心是辯證唯物主義和歷史唯物主義，而“貓論”只是經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義，連客觀唯心主義的層級(jí)都沒有達(dá)到，換言之，“貓論”根本不是辯證法。也正因?yàn)椴恢v辯證法了，所以，在這種愚民政治的統(tǒng)治下，人們的腦子才越來越愚昧，因而才越來越容易上當(dāng)，由此，江湖騙子才會(huì)越來越多。當(dāng)然，真正的騙子還不在江湖中，而是在朝廷內(nèi)，因?yàn)橹两駷橹沟母母锝Y(jié)果都證明相關(guān)改革的理由完全都是欺騙人民的手段，盡管漢奸國(guó)賊及其走狗一再辯稱“XXX經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是“休克療法”，但是，只要把“休克療法”的內(nèi)容和當(dāng)前政府正在推行和誓言要推行的改革比較一下就能發(fā)現(xiàn)，兩者完全一致，換言之，這些辯護(hù)士們及其主子正在愚弄人民群眾。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)