《波音787停飛凸顯外包風險》，美國《華爾街日報》1月18日報道，法新社紐約1月17日電。美國波音公司研發的787飛機因其涉及兩起由電池故障引起的安全事故而被迫在全球范圍內停飛。據稱，發生故障的電池是有日本企業生產，并由法國公司組裝的。由于波音787客機約70%的零部件生產被外包了出去，因此，標普公司分析師就此事評論道：“這比集中生產可能出現的問題多多了，因為集中生產時能更好地進行質量控制管理。”

　　盡管美國波音能夠將責任盡可能多地推卸到日本和法國的企業身上，但是，787出現安全事故一事，從客觀上表明了波音公司控制產品質量的能力下降了。由此，對全球的客戶和乘員而言，波音公司所存在的這一機制上的致命之處不只是單單影響到波音787這一款型號的飛機上，而是會波及到所有新近出廠的波音飛機上。換言之，人們完全有理由懷疑，別的型號的波音飛機也可能存在同樣的安全隱患。

　　波音作為一家私企——或者用漢奸國賊們喜歡用的說法——民企，其存在的任務就是為它的老板實現資本增殖的目的，因此，如果有什么事情會妨礙這一目的的實現的話，那么這些事情就會成為老板的眼中釘。盡管標普公司的分析師指出了集中生產的好處，但是，從私企老板的立場上來看，究竟是使用集中生產的方式還是使用外包生產的方式，那完全取決于哪一種方式所能產生的利潤更多，而只要利潤能夠更多，那么生產中可能出現的質量控制問題就可以被無視。說到底，資本主義私有制決定了民企老板必然選擇要錢不要命的生存方式，更何況他們的這種生存方式首先要的是別人的命，而不是他們自己的命，因此，他們對質量控制問題就可以滿不在乎。

　　正因為存在全球范圍內的貧富兩極分化，因此，資本家為降低勞動力成本而將生產外包出去就具有了一個可能性，當然，另一個十分關鍵的條件就是表現為資本的反國家性的全球化運動使得原本掌握在發達國家手中的較為先進的生產力技術得以通過海外投資的方式轉移到發展中國家，當然，發展中國家通過自身努力所獲得的較為先進的生產力技術也能為發達國家的資本家所利用(比如中國幫助法國發射衛星一事，這也是外包的產物)。由此，外包生產所需要的人的因素和物的因素都具備了。不過，問題在于，盡管發包方自己會有一個合格產品的驗收標準，但是每一個外包產品的合格并不必然導致將這些外包產品整合在一起之后依然還是合格的。換言之，要想知道有機統一在某活體內部的各個器官的功能是否正常，這并不是用解剖學的辦法——將活體大卸八塊，也就是單獨取出各個器官，同時也就將活體變成了一具尸體——所能考察得出來的。問題的要害就在于活體可以變成尸體，但尸體不可能反過來變成活體。而外包得以成立的邏輯前提卻是被分包出去的作為整體的各個環節的產品的達標就意味著將這些產品整合在一起之后也必然達標。作為商品生產，這種“可逆”的邏輯是有存在的合理性的，但是，現在的問題是，在這種邏輯指導下生產的產品——787飛機出現了安全問題，因此，這一邏輯本身的就應該受到質疑。

　　春節就要到了，然而，一個老問題又被人們普遍的提及，就是欠薪問題為什么依然存在?!對此，有媒體指出，欠薪與工程的層層轉包密切相關。這也是外包的一種，而且很明顯，發包者正是為了降低資本增殖的成本才這么干的，而結果，一方面，產品的質量難以保證，另一方面，勞動者又不能及時拿到薪水。對此，或許有人會指責那些自己沒有能力干，卻能拿到外包合同的人，并可能懷疑其中有腐敗，等等。然而，我們以此翻過去看波音787飛機電池安全故障一事，那么理應認識到這么一個非常現實的問題，即波音公司自己已經沒有能力獨立地造787這樣的飛機了，換言之，波音公司的生產力水平已經下降，而這種下降正是由于波音公司無法承受美國國內過高的勞動力成本所造成的，而美國國內過高的勞動力成本恰恰又是美國生活資料價格過高，因而也就是美國勞動者購買力水平過低，進而也就是美國社會貧富兩極分化狀況持續惡化的產物，而美國社會貧富兩極分化這個問題又是由美國的資本主義私有制制度所必然決定的。

　　《卡梅倫欲為英留歐盟開條件》，路透社倫敦1月18日電，法新社華盛頓1月17日電，英國《金融時報》網站1月17日文章。據稱，英國首相卡梅倫準備在一次演講中提出，除非歐盟解決三個嚴重問題，否則英國將逐步脫離歐盟，而歐盟也將走向失敗。卡梅倫所謂的歐盟三大問題是指：歐元區債務危機、日益下降的競爭力以及不斷降低的公眾支持率——尤其是在英國。

　　可是，現在主要的問題并不是歐盟的歐洲大陸國家死乞白賴地懇求英國留在歐盟，恰恰相反，是與歐盟在國際上爭奪金融霸權的美國堅決要求英國留在歐盟。因此，即便說英國準備拿“脫歐”問題訛詐誰的話，那就目前的情勢看來，被訛詐的幾乎就是美國而不是歐洲大陸國家。因此，歐洲大陸國家根本沒有必要在意卡梅倫為英國繼續留在歐盟而開出的那三個條件，相反，倒是美國需要想想如何能夠讓英國繼續留在歐盟。

　　對歐盟而言，歐元區債務危機之所以會惡化到現在這個地步，關鍵一條就是歐盟在政治沒有統一之前就開始了貨幣的統一進程，由此，盡管歐元區國家的經濟金融危機會波及到整個歐元區甚至波及到整個歐盟，但是，歐元區或歐盟卻沒有一個可用的政治手段來化解和轉移這個危機。更何況，歐盟也沒有完全實現經濟金融的整合，由此就使得歐盟從經濟金融到政治軍事都存在巨大的問題。其中，最為重要的一件事就是，作為歐盟核心國家的英國拒絕加入歐元區，換言之，英國是歐盟內部最大的一個“既想獨善其身，又想占盡便宜”的國家。因此，從我們對歐盟危機的分析可知，正是有好幾個像英國這樣的國家存在于歐盟內部，所以才使得歐盟在應對危機時力不從心。

　　當然，歐盟在應對危機時所表現出來的能力不足的問題，在另一面就表現為在正常狀況下的競爭力不足的問題。如果單獨計算歐盟國家綜合國力的算術和，那已經要超過美國了，然而，歐盟作為一個整體，卻存在1+1<2的問題，而導致這一問題存在的根本原因還是歐盟內部的整合程度太低。換言之，前兩個大問題都是歐盟整合乏力的必然產物。可是，英國開出的“留歐”條件卻是為了進一步強化英國在歐盟的獨立程度以及進一步提高英國在歐盟內部的權力地位，換言之，英國這是要以歐盟的進一步分裂，換言之，就是要以歐盟進一步降低其應對危機的能力為代價來留住英國。對此，如果歐盟同意英國的條件的話，那我們只能說，歐盟這是在找死。

　　至于第三個問題，那就更有意思了。如果卡梅倫只是以英國民眾對歐盟的支持率的不斷降低來作為英國離開歐盟的理由，那是完全可以自圓其說的，因為，這很符合英國一直標榜的民主政治。可是，卡梅倫卻要求歐盟來解決這一問題，這就非常荒唐了。首先，既然據稱英國民眾已有半數不愿意留在歐盟，那么卡梅倫就應該尊重他所標榜的普世價值——堅決退出歐盟，而不管美國或其他什么國家的意見;其次，如果卡梅倫在過半民眾反對的情況下依然決定留在歐盟，那么這豈不是自己否定了他自己所標榜的普世價值?!這個時候，資本主義國家的民主的虛偽性豈不是在世人面前暴露無遺了?!而且，給世人的印象就是，正因為美國的堅決反對，所以英國政府才不得不違背民意而留在歐盟，由此可見，一個申言要在歐盟內部保持最大獨立性的英國政府在美國政府面前卻毫無獨立性可言，那么卡梅倫內閣所追求的英國的獨立性究竟是個什么玩意呢?難道一個聽命于美國的買辦政府或殖民地政府也能稱自己是獨立的嗎?當然，卡梅倫或許可以為此辯解到“獨立總是相對的”，但是，如果英國政府在美國的壓力下決定繼續留在歐盟的話，那么英國公眾剛剛獲得的一丁點的主人翁的感覺就被英國政府在美國政府面前的奴顏婢膝的表現給消滅得一干二凈了。當然，我們也知道，資產階級代理人在執行資產階級的命令時是不會顧及自己的顏面的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號