中國網2月3日訊 中國人民大學農業與農村發展學院副院長鄭風田做客人民網，以大幅度增加農業科技投入為題與網友進行在線交流。

網友：我國對農業科技投入是否有個基本的規范，尤其是轉基因類食品，為什么市場上會出現轉基因大豆？

中國人民大學農業與農村發展學院副院長鄭風田說，從轉基因角度未來的發展來看，轉基因一定是未來人類發展的一個很重要的路子，尤其美國在轉基因研究技術方面進行了大量的技術儲備，申請了很多專利。我們國家在轉基因研究方面不投入資金的話，未來某一天等著轉基因成為未來主導的時候，可能用美國的轉基因技術都要給他支付專利了。所以，從研究角度，我們一定要大力的加強轉基因研究技術的投入，為我們未來的發展提供技術儲備。但這并不是說，就現在一定匆匆忙忙的把不成熟的技術進行商業化應用，轉基因技術研究和商業化應用是兩碼事。從昨天中農辦主任陳錫文講，目前我們國家商業性的轉基因，玉米、水稻都沒有批準。所以國家實際上對轉基因的技術商業化，尤其是主糧的商業化還是很慎重。但是研究還是很有必要的，先研究之后，把技術先儲備起來，這樣防止以后所有轉基因被美國占空。

鄭風田說，美國、巴西種了很多轉基因大豆，另外轉基因大豆主要是用來做飼料，人直接吃的還比較少。轉基因大豆已經推廣了很多年了，目前還沒有顯示對人有副作用。全球整個對轉基因的爭論還是很大的。歐洲對轉基因食品很慎重，有很大的爭議。目前我們的觀點是對轉基因的技術進行加大投入，進行技術儲備。但是對于一些轉基因主糧不能匆匆忙忙進行推廣。(德忠)

中國經濟網北京2月7日訊（記者孔令雪）龍年春節剛過，“中央一號文件”日前發布，內容再次聚焦“三農”。“文件”中提到“繼續實施轉基因生物新品種培育科技重大專項”，“在農業生物基因調控及分子育種等方面突破一批重大基礎理論和方法”。不少網友對轉基因相關內容提出質疑，對此，中國人民大學農業與農村發展學院副院長、博士生導師鄭風田表示，我國目前主要是進行轉基因技術研究，離飯碗還遠著呢。

    鄭風田表示，大家對轉基因有一個誤區，轉基因研究和轉基因食品是兩個概念。從長遠來講，轉基因技術具有很大潛力，一旦某一天人類必須要靠轉基因技術才能養活自己的時候，中國如果不早做準備，到時候一定受制于人。和其他國家相比，我國的轉基因技術研究非常落后，我們也需要做相關研究，進行技術儲備。 

    鄭風田談到，現在轉基因技術還不太成熟，還不能商業化。我們國家目前的糧食是夠吃的，有轉基因大米和轉基因小麥這樣的技術，但是沒有必要去應用。世界各國都在加大對轉基因技術的研究，也許10年、30年后，人類找到了基本上沒有任何副作用的轉基因技術，那個時候就可以應用了。 

    鄭風田表示，大家現在擔心轉基因食品，但是這不等于說我們就不碰轉基因技術了。加大轉基因的研究是很有必要的，所以，我們一直在談的是轉基因技術研究，而不是轉基因食品，更不是轉基因科技的商業化。所以大家應該放心，轉基因技術研究和商業化是兩碼事，轉基因技術研究是在實驗室，商業化是把技術進行轉化。目前我國的轉基因技術還在實驗室階段，離飯碗還遠著呢。 

    另據報道，2月2日，中央農村工作領導小組副組長、辦公室主任陳錫文在國新辦發布會上表示，有關部門并沒有批準轉基因水稻和玉米可以商業化生產，因此不可能在市場上出現。

    (來源:中國經濟網)

“四種模式”照妖鏡,生死抉擇轉基因

                  呂永巖

四種模式：安全模式，穩健模式，危險模式，超危險模式

縱觀世界，在轉基因作物推廣上存在四種模式，它們分別是：安全模式，穩健模式，危險模式，超危險模式。為了讓公眾了解這四種模式各自的特點，也為了提醒人們反思我們目前已處于何種模式，并應該接受或采取何種模式，這里特將四種模式簡單概括如下：

一、“安全模式”。

也可稱為“俄羅斯模式”。其主要特點：一是重用反食用轉基因產品專家，如俄羅斯重用生物學家伊麗娜爾馬科娃，讓其擔任俄羅斯國家基因安全研究會副主席；二是不懼美國要挾，決不允許西方大型跨國公司將他國作為轉基因產品的實驗場。堅信只要轉基因產品無害性還未被證明，那世界各國所面臨的風險就會增加，不育癥、過敏癥、慢性中毒，以及基因突變等疾病將隨時可能會將人類逼向絕境。三是成立國家嚴控轉基因委員會，對轉基因作物嚴防死守，決不讓任何一個轉基因品種流入經濟領域。四是集中國家生物科研力量，建立生物國防體系，抓緊研究基因和轉基因技術.尤其是中國,當前最主要的是迅速集中力量，研究已經在轉基因大豆和轉基因玉米中發現的“超顯微病原體”，密切關注其危害，并盡快找出應對辦法。要像對待核武器那樣對待轉基因，研究要只爭朝夕，試驗要選擇荒漠，絕不可以把公眾當小白鼠做試驗。要力爭以超前的科研成果，隨時打贏基因生物防御戰。

二、“穩健模式”。

它既區別于俄羅斯的“安全模式”，也區別于美國的“危險模式”，是介于美俄兩者之間的一種“折中模式”，其主要特點是轉基因“誰主張誰食用，不主張者不‘強食’”。它包含了：一是尊重極少數主張食用轉基因人的意愿，滿足他們食用轉基因食品的要求；二是尊重不主張食用者的愿望，人民餐桌，人民自己作主。不搞在轉基因食用上的強勢集團自己不食用卻要強逼他人食用的“雙重標準”，防止出現和諧社會建設中迫使公眾“強食”轉基因食品的最黑暗的飲食倫理；三是嚴格控制轉基因作物的生產規模。在對轉基因公平公開辯論的基礎上，搞一次全民食用或不食用轉基因的調查，特別是要根據方舟子等主張食用者的需求，按需定產，劃定轉基因作物生產的專署地域，對其進行嚴格管控，嚴防基因與超顯微病原體的污染和傳播。要與主張食用者預先簽訂合同，按他們所購數量確定生產規模和產量，合同一經簽訂，便不得違約(因為轉基因食品危害逐漸顯現的特性,違約是很容易發生的)，以嚴防生產過剩，嚴防轉基因作物的積壓和浪費。

三、“危險模式”。

也就是“美國模式”。即大面積推廣某種轉基因作物的種植。采用美國的“危險模式”應該充分考量以下幾點：一是美國后院已經起火，其中包括美國迫于超級害蟲、超級雜草及有關物種滅絕的現實壓力，已經認賬第一代轉基因技術失敗，尤其是美國科學家對超顯微病原體的發現，使得美國國內對轉基因的態度已經進入到一個逆轉的臨界點；二是美國人少地多，他們有足夠的土地能夠滿足美國人在轉基因災難爆發后不食用轉基因食品。中國在人與土地的比例上與美國正相反，是人多地少。一旦大面積種植轉基因引發災難，中國沒有足夠的剩余土地來滿足人們不食用轉基因食品的需要；三是美國的基因技術比中國起步早、先進，美國早就有包括“終結者戰略”在內的“基因戰略”，有較完善的“生物國防”。并且不排除美國早就做好了基因生物戰的準備并已經開始實施。不排除他們向中國大規模推銷轉基因就是生物基因戰的一部分。中國在這方面明顯落后美國，不能不引起高度警惕。

四、“超危險模式”。

也就是超過美國“危險模式”的一種模式。其主要特征是主糧轉基因。美國雖然推廣了大豆、玉米等的轉基因商業化種植，但他們生產的這些自己很少食用，主要用于出口到包括中國在內的其他國家，另外用做燃料和飼料。美國人的主糧是小麥，美國沒有批準小麥主糧的轉基因商業化種植。中國如果放行包括水稻和小麥在內的轉基因主糧商業化種植，那就超越了美國，創造了轉基因方面的“超危險模式”。一旦轉基因主糧被強行擺上中國人的餐桌，中國人將別無選擇，只能被“強食”轉基因。這便開啟了中國封建社會都不曾有的最黑暗的飲食論理大門（中國封建社會只有很短暫的“限食”，即庶人不得食肉。“強食”只在日本統治時期發生過，即強迫中國人食用橡子面）。并且這還可能將中國引上一條生態嚴重破壞，糧食先是被跨國生物公司控制繼而嚴重衰落，種族發生基因改變退化，“千村薜荔人遺矢，萬戶蕭疏鬼唱歌”的危險的不歸路。這是中國共產黨人和中國十三億人民絕對不愿意看到的。

“安全模式，穩健模式，危險模式，超危險模式”，四種模式，我們選擇哪一種？四種模式可以說是一種試金石，它將試出我們一些人最基本的道德良心，有知與無知，理性與非理性，睿智或智昏，正確或錯誤，功與過，非罪與滔天大罪等等，等等。

我們當然希望中國在轉基因問題上能采取俄羅斯式的"安全模式",但是,我們注意到方舟子之流是完全排斥俄羅斯式的“安全模式”的，他們已經利用謊言,把中國轉基因推進到了美國式的“危險模式”，并試圖向超過美國“危險模式”的“超危險模式”過渡。鑒于“超危險模式”對于當今中國和中華民族是一種沒有回頭路的模式，出于安全和各方容易接受的折中考慮，我們建議可以將中國轉基因先退回到第二種即“穩健模式”，也就是以轉基因“誰主張誰食用，不主張者不‘強食’”為原則，按方舟子等主張者的需求，嚴格規范轉基因主糧產量，所產出的轉基因主糧由方舟子等按事先簽訂的合同購買、食用。避免造成浪費，也不得造成轉基因主糧魚目混珠的外泄。采取“穩健模式”的最大好處是可進可退，具有一定的彈性空間。一旦方舟子等食用轉基因主糧出現重大問題，我們還有退路。最多也就是損失掉了行為可疑的方舟子等。并且他這等人屬于心甘情愿，不需要任何人對他們的任何結局負任何責任。

我們衷心希望決策部門要有最基本的道德良心，有最基本的理性和睿智，在事關中國糧食安全，事關人民長遠健康，事關民族種族繁衍的重大問題上，采取謹慎、科學、正確的舉措，避免“功”不及“過”，更要避免禍及長久，禍滅種族，無可挽回的滔天大罪。

要想得人心,嚴防轉基因!

要想失人心,推廣轉基因!