鶴齡：“孔罵”評論文輯　　

目  錄　　

前言……………………………………………………………  1　　

一  關于“罵”的法理分析答麗影秋葉……………………  2

二  新華社應為子虛烏有的孔慶東“三罵”平反…………  6　　

三  不罵“X他媽”的日本人比中國人文明嗎……………  8　　

四  孔罵為何會獲得廣泛的支持……………………………  9　　

五  就《孔罵為何會獲得廣泛支持》答麗影秋葉…………  11　　

六  代孔慶東教授答記者問…………………………………  13　　

七  駁《孔慶東是孔家的敗類》……………………………  17　　

八  包容“異質思維”與圍剿“醉俠三罵”………………  19　　

九  談“孔罵”和“罵恐”…………………………………  20　　

附文　　

一  人民日報異質思維包容下的禍心包容……………………22　　

二  請人民日報回答：你能包容否……………………………23　　

前    言　　

自11月13日在新浪雜談發出第一篇評論“孔罵”的帖子后，每天便和雜談上的一群反孔者爭著辯著，場面十分熱鬧，引來的看客數以萬計十萬計（人次）。一個多月的時間，竟然“爭”出了好幾篇文帖來。使我感到欣慰的是，爭到這最后一篇，即《關于“罵”的法理分析答麗影秋葉》，卻出現了冷場的局面。對手們大都不愿進場說話了。指名的答復對象麗影秋葉不得不露了一下面，也只是寫了一個“話題濫之又爛，雞肋嚼之又汲，確也沒得味道了……你再換個有興趣的話題吧”的留言便不見蹤影了。經本人再三再四的相邀，終究沒有再出來答話。而在上一篇《新華社應為子虛烏有的孔慶東“三罵”平反》里，他卻是爭得最起勁、嚼得最有味的一個！把有關誹謗侮辱的法律搬出來助陣的也是他！　　

看起來，這位網友還是想擺擺譜爭個體面下場的，所以我也就不客氣地直言相送了：論壇如擂臺，沒勁了就悄悄地自行退出！別想擺風光、裝體面！　　

于是，我就對這場關于“三罵”的討論作了一個總結：1、該罵的就可以罵，該罵的還是要罵；2、罵了該罵的不違法；3、所謂的罵“三媽”不存在，孔慶東罵“去他媽的”沒違法。4、新華社級織對孔慶東的圍剿違了法?！　?/p>

一場曠日持久的爭辯就這樣結束了。閑著無事，把它們匯到一起，供對此問題有興趣的網友消譴吧。　　

………………………… 1　　

（一）   關于“罵”的法理分析答麗影秋葉　　

　11年12月23日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4816116-1-1.html　　

一  該罵的還是要罵　　

麗影秋葉網友是一位主張禁“罵”的人士。他的這個主張是在“三罵”的前提下提出來的。所以，當我把南都報的《他媽的奇跡》貼出來的時候，他一會兒說“你提的什么‘報’什么‘大雅之堂’本人從不過目，只是從自己對事物的判斷與感受說話”，一會兒又說“你是真能扯，談是否應該倡導罵人的問題，你不會再扯到聯合國是否制裁伊朗上去了吧！”。就這樣他老是想著要把南都的這篇罵文回避掉。在我多次追問并把《他媽的奇跡》放成大號字貼出來以后，才不得不作了一個這樣的表態：“看到了，還沒看其內容。單憑此題目，也應譴責?！?/p>

明眼人一看便知，這話還留著半截：如果文中說的事該罵，那就不應該譴責了。實際上，這也是一般人對罵的價值取向：如果被罵者做了令自己憎惡的事，即自己認為被罵者該罵，便會對罵人者拍手叫好。反之，便會對罵人者表示責難了。

在“三罵”問題上的態度，百分之九十五的人和百分之五的人就明確的表示了各自的價值取向。

由此可以看出：罵，作為一種文化現象，是人類社會生活中的一種需要。人類的祖先，開創了罵文化，一代一代的傳承，罵了千古百年，一直罵到今天。今天的人類，仍然需要它。人類語言中的罵詞無法計數。以漢語為例，單是成語中的罵詞便數以百計，僅以狗字開頭的罵詞就可以羅列出一串來。如：狗仗人勢、狗眼看人低、狗嘴里吐不出象牙、狗彘不如……

所以，我就和麗影秋葉開了一個玩笑，建議他先向全國人大遞一個《廢除罵詞議案》，并且還為他準備了一個附件：

“衣冠禽獸、認賊作父、行同狗彘、狗彘不如、搖尾乞憐、蠅營狗茍、一丘之貉、狗嘴里吐不出象牙、狼狽為奸、吮癰舐痔、豺狼成性、狼子野心、狼心狗肺、狼心狗行、狗仗人勢、死有余辜、食肉寢皮、酒囊飯袋、行尸走肉……”

試想，如果不把漢語中的“罵詞”廢除，這“罵”又怎么禁得了呢！

他說：“你羅列這么多沒用。如你把這些詞匯用在某一個特定公民上，也許你就真真地沒時間在這瞎掰了，那時要緊的是找律師了。”

這口氣有點近乎威嚇，無非就是等著吃官司罷。我也不示弱，當即回道：“我可以將漢語中的所有罵詞都搜出來用在藥家鑫這個特定公民上，看哪個敢和我打官司！”

藥家鑫如此殘忍地殺害了無辜者，難道別人罵他幾句還不行??？！

那些販賣孩子的人販子可不可以罵？當然可以罵。怎么罵都行！

那些造假酒假藥的可不可以罵？當然可以罵。怎么罵都行！

那些賣國的、殺人的、放火的、行兇的、搶劫的、開黑磚窯的、利用智障人造假礦難的……，可不可以罵？當然可以罵！怎么罵都行！

誰要說這些沒有人性的家伙不可以罵，請恕我無禮了，我就偏要罵給你聽聽，連你一起罵！

一句話，該罵的就可以罵！該罵的還是要罵！

………………………………     2　　

二   關于“罵”的法理分析　　

治安管理處罰法第四十二條第二款規定：“有公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的”可以“處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。”

關于公然侮辱他人的方式，有關司法解釋為：除了使用暴力方法侮辱外還有非暴力方法，“如使用語言、身體到動作、文字、圖畫等方式辱罵、嘲弄、丑化他人等等。”辱罵在這里明確指出是一種侮辱他人的方式。表面看起來，第一小節的“該罵的就可以罵！該罵的還是要罵”的結論似乎和這條法律有了矛盾。但是，認真分析起來并不如此。這里指的是辱罵。辱罵和罵是有區別的。辱罵是侮辱他人的罵是使人受到侮辱的罵，但不是所有的罵都具有這種功能。

第一種情況是善意的罵。這種現象生活中非常普遍。有的父母、長輩、師長常常會把罵當作教育子女、晚輩、學生的手段。這種罵不具備侮辱“功能”。譬如父母罵孩子，有可能存在絲毫侮辱孩子的意圖嗎？一般情況下，孩子也不會因為挨了父母的罵而感到受了侮辱。由于孩子們都有強烈的自尊心，對罵具有天然的畏懼感，所以這種善意的罵客觀上也能起到一定的促使孩子改變不良習性積極奮進的作用。

第二種情況就是該不該罵了。魯迅說：“假如指著一個人，說道：這是婊子！如果她是良家，那就是謾罵；倘使她實在是做賣笑生涯的，就并不是謾罵，倒是說了真實。”謾的本義是“誹謗性言論的散布和傳播”，可知謾罵即前面所提司法解釋中的辱罵了。指著良家女子罵“婊子婆”是辱罵，構成了對其人格的侮辱，而指著一位做賣笑生涯的叫婊子婆，就不構成對其人格的侮辱了，因為她本來就是婊子婆。指著秦檜、汪精衛罵漢奸賣國賊，不構成對其人格的侮辱，誰要說侮辱了他們，除非他自己就是漢奸了。指著一個強奸親女的人罵禽獸不如，不構成對其人格的侮辱，誰敢說這是侮辱了他！同樣，指著那些殺人的、放火的、行兇的、搶劫的、開黑磚窯的、利用智障人造假礦難的……，罵禽獸不如、罵行同狗彘……，不構成對其人格的侮辱，如果有人認為侮辱其人格了，那就是對這些惡行的贊賞縱容，為罪惡進行辯護！所謂亂臣賊子，人人得以誅之，就是說的這樣一個道理。誅，意為殺死，又為責罰。成語口誅筆伐就是用嚴辭（口語和書面語）進行譴責，嚴詞中還能少了衣冠禽獸等罵詞嘛！　　

第三種情況是弱者在遭到強者欺凌無力反抗時的罵。我以為：無論他們怎么罵，即使罵得很過份，即使把不是婊子的女人罵成了婊子婆，把不是強盜的男子罵成了狗強盜……都不構成對被罵者的侮辱。因為他們的罵不足以抵消強者對他們的權益（包括人格權）的侵犯，只是一種個人憤慨情緒的發泄而已。法律不應該剝奪他們這一點可憐的罵人權力。譬如一位打工者辛辛苦苦勞動了一年卻討不到工資而罵了不是婊子的女老板一聲婊子婆，又如一位無故遭強者毒打的人罵了不是強盜的對方一聲狗強盜，我們有理由責難他們侮辱了對方的人格嗎！如果我們要這樣責難他們，那就說明自己的人性出現問題了。如果法律要懲處他們，那就是惡法！　　

………………………………   3　　

三   所謂的孔慶東“三罵”不構成違法　　

新華社的討孔檄文認為孔慶東“三罵”，“有觸道德法律底線”。那么，所謂的孔慶東“三罵”是否違法？

我們先看濟南時報與曹林華的一段對話。

曹林華：剛開始挺溫和的。但一聽說我是《南方人物周刊》的，火氣就來了。……我剛介紹完身份，他就來了句“我不接受你們‘南方系’采訪，去他媽的！”然后把電話掛了。　　

濟南時報：只是一句“去他媽的”嗎？孔慶東在微博上炫耀他罵了你一組排比句（去你媽的！滾你媽的！×你媽的?。??！　?/p>

曹林華：這些都是他意淫的。他罵得沒那么夸張?！　?/p>

這短短的幾句話，說明了好幾個問題：　　

1、孔慶東對曹林華個人是非常尊重的?！　?/p>

2、孔慶東的火氣是針對《南方人物周刊》發的?！　?/p>

3、“去他媽的”用的是第三人稱，顯然是對第三者而發，而且有一個“不接受南方系采訪”的前提，表達的是對采訪這件事的不屑情緒。如果非要說是罵了誰，肯定不是曹林華，而只能是《南方人物周刊》。　　

用以上三點對照“公然侮辱他人的司法解釋”（侮辱行為的對象是特定的自然人，不包括單位）的規定，孔慶東在電話里所說“去他媽的”，不是針對特定的自然人曹記者而是針對的采訪這件事或者是《南方人物周刊》這個單位，所以，“去他媽的”不構成對他人的侮辱。　　

4、〈濟南時報〉對有無“三罵”作調查詢問時，曹林華明確表示孔慶東“罵得沒有那么夸張”，也就是肯了孔慶東沒有“三罵”。既然實際上沒有“三罵”，而只是在電話里“炫耀”了“三罵”，哪來的侮辱他人呢？　　

有人非要認定在微博里“炫耀”的“三罵”就是真的“三罵”了，甚至認為比電話里罵得還狠毒?！　?/p>

我出了一道求解題請他解答：

已知：1、某人沒有在電話里罵“三媽”。

某人沒有在大街上殺人。

2、某人卻聲稱在電話里罵了“三媽”。

某人卻聲稱在大街上殺了人。
求證：某人沒有在大街上殺人卻在電話里罵了“三媽”。

此君無法解開這道難題，就一再提出，這“某人”的例你就不要舉了。那怎么行呢。你要認定孔慶東在微博上說的“三罵”就等于在電話里罵了“三罵”，你就必須將這道題作出解答！

………………………………    4　　

四   新華社對孔慶東的圍剿違法　　

孔慶東沒有“三罵”，新華社卻煞有介事地將他在微博上說的“三罵”當作了真實的“三罵”動員幾十家媒體進行圍剿，依據的“事實”并不存在，屬于捏造，其行為是公開進行的，針對的是孔慶東這個自然人，主觀上又具有損害孔慶東名譽和人格尊嚴的目的，客觀上又造成了一定的影響。　　

對照有關“誹謗侮辱罪”的司法解釋，雖然尚未構成犯罪，但違反《治安管理處罰法》第四十二條第二款卻是鐵定無疑的（“公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的）。違反該款可“處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”?！　?/p>

根據〈民法通則〉134條的規定，孔慶東還可要求新華社為他消除影響、恢復名譽，并向他賠禮道歉。

附：有關侮辱罪和誹謗罪的司法解釋：　　

侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然損害他人名譽、人格尊嚴，情節嚴重的行為。它的特征包括：

1、主觀上具有損害他人名譽、人格尊嚴的目的。

2、 客觀上實施了暴力或其他方法公然侮辱他人，損害他人名譽、人格尊嚴的行為?！^其它方法侮辱，是指用暴力以外的方法侮辱，如使用語言、身體到動作、文字、圖畫等方式辱罵、嘲弄、丑化他人等等。

3、侮辱行為必須是公然進行的。所謂公然，是指能夠為不特定多人所聞所見場合。但是不以實際上被多人所聞所見為必要，也不以被害人在場為必要。

4、侮辱行為的對象是特定的自然人，不包括單位。

誹謗罪是指捏造并散布某種虛構的事實，損害他人名譽、人格，情節嚴重的行為。誹謗罪的特點為： 　　

  1、 主觀上具有損害名譽、人格的目的。 　　

  2、 客觀上實施了捏造事實并加以散布、傳播，損害他人人格和名譽，情節嚴重的行為。 　　

  3、 捏造事實誹謗他人的行為必須情節嚴重，足以損害他人的名譽和人格才構成誹謗罪。情節嚴重，主要是指手段惡劣或者后果嚴重的情況，如引起被害人自殺、精神失常的；造成惡劣的社會影響或政治影響。　　

………………………………     5　　

（二）  新華社應為子虛烏有的孔慶東“三罵”平反　　

　11年12月17日　　　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4804340-1-1.html　　

一　　

俗話說，真理越辯越明。本人生性好爭好辯。有麗影秋葉網友認為我“有時太不拉里”，“明明挺簡單的一個問題，到你（我）這里就那么拗，非要再整出個不是問題的問題來?！彼f的也是實話。譬如有網友指出文明的日本人不罵“他媽的”而粗野的中國人“國罵”就是“他媽的”。我卻整出了一個不罵“他媽的”的“文明”日本人當年卻對我國婦女進行恣意奸淫的問題來了。可以肯定，百分之九十五以上的國人都會認為這是個問題，可是也有那么一些人就認為這不是一個問題！　　

再譬如說，有嶺南明月網友把“袁隆平認為當年的中國僅僅一年就餓死4000萬、哈佛大學費正清認為餓死2700萬”當作了真理。理由就是這兩位分別是世界上最大的農學家和史學家之一。我又整出了一個“腦子灌漿糊”的問題：　　

“客觀上只存在著的一個數據，卻被這兩位整成了懸殊巨大的兩個。這兩人的腦子里，必定有一個是灌的漿糊。先讓他們扯清楚這個問題再說吧。要不，你就替他們作個裁判，看誰的腦子里是灌的漿糊？如果他們兩人扯不清，你也判不清，那么，我就有理由作個結論，這兩個人的腦子里都是灌的漿糊！！”　　

二　　

如今，我又整出了一個新的問題：新華社應為子虛烏有的孔慶東“三罵”平反！有人肯定認為這不是一個問題：新華社不就發了一篇圍剿孔慶東的檄文嘛，才兩天時間就下架，這還用為他平反？　　

殊不知，這篇檄文之所以成為一個“問題”，正是由于它兩天就自動下了架！　　

中華網有一篇《新華社記者黃冠的討孔檄文為何跑到“法制日報手機版”去首發》的帖子記述了一件怪事：　　

　2011年11月11日　8點27分46秒，新華社記者黃冠的《“教授罵人”有觸道德法律底線之嫌》問世。奇怪的很，首發不是在新華網，而是在法制日報手機版的“法制時評”欄目發難的。　　

12分鐘后，該文又出現在人民網的“法治”欄目里。來源是法制日報。　　

兩網發的這篇文章，前面都標著“新華社記者黃冠”。文尾都標注著“新華社北京11月10日電”?！　?/p>

本是此文源頭的新華網卻是在一個多小時之后的9點30分才轉載。來源標志的竟然也是法制日報。前面的“新華社記者黃冠”卻被省掉了，只在文尾用了個小括號，括著兩個誰也不知是何方神圣的“黃冠”兩個字?！　?/p>

這就怪了。誰都想為“剿孔”出力、奪頭功，可是，誰都不愿意為可能的敗退后果擔責了！　　

究其原因，新華社所以要推出法制日報首先發難：一是想借法制日報的“法”給孔慶東來一頓殺威棒，打他一個下馬威，這層意思在“有觸道德法律底線”這個標題上已表露無遺；二是借法制日報的“法”為自己壯膽。讓法制日報為自己作擋箭牌。　　

話又說回來，法制日報也不是傻瓜蛋，雖然“義不容辭”的打了頭陣，但也多了一個心眼：你新華社的如意算盤打得好，我也必須略施小計，讓你不能逍遙自在。所以，它就在文首掛了一塊“新華社記者黃冠”的招牌，后面又墊了一張“新華社北京電”的底牌。這樣一來，真要到了無法交待的關鍵時刻，你新華社別想順溜走路，我自己則可以輕松脫開?！　?/p>

它們為什么會如此的“勾心斗角”？這是因為他們都明白，孔慶東的“三罵”是子虛烏有，事實上只是他們臆想中的存在。就像伊拉克的“生化核武”只在布什的腦子里存在一樣。當然，他們也不會不明白，將這種“臆想存在”作為向孔慶東“開戰”的理由，成功的機率遠遠地小于失敗！這就不能不考慮風險責任的承擔問題了。新華社想讓法制日報擔責，法制日報也不是省油的燈：必須由你新華社擔責！　　

一件明知不可為的事而要冒險為之，說明他們剿滅孔慶東的急切心情早已是迫不及待??！　　

檄文就這樣出來了。剿孔之戰就這樣爆發了?？墒?，不到兩天，“假情報”行為就露餡了。繼續剿下去，就有可能剿成“誹謗”了。于是，檄文趕緊下架！戰事趕緊休了。　　

…………………………  6　　

三　　

“三罵”是子虛烏有，真的嗎？一點不假。有被罵記者曹華林為之作證：　　

曹林華：“（孔慶東接電話時）剛開始挺溫和的。但一聽說我是《南方人物周刊》的，火氣就來了。……我剛介紹完身份，他就來了句“我不接受你們‘南方系’采訪，去他媽的！”然后把電話掛了?！保ㄒ姟段已壑械碾p面孔慶東》）　　

哪來的對記者“三罵”呢？頂多也就是“一罵”嘛！所謂的“三罵”，是孔慶東事后在博客中說出來的。請注意，是說出來的而不是罵出來的呀！　　

有人不認可我這個說法。說出來的“罵”和罵出來的“罵”有什么區別，難道罵不是通過嘴巴說出來的倒是用手打出來的嗎？　　

確實如此，由于這兩個“罵”都是從嘴里出來的，所以，攪到一起真還有點“難解難分”了。不過，舉一個簡單的例子就可以把它們分得一清二楚。譬如有位先生并沒有殺人卻在別人面前宣稱把XXX殺了。他究竟殺沒有殺人？誰都會肯定沒有殺，只要不是傻瓜！在這里，“殺了人”是行動，表示真的殺了人；“說殺了人”是言論，沒有殺人行動作前提，它不能表示真的殺了人?！　?/p>

同樣，“罵了人”也是一種“行動”，是一次口舌聲帶的聯合“行動”。表示真的罵了別人?！罢f罵了人”則是屬于言論的范疇了，沒有罵人的“行動”作前提，它不能表示真的罵了人。　　

孔慶東在博客中聲稱自己對別人進行了“三罵”，卻沒有事實上的“三罵”作前提支撐他的這一說法，所以，事實上也就沒有這個“三罵”！被罵記者對這一點看得非常明白?！　?/p>

曹林華：“這些（三罵）都是他意淫的。他罵得沒那么夸張，……”（見《我眼中的雙面孔慶東》）　　

如果還有人認為孔慶東真的開了“三罵”，那就說明你比被罵者更清楚這件事了！　　

四　　

孔慶東沒有“三罵”而新華社卻以一個虛無的“三罵”為由頭率領數十家媒體對孔慶東的“三罵”進行圍剿，不但有明顯的散布虛假事實貶低孔慶東人格的故意，也有明顯的讓孔慶東受到懲處的目的。所以，這是一種十分明顯的對孔慶東的誹謗行為，雖然沒有構成犯罪，雖然沒有達到其想要達到的目的，但是，這種誹謗行為是一種客觀存在，對孔慶東的誣篾仍然存在。而且，事實上也還有百分之五的人拿著這個并不存在“三罵”對孔慶東進行辱罵。所以，本人認為，新華社應該對其誹謗孔慶東的行為承擔責任，為所謂的孔慶東“三罵”予以平反！　　

…………………………  7　　

（三）  不罵“X他媽”的日本人比中國人文明嗎　　

　11年12月13日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4796531-1-1.html

孔慶東居然獲得了百分之九十五的支持率。在難以否定這個數據以后，百分之五中便有人發出了哀嘆：我們這個民族素質怎么就這樣低啊，我們的道德滑坡已經到了很嚴重的地步了。

真是不得了啊。在他們看來，因為這個“三罵”，中國這片天馬上就要塌下來了。中華民族的素質就急速下降到冰點了。

網友“madianming1957@s”在發出“民族素質低下”的感慨之后，接下來說：

“有人會問，你說我們這個民族素質低，那你說哪個民族素質高？回答這個問題是要冒政治風險的，因為有人會條件反射般的把素質問題立馬上升到政治問題。不信試試。也就是說，正是那些常被我們攻擊的西方諸國。你要說他們素質高，這漢奸的帽子恐怕要被戴定了。如果要說正是那個曾經侵略過我們的被認為是十惡不赦的日本素質高，或許有的人就要瘋了。一位叫加藤的日本人就說，在日本沒有罵人的話，就一句‘八嘎牙路’，意即笨蛋，這在中國還算罵人么？……”

事實上呢？當年不罵“X他媽的”的“文明”的侵華日本兵，卻將“X”付諸了實際行動，奸淫了我們中國不計其數的“姐、妹、媽、奶”！如果他們算是文明人，那么，文明就成獸性的代名詞了?！?/p>

這位網友說，不能以為電影上宣傳的都是真的，“如信。你也就太天真了。”

我告訴他：“你要否定當年那些日本人對我們中國人非?！拿鳌夭涣R‘X你媽’而非常獸性地強奸中國的姐妹媽奶，那我就無話可說了。只想請孔慶東也對你開一個‘三罵’！我會加大力度支持他?！?/p>

他說：“當年日本人是不是強奸了中國的姐妹媽奶，我沒法否定，但也不能肯定，但歷史會實事求是?！?/p>

“那好。慰安婦這個名詞，相信你應該知道吧。深受其害的中國姐妹以及其他亞洲國家的姐妹為討還公道的官司已經打了幾十年了。如果你認為‘慰安婦事件’也不能肯定，如果你認為不罵‘X你媽的’卻擄掠別國婦女作為自己發泄獸欲工具的日本人也比僅僅只是口頭罵‘X你媽的’的中國人更文明，那我就真的無話可說了。還是那句話，請孔和尚給你也開一個‘三罵’！我會加大支持的力度，毫不猶豫地舉起雙手，堅決支持他！我們寧愿守著自己的這份‘粗野低俗’也不要你們心中企盼的日本人（西方）的那個所謂的‘文明高雅’！

孔慶東的‘三罵’為什么會獲得百分之九十五的支持率？答案也在這里找到了”??！

試想，這種為當年侵華日軍開脫罪責的人，連日本人奸淫了中國不計其數的姐妹、不計其數的母親的獸行也要為之掩飾否認的人，誰會說不該被罵呢？誰敢說不該被罵！罵盡世間最嚴厲的罵詞都不為過??！即使是大漢奸汪精衛活過來了，也沒有狗膽說出“不該被罵的”。有膽說出的只能是那些比汪精偽還要汪精衛！

…………………………   8　　

（四）  孔罵為何會獲得廣泛的支持　　

　11年12月4日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4781337-1-1.html?retcode=0

孔慶東的“三罵”問世后，新華社立即傳檄“天下”，發動數十家媒體進行大圍剿，沒想到卻遭遇了由人民群眾自發組織起來的聲勢浩大的“反圍剿”，兩天時間便偃旗息鼓敗退了。而反圍剿的參戰者卻越戰越多，越戰越勇。

南方報系為羞辱孔慶東在各大網站設立的公眾投票，結果是支持孔慶東的超過了百分之九十五。（見張宏良《覺醒了的人民是不可戰勝的》）

這個數據顯示，孔慶東的“三罵”并沒有絲毫影響他在公眾面前的形象，討伐者費盡心機的大圍剿反倒提升了他在公眾面前的形象。

孔慶東粗口罵記者居然也獲得了如此廣泛的支持，原因何在？這個問題看似很復雜，其實也很簡單。因為和任何事物都必須一分為二來看待一樣，對于“罵”，也必須一分為二的看待?！　?/p>

就罵的整體概念而言，這是一種與語言具有同樣悠久歷史的帶有普遍性的社會現象，也是一種文化現象。作為一種文化現象，罵不僅廣泛地結緣于街頭巷尾的下里巴人，同時也時不時地會光顧陽春白雪。在我們的漢語中，登得大雅之堂的“罵詞”不計其數。作為成語的“罵詞”便數以百計。衣冠禽獸、認賊作父、行同狗彘、狗彘不如、搖尾乞憐、蠅營狗茍、一丘之貉、狗嘴里吐不出象牙、狼狽為奸、吮癰舐痔、豺狼成性、狼子野心、狼心狗肺、狼心狗行、狗仗人勢、死有余辜、食肉寢皮、酒囊飯袋、行尸走肉……

這些罵詞的“狠毒”和“殺傷力”，有的絕對不會遜色于罵街的潑婦之口！

罵。作為一種文化現象，也融入了文學藝術之中。如小說《三國演義》中的彌衡罵曹、孔明罵王朗，戲曲中的秦香蓮罵陳世美、花子（孫健兒）罵范宰相等。

罵。既有反道德的傷害侮辱他人人格的陰暗一面，也有維護道德打擊邪惡的陽光一面。其陰暗面，即潑婦罵街式的無理吵罵，為世人所不恥。本文不作多論。只就其陽光一面作個簡述?！　?/p>

罵。出于關愛和善意的責罵，是一種教育的手段。如父母對于未成年子女的錯誤和不良行為的責罵、老師對于學生的責罵等。當然，這不能算是一種好的教育方式，但它卻確實存在著。而且是很多父母常用的一種教育子女方式。　　

罵。笑罵，開玩笑的罵，則是人們常用的一種逗笑取樂方式。它給人們帶來的不是反感憎惡，而是歡樂融洽。有一則這樣的笑話：兩個好朋友，一個叫周上元，頸短粗；一個叫唐中贊，頸細長。兩人在一起時，常常拿對方的短處笑謔戲耍。一日同路外出，見水塘里有一只伸著細長脖子的鵝嘶鳴。周上元靈機一動，吟道：“長頸鵝公塘中站”。唐中贊往不遠處的小河中一瞧，見沙洲上一只烏龜在爬著。隨口答道：“縮頭烏龜洲上沿?！苯酉聛肀闶莾蓚€人的哈哈大笑。而他們卻是在互不相讓的對罵?！　?/p>

…………………………   9　　

罵。又是有道對無道的一種戰斗武器。像彌衡擊鼓罵曹操，是拼著性命的罵。不但有高深的技巧，而且還要有視死如歸的勇氣。他的罵，可以算是千古“絕罵”。像孔明罵死王朗的罵。則如同針芒槍刺，可以穿透敵人的心臟，具有致敵于死地的神力。可以算是千古之“神罵”。

罵。又是弱者在強者面前維護自身尊嚴的一種武器。像秦香蓮罵陳世美的罵。則是對忘恩負義之徒的一種無情撻伐?；ㄗ訉O健兒罵范宰相的呂。則是對假施仁義的退休宰相的一場戲耍。

彌、孔、秦、孫這幾位“罵星”，在他們的對手面前，各展罵技，罵了個痛快淋漓。孔明甚至把其對手都罵死了。但是，千百年來，他們不但沒有受到人們的輕篾鄙視，反而受到了人們的稱頌贊揚。為什么？答案很簡單，因為他們罵的是國賊是奸佞是邪惡是偽君子。他們罵出了廣大人民群眾的心聲，罵出了許多弱者想罵而不敢罵之罵。

當然，就罵技而言，也有雅俗之分。有的罵是含蓄的罵。這里也有個故事。從前，有一個稱霸當地的富紳，做盡了壞事，百姓對他敢怒而不敢言更不敢罵。一日，富紳所造新宅落成，要舉辦慶典，要秀才寫一副大門對聯。秀才不敢推辭，思量片刻，揮筆而就。右聯為“一二三四五六七”，左聯為“忠孝節仁禮義廉”。富紳問是什么意思。秀才解釋為“一忠二孝三節四仁五禮六義七廉”。富紳聽后非常高興。心想，這天下好事我家不都占盡了嗎。馬上叫人張貼。前來慶賀的賓客也一致叫好。里面有一個人忍不住竊竊私笑。悄聲說：一二三四五六七，忘記寫八了（亡八），忠孝節仁禮義廉，還缺一個“恥”呀（無恥）。

孔教授此次對南方系的斥罵，是一種粗俗的罵。這種“俗罵”居然也得到了如此廣泛的支持。其根本原因，我們從上面所述“彌、孔、秦、孫”的罵中找到了！

人們所注重的不是他罵的方法而是他所罵的人是不是該罵！

譬如：要求我代孔慶東答記者六問的“懂愛515”網友，他是堅決反對“孔三罵”的，將孔稱之為“孔叫獸”，甚至認為孔應受到嚴厲的懲處。

但是，在《三媽教授不值得挺》里，他卻認為孔教授罵藥家鑫是對的，其留言如下：
“孔教授對待藥家鑫一事的立場還是應該肯定的……”。請注意，上面的孔叫獸在這里也變成孔教授了。

實際上孔教授罵藥家鑫“長著一張殺人犯的臉”、“名字就是殺人犯”，如果用常理分析，是可以做出一大篇質疑文章的，也可以罵孔慶東一百遍：“你這個教授是怎么當的？哪來的這些混賬邏輯！”奇怪的是并沒有人這樣罵他。

至于“跑到天涯海角把你滿門抄斬才是嚴肅的法律”，如果用法律常識來衡量，罵一句“法盲教授”應該是恰如其份吧！可是，也不見有人這樣罵他。

孔教授罵“XXXX”，有人責難“這關他媽何事，罵他媽干嘛！”可是，他要將藥家鑫“滿門抄斬”，卻沒有人責難“這關他‘滿門’何事，抄他‘滿門’干嘛！”　　

這種現象說明，懂愛515及其同類朋友，也是堅持著一個原則：他們認為該罵的就應該罵，而且也可以不計較其罵的方式是俗罵還是雅罵！　　

…………………………   10　　

（五）  就《孔罵為何會獲得廣泛支持》答麗影秋葉　　

　11年12月9日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4790268-1-1.html?retcode=0

本人所寫《孔罵為何會獲得廣泛支持》，立論建立在孔慶東獲得百分之九十五網調群眾支持這一客觀基礎之上。這個網調結果是出人意料的。完全出乎反孔者的意料之外，特別是出乎南方報系的意料之外。如果它預料到孔慶東會有這樣高的支持率，也就不會有在各大網站進行網調這回事了。其實，這個結果也出乎捧孔者的意料之外，也出乎本人的意料之外。這么高的支持率啊，百分之九十五！竟然是為了一個“三罵”：XXXX，XXXX，XXXX。

就常理而言，這是一件不可思義的事。然而，南方報系并沒有對它予以否定，說明它確確實實發生了。其原因何在呢？本文立意就是對這個問題進行探討。最后，在肯定孔慶東的“三罵”是屬于“俗罵”的前提下，得出的結論是“人們所注重的不是他罵的方法（俗罵）而是他所罵的對象是不是該罵！”換一個說法是：“因為這百分之九十五的人認為孔慶東罵了他們覺得應該罵的人，所以不計較他罵的方式方法了”。

現實生活中，人們的這種價值取向時有所見。譬如殺人，通常都是認為十惡不赦的。但是，當大眾覺得所殺之人是該殺的時候，便會偏袒起犯罪份子的殺人行為來，甚至還會為之喝采。聯名為殺人犯向法院求情的事并不少見，楊佳案、鄧玉嬌案更是在網絡上掀起了不大不小的波瀾。

這種反常的現象，是在欣賞鼓動殺人犯罪嗎？沒有任何人會提出這樣的質疑。

同理，“孔罵”得到廣泛支持得到大眾喝采，是在欣賞鼓動“三罵”嗎？當然也不是。

為了進一步論證這個結論，我在主帖之后的留言中又舉了孔慶東罵藥家鑫“長著一張殺人犯的臉”、“名字就是殺人犯”、“跑到天涯海角把你滿門抄斬才是嚴肅的法律”的例子。這也是一種俗罵，而且是一種很不合常理很不合法律常識毫無邏輯可言的俗罵。其“狠毒”遠甚于“三媽”之罵?？墒?，堅決反對孔慶東對南方報系“三罵”的懂愛515網友卻肯定了孔慶東對藥家鑫的罵。

接下來，我就在該帖的第8樓寫了兩句留言：“奇怪的是，孔慶東罵了‘XXXX’，有人責難這關他媽何事，罵他媽干嘛！可是，孔慶東要將藥家鑫‘滿門抄斬’，卻沒有人責難這關他‘滿門’何事，抄他‘滿門’干嘛！”　　

這個留言是承接上面的“價值取向”來的。之所以用了一個“奇怪的是”，意思是指孔慶東先后兩次同樣的“俗罵”，有百分之五的人肯定了前次卻堅決反對后面這一次。這種現象事實上也并沒有什么奇怪的，只是說明了他們的價值取向和百分之九十五的捧孔者是一回事：當著他們認為孔慶東所罵的人是該罵的時候，他們也不計較孔慶東罵的方式方法了。

有位新浪網友麗影秋葉在這下面留言：　　

此事怎荒唐？
回家問恁娘。
心中還存疑，
再去問恁姨。
妄學人之初，
回家伴恁豬?！　?/p>

本人回復：

先生以“古詩”作答，但“詩質”不敢奉承。其中的“恁”字費了好大的勁，才知是古漢語的“你”或“你們”?，F將它翻成現代漢字，作為對你的回復：（“詩”略）

麗影秋葉：

呵呵，只你輩會把打油玩具（句）當做古詩，憾之罕之汗之！
爾與妻在眾目睽睽之下行云雨之事，衙差以淫穢罪欲捕之。爾大怒獨嚎：俺家中做的，現今為何做不的！觀客難掩面偷嗤：世上竟有如此不知尺度不知廉恥之徒。　　

如你認可孔的“媽”行為，那你就把他恭請到貴府內，與你媽直接商談。在公共場合下，連哪些罵句可罵哪些罵句不可罵都“拎勿清”，你真是個棒槌（趙麗蓉前輩的定語）！　　

…………………………   11　　

本人回復：

你那個叫打油詩?。磕俏疫€真弄錯了。不過，你這打油詩好像含油量太低太低，接近于零的狀態，所以，讀起來一點也不滑溜順口，以致于使我誤當“古詩”了。

如今，你又有“古文”大作問世，可惜得很，讓人讀來，感覺到的卻是“不古不今文”！不會是“打油文”吧？本人喜做善事，權且免費替你修理一下。送還與你：

“一日，汝攜妻赴會，酒半酣，淫心忽動，竟不知身在大庭廣眾間，遂解衣襟，抱妻交合。衙役欲以淫穢行捕之。汝怒而嚎曰：吾夫妻家中行樂，與爾等何關！眾皆掩面斥之：世間竟有如此淫惡之徒。無恥之極矣?！?/p>

看起來，你對“媽”行為的認可與否，是以非公共場合與公共場合為前提的。即非公共場合的“媽”行為，你還是認可的。如果有人在非公共場合向你發出了“媽”行為的邀請，那么，你就一定會將他恭請到家中，直接推介給你媽的。

麗影秋葉：

不管怎樣，已經看出你們對“媽”的行為也不敢認可了，轉而想往你姨這方面引了。有進步?。?/p>

本來無事，看到貴帖感到有點晦氣，憋不住尿了一泡尿，沒想到你楞當啤酒品，還品出此酒質量不咋地。無奈?！　?/p>

再回鶴齡幾句：主要是你太不把你媽當回事了——你的意思是讓教授在公眾面前及你家中都可以有“媽”的行為？　　

想想真無聊，當你們這些自認為（也可能就是）文筆比一般人強的人，竟淪落到只會你媽他媽的時候，與市井混混、潑婦無賴有何兩樣。　　

鄭重告知：討論問題一時性起，說個“賊”“匪”地人們也許可以接受，應該跟誰的媽也沒關系，包括你們的媽。請尊重天下的母親，也包括你們的母親。

本人回復

先前還說你的是打油詩、打油文。說來說去，原來是些拉尿詩、拉尿文。難怪雜壇會有這么大的騷臭味。拉尿也就算了。請你不要再拉屎！

你就再尿泡尿好好的照照自己的影子吧。除了“媽、姨、妻、豬、行云雨”，你還說了啥！翻翻鶴齡的主帖，有你這些烏七八糟的東西嗎！

一篇探討俗罵獲得廣泛支持的社會現象形成原因的十分理性的帖子，你居然也在這里張糞口大罵特罵！

滿口仁義道德，一肚子男盜女娼的東西，在這里咬文嚼字充斯文君子。充來充去，愈顯出了你的偽君子本色！

麗影秋葉：最后一次致鶴齡：

此話是由合林的質疑引起——奇怪的是，孔慶東罵了“XXX”，有人責難這關他媽何事，罵他媽干嘛！可是，孔慶東要將藥家鑫“滿門抄斬”，卻沒有人責難他“滿門”何事，抄他“滿門”干嘛！

這是連幼兒園的小朋友都懂的道理，為什么到了自恃學問滿腹的合林這里就表示“奇怪”了呢！所以告訴他，這樣淺顯的道理回家問他媽他姨就可以了（在這絕沒不敬他媽姨之意），他的女性長輩會告訴他為什么不能“他媽”。如果連此理都搞不明白，那可真是只好與豬狗為伍了！

鶴齡：如果你是真正尊重你的母親尊重天下母親的話，就一定不會允許別人罵出“抄你滿門”的話。因為，只要你不是豬狗不是白癡，就一定會懂得，“抄你滿門”中包括了“抄你的媽”，就一定會懂得“抄你的媽”是一句比“X你的媽”更嚴厲的罵！

由于麗影秋葉聲明不再奉陪，所以將此文作主帖（在新浪雜談）發出，希望他能看到，再奉陪一下。

附帶提一下，麗影秋葉還是在這個帖子里露了一次面，留言：

.“XX媽”與“抄你滿門”都是粗口而已，其結果都是不成立的。而“XX媽”侮辱性極強，所以被人所厭惡與不齒。“士可殺，不可辱”就給你解釋了為什么“抄你滿門”比“XX媽”更邪毒的原因了。也就是說，因為這兩句都是罵語，所比較的是哪句更具有侮辱性；而不是比較的實際結果——或“X”或“殺”。天底下也只有你感到“XX媽”比“抄你滿門”辱罵的分量輕了，因為你連辱罵與實際結果是兩個概念都不懂。

本人回復：請問：罵語的侮辱性劃分了幾個等級？是誰劃分的？有沒有國家標準？

既然辱罵與結果是兩個概念，那又憑什么劃分辱罵的侮辱性等級??？你又是憑什么認定“XX媽”比“抄你滿門”辱罵的分量重了？

…………………………   12　　

（六）   代孔慶東教授答記者問　　

11年11月24　　

http://forum.book.sina.com.cn/viewthread.php?tid=4761923&pid=35692372&extra=page%3D1&frombbs=1　　

本人《駁〈孔慶東是孔家敗類〉》在新浪雜壇發表后，有新浪網友“懂愛515”在17樓帖出南方某刊記者《采訪孔慶東提綱》（不知是否屬實），且作評“問得很好呀。孔流氓無言以對，只好惱羞成怒”。略略視之，見其問雖刁鉆刻薄，但答之不難。心知孔慶東非無言以對，實不屑以對。故未予理睬。而“懂愛515”之意，在于與我作難，見帖中留言，盡皆有問必答，唯獨棄此不復，故至256樓，再次貼出《提綱》，附言其后：　　

“對于這六個問題，樓主你代孔叫獸回答吧。”　　

指名點將，其勢非答不可。無奈，只得越俎代庖，代孔一答！先此申明：未獲授權，乃是戲答。　　

（說明：這個回應“懂愛”的帖子寫好后沒有在《駁〈孔慶東是孔家敗類〉》中作回帖發出，而是先發于烏有之鄉，又經過修改待《駁〈孔慶東是孔家敗類〉》解除置頂后作為主帖發在新浪雜談的。因新浪雜談規定，一個ID不能同時兩帖置頂。這次是在烏有重發，增加了“懂愛”的評點和用通俗文字寫的《代答》）　　

一問：“您一直稱自己是孔子第73代直系傳人。在一些著作和文章中對孔子和儒家文化都非常尊崇。我們還記得，在文革中紅衛兵挖了孔家的主墳，砸了孔林；72年全國又開展了轟轟烈烈的批林批孔運動。請問您對紅衛兵挖孔家主墳和文革期間的批林批孔運動有何評價？”　　

答：先祖孔子之思想，精華糟粕雜陳。理宜批判鑒別，去糟粕而取其精華。故當年批孔，實無可非議。先祖陵寢遭毀，是為憾事。然則，批孔，乃中華之國是，孔陵遭毀，乃孔姓一家之私?？啄骋唤楹?，深諳“國重家輕、公大私小”之義。豈敢以私憤而誹國是哉！凡愛國之士，無論朝野，盡皆如此！唯漢奸國賊反其道！此等宵小之徒，一旦國逆其私，便挾憤圖報，出賣國家利益，及至里通敵國，引狼入室，顛覆國家，亦在所不惜！　　

閣下今以漢奸國賊之心度吾之腹，辱吾甚矣。食汝之肉寢汝之皮難解心中之憤，權以“三罵”代之，饒汝去罷。　　

…………………………   13　　

二問：您曾經在第一視頻講過：有的人很崇拜美國，人家美國還不要你呢，因為你不是你美國爺爺日出來的。有讀者問，孔教授一直很推崇朝鮮，那么按孔教授的邏輯推理，可否這樣說：你崇拜朝鮮，人家朝鮮還不要你呢，因為你不是你金爺爺日出來的。有的讀者還給你起了個綽號，叫金三孔。您對此有何感想？　　

答：美國朝鮮，不可一概而論！將死敵與兄弟一概而論，唯汝等能論之，且可一論再論！新中國有史以來，美國即為我之死敵，忘我之心，無一日不在，至今未息。此事無人不曉。今日之張口即美國閉口也美國者，難脫附敵之嫌，故有美國“要與不要”之問。　　

中朝兩國，乃唇齒相依之兄弟，兩國人民風雨同舟、和衷共濟以御美帝，至今已有六十余年歷史。兄弟間何來要與不要之爭議？要，是兄弟；不要，亦是兄弟！故所賜之綽號，“號不如實”。但孔和尚天生彌勒大肚，愿以一笑受之，以遂諸君罵孔之意?！　?/p>

三問：文革中所有文藝作品和出版物都是以“集體創作”的名義發表，誰要想以個人名義發表會以“資產階級成名成家思想”受到批判，沒有版稅，沒有稿費?？捉淌谥鞯壬恚垎柲闹骱臀恼率且詣撟鹘M的名義發表的還是個人名義發表？是否有版稅和稿費？　　

答：請問，閣下亦是舞文弄墨之人否？若是，則無須問吾，自問即可！　　

四問：當前分配不公矛盾突出。文革中機關事業單位退休人員與企業職工一樣按工齡領取退休金?，F在公務員和學校等事業單位退休金遠遠高于企業職工。請問孔教授，這種退休金雙軌制合理嗎？您是否可以從自己做起，堅持文革時的做法，將來退休的時候拿跟企業職工一樣的退休金？　　

答：退休“雙軌”乃“改開”所造之官民鴻溝。無合理可言，問此者，非別有用心，便是愚昧！此舉將企業職工之社會財富分配份額降至極低，與最低工資標準基本不相上下。而依毛時代工資評定制度與退休工資核發制度，職工退休之時，其工資為一生之最高等級。此級別工資之九五折（三十年工齡以上）與不折（獨生子女），一般皆高于年輕職工。故退休職工工資多處于社會財富分配份額之高端。且仍以工資形式發放，意在尊重退休者以往之勞動：人休而其勞動所創剩余價值尚在，并非享受國家恩典，且無須他人作“?！?，亦無須出資向他人買“?！?！　　

此制今雖去已遠，然則，有識有志之俠義之士，無不為促其回歸奔走呼號，不遺余力。若孔某以一己之行而能促當局頓發慈悲，廢雙軌行單軌，則孔某退休之日，享企業職工標準退休金，有何不可！　　

若閣下因孔某抨擊“雙軌”而設此問作難，則“別有用心”昭然。天下蒼生，恐非僅“三罵”而已，操百代祖宗者亦勢必有其人！　　

五問：文革時期號召大家要有反潮流精神，不怕坐牢，不怕離婚，不怕殺頭。您一直呼喚再來一次文革，但為什么沒有向您的同事聶元梓學習，貼出再來一次文革的第一張大字報？　　

答：社會在發展，科技在進步。今日之網絡已成當年大字報之另類基地。當年聶元梓之大字報，乃書面之呼喚。今日孔某之呼喚，乃網上之呼喚，亦有視頻之口頭呼喚。形式不同，呼喚無異?！　?/p>

…………………………   14　　

六問：有人對您的言論做過統計，您罵人是常態，好像您的眼里誰都是漢奸。但有趣的是，你指名道姓痛罵的人，都是一些無名小卒，連個科長都不是，而你歌頌的為數不多的幾個人中，基本都是省部級以上的權勢階層。有人說你是權勢集團派來攪局的，通過小罵大幫忙的形式，把社會上對現實不滿情緒引導到對文革的懷念，引導到左右派對文革是否正確，毛是否偉大等無聊的話題上死掐。您對此有何評價？　　

答：請出證以實“罵是常態”：時隔多久一罵？曾罵幾次？所罵幾人？所罵者何人？　　

能指名道姓而罵者，皆原形畢露之徒，此輩多為馬前之無名小卒。故被指名道姓而罵，不足為怪。居幕后者，未露形聲，故不能指名道姓而罵，亦不足為怪?！　?/p>

若論所頌者，閣下只可問所頌者是否可頌？所頌是否屬實？不宜問其他?！　?/p>

毛是否偉大之爭，絕非無聊之舉。死掐亦非源于孔某之導引。實為毀毛者挑起事端。吾輩僅應對反擊而已。天下之人，有目共睹。唯閣下有眼無珠，妄責孔某為釁首，不亦謬乎！　　

··································　　

懂愛515網友看過以后留言，對《代答》作了評點。本人就其評點也作了回復：　　

關于一答：　　

懂愛515：一答很巧妙，但還是包含著維護統治階級利益即維護國家利益、反對統治階級利益就是漢奸賣國賊的觀點?！　?/p>

鶴齡：不是回答巧妙的問題，而是道出了一個理所當然的事?！　?/p>

請問：何處“包含著維護統治階級利益即維護國家利益、反對統治階級利益就是漢奸賣國賊的觀點”？　　

關于二答　　

懂愛515：二答顯然還是回避了“可否這樣說：你崇拜朝鮮，人家朝鮮還不要你呢，因為你不是你金爺爺日出來的?！睘槭裁床惶婵捉蝎F說“按我的邏輯，可以這么說”？　　

鶴齡：兄弟之間若要問及“誰日出來的”，那就是一個共同的爸——社會主義！　　

關于三答　　

懂愛515；三答里，“閣下是否亦是舞文弄墨之人？若是，則無須問吾，自問即可！”記者并不像孔那樣擁護文革，怎么可以自問？　　

鶴齡：這和擁護文革有什么關系。一個稿費和版稅的問題，文革時的情況記者已經交待清楚了。改開以后的情況，難道他不清楚？要問孔慶東！　　

…………………………    15　　

關于四答　　

懂愛515：四答里表明，現今的孔不愿意從自己做起，不愿意將來退休的時候拿跟企業職工一樣的退休金。他還是贊成現今的工資分配，而不是文革的工資分配。還是自相矛盾。　　

鶴齡：何來矛盾？毛時代國家機關企事業單位退休工資制度是同一的（單軌）。拿機關工作人員退休工資與拿企業退休工資沒有區別。今天只要恢復了“單軌制”，也就不存在領什么“企業職工的退休金”了?！　?/p>

關于五答　　

懂愛515：五答及格　　

鶴齡：意外的收獲。真沒想到，在您這位嚴竣的考官面前，居然獲得了及格的好成績?！　?/p>

關于六答　　

懂愛515：六答及格　　

鶴齡：同樣感到意外。做夢也沒想過，能夠從您這位嚴竣考官手里掙到一個及格的好成績！　　

懂愛515在我的幾篇評論“孔罵”帖子里，一直都比較活躍。下面這樣的留言他就發過好幾遍：　　

“如果孔仍執迷不悟、一意孤行，如果那些跟著孔瞎起哄的人繼續不分是非、顛倒黑白、推波助瀾，勢必加速孔的撲通！”我還是那句話，不信咱們拭目以待！”　　

但是，在我上面的六個回復發出后。他再沒有在這個帖子里出現了?！　?/p>

倒是有位“madianming1957@s”網友插了言。他引出我的答二問后說：　　

樓主復制孔慶東，一改其流氓腔，給人感覺是不像，是否可以這樣答記者問：
我這個人是實事求是的，你說你一副東方人的面孔，我說你不是你美國爺爺日出來的這有錯嗎？連DNA都不用做，你肯定不是。我孔慶東就不一樣了，不信你把朝鮮人放在我跟前，你能看出有什么不同嗎？我們和朝鮮是唇寒齒亡的兄弟，什么叫兄弟你知道嗎？還不就是一個爺爺日出來的？！你真眼拙的厲害。哦，對了，你說不是金爺爺日出來的，那到備不住，不然現在金正恩那位子可能就是我孔慶東的了。　　

我答：你的代答和我的代答一樣，未獲授權，只是戲答。不同之處：我使用的是“溫柔”（此為他原用的詞）的理性，而你使用的卻是暴躁的流氓腔?！　?/p>

他答：你終于認識到了孔慶東的流氓本質，可喜　　

我答：喜從何來？一句流氓腔就成了是流氓的本質。天底下有幾個人沒有使用過“他媽的”之類的流氓腔！再說，又怎樣解釋你的流氓腔？當然，你可以回答“我是效仿孔慶東“三罵”，以其人之道還治其人之身”，難道孔慶東就不可以說“我是效仿南方報系‘他媽的奇跡’”嗎？同樣是以其人之道還治其人之身！　　

他答：詭辯得好?！　?/p>

我答：詭辯無好可言。凡是好的辯，必是理辯?！　?/p>

其他爭辯就不說了。有興趣一閱的網友請占擊　　

http://forum.book.sina.com.cn/viewthread.php?tid=4761923&pid=35692372&extra=page%3D1&frombbs=1　　

…………………………   16　　

（七）   駁《孔慶東是孔家的敗類》　　

　11年11月19日　

http://forum.book.sina.com.cn/viewthread.php?tid=4754475&pid=35638990&page=1&extra=

孔慶東三罵南方系記者，引發熱議，由此而引出了“逆行齋主”對孔的一篇評價文章，名曰《孔慶東是孔家的敗類》。為何是孔家的敗類呢？

該文提出的理由其實只有一個，也只有這一個理由才有可能使孔慶東成為“孔家敗類”的：

“孔慶東一方面宣稱自己是孔子第73代直系傳人”，“明知道在文革中他的老祖宗受到怎樣的待遇（挖了孔家的主墳、批孔），可是為了他的地位、名聲，為了所謂的心中的理想，寧可做孔家的不肖子孫，寧肯甘當孔門敗類”，“口口聲聲擁護文革，擁護打砸搶、破四舊”?！　?/p>

簡言之。即：孔慶東明知文革批了自己的老祖宗挖了自己的祖墳卻擁護文革?！　?/p>

應該說，以一家之私而言，這個理由成立。文革把你孔家老祖宗的墳都挖了，你要是孔家的子孫，就應該找文革“報仇拼殺”才是。而你竟然擁護文革，和文革攪和到一起了，不是孔家敗類是什么？　　

可是，將“家私”與國家放到一起來衡量的話，那就又當別論了。　　

孔慶東當孔家敗類的目的是什么？逆行齋主給出了三個：一是為了地位；二是為了名聲；三是為了“所謂的心中的理想”?！　?/p>

先說為了地位：孔慶東的地位只是北大的一個教授，北大的教授多得很，都是憑真才實學“掙”來的。即使有個別是騙來的，但孔慶東肯定不是，因為他早就成了一些人的槍靶，但并未見誰揭發出他有抄襲論文之類的丑聞。況且，北大評教授也沒有必須是“孔家敗類”的規定，孔慶東要取得這個地位或是保持這個地位根本就無須當“孔家敗類”的。所以，孔慶東為了地位而當“孔家敗類”之說只能是無稽之談！　　

再說為了名聲，如今的孔慶東，名聲頂多也就是一個左派斗士。這個名聲既不可以使他從美國獲得津貼贊助，也不可能使他從當局獲得記功獎勵，只是一個兩邊不討好的“虛名”而已。而且在享有這個“虛名”的同時，他還必須付出巨大的代價，必須同時背負著“專制奴才”、“權貴走狗”、“孔家敗類”等眾多的名聲。為了“左派斗士”的名聲而當“孔家敗類”，這是何苦來著！天底下沒有幾個人會這么傻！孔慶東自然也不會例外的?！　?/p>

既不是為了地位，也不是為了名聲，那就只能是為了“所謂的心中的理想”了。孔慶東心中的理想是什么？就是要建設一個沒有壓迫剝削的人人平等的社會主義公有制社會！不管這個社會在建設過程中曾經走了多少彎路，出現過多少偏差，產生過多少錯誤，這個制度的本身都是不可指責的，不可否定的?！　?/p>

幾千年前的姜尚就有了“同天下之利者，則得天下；擅天下之利者，則失天下。天有時，地有財，能與人共之者，仁也。仁之所在，天下歸之”的“天下人同利共財”的遠見卓識，民主革命的先驅孫中山也有“天下為公，世界大同”的宏論?！　?/p>

他們心中的理想都是一個“公”字！　　

…………………………   17　　

孔慶東“心中的理想”錯了嗎？沒有！社會主義公有制是天下之大公至公！　　

孔子號為圣人，難道會不明這個道理而推崇姜尚所不恥的“擅天下之利”？這是不可能的。因為，仁也是儒家學說的一個重要內容，所以，孔慶東“心中的理想”其實也是孔子“心中的理想”的發展、完善和進步。　　

孔子后裔中出了一個這樣的“敗類”，為先祖增光添輝，正是孔門之大幸，孔子若有知，必定含笑泉了?！　?/p>

與孔慶東相反，今天確實有許多人不是其“家族的敗類”，因為，他們的先人（或者自己）都在文革中受過打擊，挨過批判?；蛟S，這也就成了我們解釋有的人為什么要反對否定文革甚至造謠誣篾文革的一個重要原因?！　?/p>

逆行齋主說孔慶東擁護“破四舊”，并引用了1966年6月1日，人民日報社論《橫掃一切牛鬼蛇神》中提出的“破除幾千年來一切剝削階級所造成的毒害人民的舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣”的口號?！　?/p>

這里有幾個關健的字：“毒害人民的”，毒害人民的“四舊”應不應該破？只要不是站在人民的對立面，回答只能有一個同樣的聲音：“應該破！必須破！不能讓它們繼續毒害人民！”　　

孔子的思想中、“四舊”中，有沒有毒害人民的“細菌”？肯定有！這是一種誰也不能否認的客觀存在！孔子的“民可使由之，不可使知之”、“唯女子與小人為難養也”等，難道不是毒害人民的！“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”等封建道德和禮教難道不是毒害人民的！這些毒害人民的“細菌”，難道不應該給予批判而應該讓它們繼續繁衍繼續毒害人民！孔慶東擁護這樣的破四舊，何過之有？“吾日三省吾身”的孔子不應該因此責備后人對他的這種正確的批評！我想，如果孔子是名副其實的圣人，他就一定會慶幸自己的后人中出了一個孔慶東！　　

逆行齋主所說孔慶東擁護“打砸搶”，這就是一個誣篾不實之詞了?！按蛟覔尅钡默F象確實在文革中出現過，但是，這種現象在文革期間就是被否定、被禁止的，也被很快制止了的，一些嚴重危害社會的打砸搶首要份子在文革期間就受到了懲處。今天擁護文革的人，怎么有可能還會擁護那時就被否定了的“打砸搶”！　　

逆行齋主說：“孔慶東一方面宣稱自己是孔子第73代直系傳人，拉大旗作虎皮，靠著這頂桂冠在外面到處招搖……”?？讘c東是否到處到搖？不敢妄議，但本人所到之處，如烏有、新浪、騰訊、新華、中華、天涯等處，還沒有撞到過孔慶東的招搖。直到進入逆行齋主的帖子后才知道他是孔子的73代孫。拉大旗作虎皮的事自然也就沒有撞到過了。不過，倒是孔慶東的反對者們卻確確實實在天安門廣場拉出了這面“大旗”，然而并沒有收到“作虎皮”的效果，沒有幾天便偃旗息鼓灰溜溜的縮了回去。因為，在今日的中國，孔子并沒有取得“大旗”的地位，拉也無益。所以，即使孔慶東宣稱是孔子73代傳人是真的，但“拉大旗作虎皮”肯定是不會有的！　　

逆行齋主還認為采訪記者問孔慶東“對紅衛兵挖孔家主（祖）墳和文革期間的批林批孔運動有何評價”是擊中了孔慶東的死穴，并認為這是孔慶東開罵的原因。我以為，不足為信。因為，這個問題的答案很簡單，以“不懷私憤誹國是”答之就行了。批孔，是國事；孔子被批，是孔家的私事。　　

如果孔慶東真的是因為記者的這個提問而開罵，我以為并不是因為記者擊中了他的死穴，而是因為記者在這個問題上太小看他了?！　?/p>

…………………………   18　　

（八）   包容“異質思維”與圍剿“醉俠三罵”　　

　11年11月14日　

http://forum.book.sina.com.cn/viewthread.php?tid=4742927&pid=35561863&extra=page%3D1&frombbs=1

俗話說；不比不知道，一比嚇一跳！

去年的五月間，反毛小丑袁騰飛張牙舞爪的蹦了出來，把共和國、共產黨和共產黨（中共）的老祖宗毛主席罵了個狗血淋頭。他的倒行逆施理所當然的遭受了廣大人民群眾的大討伐，異口同聲地要求政府嚴懲他。就在這危急的關頭，《人民日報》發出一篇《能否包容不同意見檢驗社會的開明與自信》替袁騰飛消災祛難，使袁得以逃脫了恢恢法網?！　?/p>

今年4月26日，反毛“老丑”茅于軾又步袁騰飛的后塵“知難而上”，肆無忌憚地辱罵毛主席，同樣遭受了人民群眾的迎頭痛擊。兩天后的4月28日，《人民日報》急不可耐地發出《以包容心對待“異質思維”》的評論員文章，替茅于軾救難消災?！　?/p>

這兩個家伙的罵，不但用盡了世間最惡毒的言詞，而且還捏造了大量的虛構“事實”造謠誹謗?！　?/p>

可是，面對著這兩人對共和國、共產黨和毛主席的破口爛腮痛罵，《人民日報》卻充當了大肚彌勒佛的角色，將他們的罵聲和謠言誹語，美化成“不同意見”、“異質思維”，一會兒喊著要“包容不同意見”、一會兒又喊著要“包容異質思維”。不但自己包容了他們的罵詈與禍心，而且還振振有詞的要求全國人民包容他們的罵詈與禍心！好像這兩個還沒罵夠似的，全國人民都必須為他們大開綠燈，讓他們罵個“盡興而休”才行！　　

然而，時隔才幾日呢？又上演“罵劇”了。這回的主角換成左派人士孔慶東。被罵的只是《南方人物周刊》的一位大記者而已。事情的起因很簡單，一方面是記者要采訪，另一方面是孔慶東討厭記者的要采訪而動怒罵了三句“排比娘”。雖然罵娘會使對方很不爽，但畢竟是兩個人之間的私事，不管怎么說也只能算是小事一樁。天底下數十億蕓蕓眾生中，天知道每時每刻有多少人在罵娘！可是，誰都沒有想到，我們國家和黨的喉舌新華社會把幾句罵語當成一件捅破天的大事，竟然糾集數十家媒體，萬炮齊轟，對孔慶東展開了一次大圍剿！　　

在新華社的討孔“檄文”中，不但把兩個人的私事升格成了“公共輿論事件”，而且把孔慶東的幾句罵語上綱到違背道德和觸犯法律的高度，并“引法據律”的提出應該對孔慶東進行懲處，非欲將他置之死地而后快?！　?/p>

如此的小題大做。我在《孔罵與罵恐》中提醒他們“也不怕（自己崇尚的民主自由的）美國的民主人士笑話”，果如我言，第二天就在網上看到了美國退休教授蘿卜絲批評新華社此舉的“笑話”了?！　?/p>

我們的《人民日報》呢？這回它成啞吧了。眼睜睜地看著孔慶東成了人家砧板上的肉，它見“死”不救了。“包容不同意見”沒有了，“包容異質思維”也沒有了！　　

真是不比不知道，一比全明白了！　　

原來，在今日的中國，罵共產黨、罵毛主席，只管罵，怎么罵都行，怎么罵都有人領了，都有人包容了。因為這樣的罵，既合理也合法！　　

罵記者、罵漢奸、罵賣國賊，那就不行了。因為，……因為什么呢？　　

新浪網友“一窗昏曉”在我的《孔罵和罵恐》中留言：　　

“魯迅說：‘假如指著一個人，說道：這是婊子！如果她是良家，那就是謾罵；倘使她實在是做賣笑生涯的，就并不是謾罵，倒是說了真實?！纱丝芍杭偃缰钢恍┟襟w，說道：這是漢奸媒體！如果它們是良媒，那就是謾罵；倘使它們實在是干漢奸勾當的，那就并不是謾罵，倒是說了真實?！?/p>

我在他的留言后面補充了一個“由此可知”：

“由此還可知：如果她是良家，身正不怕影子斜，她就不會懼怕謾罵。如果她是做賣笑生涯的，她就會暴跳如雷，因為戳痛了她的傷疤！　　

新華社等媒體，聽到孔慶東的罵聲，如此的恐慌，如此的急火攻心，應該也是感到痛的緣固吧。因為孔慶東不但罵記者娘，更多的是罵漢奸、罵賣國賊！

最后，再次申明，本人是不贊賞罵的。但是，當大眾對某些骯臟的事和某些骯臟的人看在眼里氣在心中而無可奈何而無處發泄甚至連罵上一句也不能的時候，如果有人站出來放開噪子代大眾一罵，大眾自然會鼓掌表示欣慰和歡呼的。我的手掌肯定也會跟著鼓起來，這是一個無可奈何的“手不由己”的事！　　

…………………………   19　　

（九）   談“孔罵”和“罵恐”　　

　11年11月12日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4740970-1-1.html

先說明一下：“孔罵”，指孔慶東罵記者；“罵恐”，指由孔罵造成的被罵者的心理恐慌。

其實，網上的我也可以算是一個被罵者。在華商、天涯、騰訊曾受過很多崇尚美國民主的自由人士的痛罵。我稱之為破口爛腮的痛罵！罵我的人從沒有誰認為罵人是一種錯誤行為。他們在罵過我之后往往還會附上一句“想想你為什么總是挨大家的罵”。有的甚至認為罵人也是公民應享受的一種民主自由權利。他們引以為自豪的是：美國人民連總統也可以罵也敢罵。自然就不用說我這個小小的中國平民了。

但我還是不主張濫用這種“民主自由權利”，不過，凡送罵過來的，我都會以“禮”作答，絕不欠人家的罵。

所以，對于孔慶東的罵，首先，我不表示欣賞。其次，也想探究一下，被罵者為什么會挨罵。

我想，孔慶東一定不會無緣無固的開罵，××人物周刊的曹姓記者也不會無緣無故的被罵，就像人家罵我和我的被罵不是無緣無故的而是因為我不崇尚美國民主并且宣揚毛澤東時代一樣。

記者與孔慶東之間鬧出糾紛的原因，應該是由于記者的采訪自由權與孔慶東不接受采訪自由權的矛盾。如果記者尊重孔慶東的不接受采訪自由權，一句禮貌性的話送過來：

“孔老師。您好。有時間嗎？我想拜訪您一下。”

即使是與之水火不容的對手，孔慶東恐怕也無法從嘴里吐出罵語的。拒絕采訪的回復只能是

“您好。謝謝了。這一向沒功夫。請免了吧?！?/p>

如果記者知拒而退，說一聲“對不起。打擾您了。再見吧?！?/p>

孔慶東哪怕是裝了滿肚子的炸藥，也無法引爆了！

如果記者過份的“尊重”了自己的采訪自由權，知拒而進，繼續要求采訪。這事情就有點復雜了。

如果孔慶東一次再次的婉拒仍無法擺脫記者非要采訪的要求。這事情就麻煩了。要知道，話不投機半句多嘛。何況是一句一句又一句！冰冷的石頭多磨幾下不是也冒火嘛！

當然，這只是我憑著想象還原出的孔慶東罵記者“現場”，不一定符合事實。但可以肯定，孔慶東罵記者一定有個背景，我相信他不會出口成罵。因為，很少見過他的開罵。

不管怎么說吧。幾句罵語也算不上犯法，已經罵過了。這是孔慶東與那位記者兩人之間的不愉快事。記者如果寬宏大量，忍一下，就沒事了，也就占著理了。如果認為吃了虧，就像我“還罵”一樣，還孔慶東一個罵，也就兩扯平了。

千不該萬不該，你不該發檄天下，在輿論界掀起一個對孔慶東的全國性大討伐！拿著芝麻當西瓜，利用公權力泄私憤，這是搞的什么名堂啊。

也不怕美國的民主人士笑話：“你們中國人是不是吃飽撐著沒事干啊。北大教授成十上百，中國教授成千上萬，一個孔慶東，不就是一個平民百姓嘛。罵了幾句粗話，就鬧得比我們的占領華爾街還驚天動地了，你們中國真的太缺乏民主自由了?！?/p>

我想，是不是孔慶東罵了××人物周刊的一個記者就把全中國的記者都戳痛了??！果真如此，中國的記者怎么就這樣害怕罵？孔慶東才三個短短的排比句就使得全國的記者如此恐慌了？是不是心虛膽怯啊？

如果非要將此罵升級到孔慶東是在罵天下記者，那就說句良心話吧，我雖不表示欣賞，卻要支持他！

譬如將深圳聯防隊員入室強奸民婦造謠成民婦與聯防隊員通奸的媒體和記者，誰說不該罵！罵這樣的無良記者和媒體，孔慶東不愧為北大醉俠。

其實，罵幾句還不能解天下人之恨的。如果孔和尚有少林功夫，我倒想建議你，罵過以后，開打！

…………………………………………  21

附一：人民日報異質思維包容下的禍心包容　　

http://www.wyzxsx.com/Article/view/201105/232317.html

往事猶新。我們還記得，去年的此時此刻，反毛小丑袁騰飛登臺表演，激起了億萬人民的公憤，要求依法懲辦的呼聲此起彼伏。就在袁逆碰得頭破血流面臨絕境的關鍵時刻，《人民日報》不失時期地匆匆拋出了袁敏杰的《能否包容不同意見檢驗社會的開明與自信》為袁騰飛滅火救場，使得袁逆最終逃脫了法律的審判，至今逍遙法外?！　?/p>

無獨有偶，今年的4月26日，反毛老丑茅于軾又效袁某所為，放出一株《把毛澤東還原成人》的大毒草，理所當然的又面臨著人人得而誅之的險境和困境。時隔兩日，人民日報老調重彈，急不可耐的發出了《以包容心對待“異質思維”》。其目的何在？我以為，這是在為茅于軾保駕護航的！下面的分析中可以看出這樣端倪?！　?/p>

首先，這篇文章從立意到標題到內容均與上篇毫無二致。所不同的就是將后者的權威性升了兩級，由前面的個人署名文章升格為評論部文章。再就是將通俗的“不同意見”換成了一張老學究面孔遮人耳目，名之曰“異質思維”，實際上是新瓶裝舊酒?！　?/p>

《人民日報》的這壺“酒”，袁騰飛上場反毛時端上了桌，如今茅于軾出場反毛，它又上了桌。這是為什么？是偶然的巧合？不對。應該是配合！　　

如果有人對此仍不以為然，我們就再問一聲：葛離英、張正耀等人的“異質思維”不被包容而被打壓時，《人民日報》的這瓶“酒”為什么不上桌？趙東民的“異質思維”不被包容而被打壓時，《人民日報》的這瓶“酒”為什么不上桌？　　

再說，共產黨的大肚連袁騰飛的“臺獨、藏獨”“異質思維”都包容了，還要怎么著呀！時下也沒見新冒出的打擊“異質思維”的極端事件，《人民日報》為何忽發奇思，大做起包容“異質思維”的文章，把這瓶“老酒”又端上了桌?！　?/p>

可見，《人民日報》的這瓶“酒”是專為反毛人士預備的，兩次“獻酒”是為袁騰飛壯膽、為茅于軾壯行的！　　

進一步分析，我們還可以提出這樣的假設？給茅于軾的“壯行酒”是不是預謀的？是不是某位權力人物事先部署的？因為它與茅于軾狗屁不通的“反文”配合得實在過于默契了，時間僅僅相隔了兩天之久！　　

這個假設成立了。茅于軾的瘋狂之舉也就找到了合理的解釋。要不，我們實在想不明白，在袁騰飛碰得焦頭爛額之后、在海南毀主席像的人遭到痛批不得不公開道歉之后、在竊據天安門廣場的孔子像遭到痛斥不得不灰溜溜的滾蛋以后，這個茅于軾怎么會敢于冒天下之大不韙，拋出這一篇無任何事實依據的謠言大雜燴，惡毒攻擊為億萬人民群眾誓死捍衛著的人民領袖毛主席呢！？　　

如果這個假設成立了。這就是一個十分危險的信號！《人民日報》的包容不同意見、包容“易質思維”很有可能就是包容禍心的！　　

面對著社會上涉及毛主席的、共產黨的、國家主權的“異質思維”四起，實際是謠言四起，兩篇文章對這些極度反常的違法現象啞然失語，而反反復復的強調著包容、包容、包容。把個包容說得天花亂墜，似乎包容了這些“異質”就是萬事大吉，不包容就會大禍臨頭！　　

可以斷言，這種所謂的“‘存異’中‘求同’”的無原則包容，其結果必然是適得其反，“正質思維”必將被“異質思維”所同化所征服！到了那個時候，我們就不用企望著“異質思維”它也會包容“正質思維”了。它的指令是：請你自行滾蛋！否則就是：看打！　　

西方國家對此始終保持著清醒的頭腦，他們從不包容什么“異質思維”。其槍炮所指，瞄準的就是“異質思維”?！　?/p>

……………………………………   22　　

附二  請人民日報回答：你能包容否　　

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201005/154316.html

在全國無數人民群眾自發掀起的維護毛澤東維護共產黨維護新中國維護社會主義的“反袁”浪潮將袁騰飛這個“史痦”批得焦頭爛額并要求依法查處袁騰飛的關鍵時刻，人民日報不失時機的于5月25日發表了《能否包容不同意見檢驗社會的開明與自信》（見于中新網。未讀本日人民日報。是否真實待考）的社論。該文只字不提為數眾多的中國人民與袁騰飛一派的斗爭實質。而反反復復地大談所謂的“包容不同意見”。　　

我們不知道人民日報社論的“包容”到底要包容到什么程度？是不是袁騰飛那些造謠誹謗咒罵毛主席的惡毒言詞都可以包容了？　　

如果是，那么，當有人學著袁騰飛把那些什么“　暴　君、人渣”之類也加在小平同志、江總書記胡總書讓的頭上，請問人民日報，你還能包容否??？　　　　

我們不知道人民日報的“包容”是不是連袁騰飛所說的“西藏是一個半獨立的國家”也包容了？如果是，那么，如果有人提出“西藏要從半獨立走向全獨立”，請問人民日報，你也能包容否？　　　　

我們不知道人民日報是否連袁騰飛宣揚的“大陸臺灣的歐盟式”統一也包容了？如果是，那么，如果有人提出“讓臺灣獨立，爭取盡快實現大陸中國和臺灣中國的歐盟式聯合”，請問人民日報，你也能包容否？　　　　

………　　　　

如果這些你不能包容，那么，就請你趕快將“包容不同意見”改為“包容不觸犯法律的不同意見”，這是十分必要的，因為任何一個國家包容“不同意見”都是有限的。　　　　

如果袁騰飛的所言所行你一概可以包容，那么，當著人們都學袁騰飛大吐上述那樣的“不同意見”而獨犯刑律的時候，你人民日報是否可以承擔一切責任呢！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號