很久沒有上網，隨便打開一個門戶網站，竟然看到“鋪天蓋地”大批特批北大教授孔慶東“三罵”的文章。騰訊網有一個專題叫《今日話題》，經常會收集一些熱點新聞的評論，它的標題下面有幾個字，上書“用常識解讀新聞”，也正因為第1875期《今日話題》針對著“三罵事件”。自身標榜的“常識”，以及對照“三罵事件”，所以就覺得特別地有意思。下面請聽筆者慢慢道來如何地“很有意思”。　　

一，就事論事“常識”　　

既然是常識，那就是應該人人能認識到的平常道理。咱們針對這個事件就以平常可能在生活中遇到的事情作一個類比。　　

假設某一日，你的手機突然收到一個電話，對方語氣誠懇，態度熱情，邀請你加入一個商業組織，對方大概意思為：只要你買我們的若干產品，并且邀請其它人也買若干該產品，那么他們就是你的下線，這就如滾雪球，下面發展出買該產品的鏈條，你都有比例不同的提成，結果就如滾雪球，你就可以分到不計其數的提成。　　

你一聽，不對呀，這個好象是傳銷嘛，于是你就送了個“三媽”，去你媽的！滾你媽的！操你媽的！　　

朋友們看到這里，那么是不是認為這個反應很正常呢？這就是常識嘛。　　

那么北大的　孔　教授收到類似的一個電話，發出“三媽”難道很希奇？　　

該事件中各方沒有異議的“事實”就如是各媒體中描述的那樣：　11月7日下午　，北大教授孔慶東發微博說，“一分鐘前，《南方人物周刊》電話騷擾要采訪我，態度很和氣，語言很陰險。孔和尚斬釘截鐵答復了一個排比句：去你媽的！滾你媽的！操你媽的！”　　

就上面那段被各媒體當作“事實”的描述，可以說是該事件唯一的證據，也就是既沒有電話錄音，也沒有目擊證人，以　孔　教授那段微博的描述當作鐵證。既然如此，那算把這個描述當作事實吧，自然里面的二個描述“電話騷擾”“語言很陰險”也是事實，送他一個“三媽”難道不應該？　　

這樣說吧，平常朋友們收到一些做廣告的騷擾電話難道不想送“三媽”？如果你覺得這些電話很及時，你很需要，那這位朋友應該找醫生去了，我們多數人對這些無孔不入的流氓電話咬牙切齒？所以既然被　孔　教授定為“騷擾電話”，自然可以送“三媽”。注意，我們以這段文字描述為“鐵證”，就事論事，因為這　段孔　教授的微博描述也確實被所有關注該事件的媒體當作唯一證據。　　

還有一個問題，是《南方人物周刊》打電話過去的，孔慶東又沒有邀請它，它打電話過去自然要有被拒絕的心理準備，就算是討罵，那也要有必要的心理準備，難不成闖進別人家里，人家就應該把它當菩薩供起來，這算哪根蔥？也太霸道了吧？太把自己當回事，如何能把主體給顛倒呢？假設一個你所討厭的人闖進你的家，你是否有權力一把就給他送出房門呢？你自然有這個權力。打電話過去，人家當騷擾，被罵活該了，自己討上去的。　　

至　于孔　教授在文字里五字描述，也就是“語言很陰險”，目前就把它理解為傳銷廣告吧，這樣也是合適的。當作傳銷廣告原因也很簡單，因為這段微博文字描述里沒有具體事實描述，也可　能孔　教授在寫小說，誰知道呢？那么既然全當是事實，自然假設對方確實侮辱了　孔　教授的智商，去詐騙他，被他送“三媽”也是正常的。　　

筆者認為那些媒體可以批　孔慶東　教授，但起碼語文要過關，你不能只看到孔慶東這個描述里送的“三媽”，而沒有看到孔慶東還說了，“電話騷擾”“語言很陰險”。更重要的是孔慶東沒邀請你，是你主動送上去，孔慶東是被動地接受了《南方人物周刊》的騷擾，一句話，有必要對你客氣嗎？如果換成筆者，討厭你，你闖進我的家門來，一腳送走你也是活該。　　

既然幾乎所有批判　孔　教授的媒體把那段文章當作證據，那也麻煩把證據給搞齊了，短短一段文字，就光看后面“三媽”，而沒有設身處地考慮到“電話騷擾”主動闖人“家門”（去電話騷擾）而又“語言陰險”，當然如何一個陰險法，我們只能設想，因為本來就是一個無里頭的“鐵證”。　　

筆者寫這些主要是針對那些批判文章里面煞有其事的“裝”，比如騰訊《今日專題》有篇作者叫“何汝鋒”的文章中寫道，“《南方人物周刊》記者曹林華向孔慶東約訪，但無緣無故地被孔慶東怒罵。”筆者就問一句，“何汝鋒”先生你小學語文讀完了嗎？那么短的一段文字，那里能讀出是無緣無故地被孔慶東怒罵？前面二個“電話騷擾”與“語言很陰險”跑那里去了？又是誰吧電話打過去的，不是孔慶東打給曹林華吧？孔慶東打電話給曹林華去騷擾，那才叫無緣無故？現在是孔慶東被騷擾，孔慶東才是被迫接受的，真是的，小學語文讀完了沒有？如果這叫無緣無故，趕明筆者上你家去溜達著玩。咱們的電信、移動每分鐘往你手機里塞一條短信息，或者每分鐘給你一個廣告電話，你也別叫冤。　　

就心理學角度上說，“三媽”很刺眼，讀者容易被誤導，忽略其它的關鍵文字，但既然是寫成批判文章，那就要麻煩那些作者把全段文字解釋清楚了，不可斷章取義，否則才是真正的人品問題，斯文掃地，對讀者來說還包括“語言很陰險”。　　

同時給出了一個問題，如此明顯的事實清楚的是非問題，怎么騰訊網說“只有六成網友　支持孔　教授”呢？其中還有四成網友難道都安于被電話騷擾，對所謂權威《南方人物周刊》此類的主動上門在心理上就會矮一級，而把自己矮化成低人一等？就是被主動騷擾，那也要當爹一樣把此類《南方人物周刊》們供起來？如果他們對著那些頂著“權威”頭銜的媒體與學者頂禮膜拜，言聽計從？這才是問題，因為還有四成網友可能缺乏獨立的分析事物的能力，根本分不清楚事物的是非得失，對或者錯，而只對媒體言聽計從。　　

二，要“跪教授”還是“罵教授”，這是一個問題？　　

在中國出了一個“罵教授”的同時，筆者留意到一個《新京報》的新聞，標題為“湖北大學生反映鋼廠污染4年未果，教授跪求搬遷”。　　

我們就這兩個事件，筆者把后面的哪個事件稱呼為“跪教授”，　孔　教授這個事件就稱呼“罵教授”。筆者希望朋友們以身為這個國家公民的角度思考這兩個事件，在說到“為人師表”這個問題上，你們是希望中國多出“罵教授”還是“跪教授”呢？　　

筆者認為很多名叫“中國人”的朋友，從這個民族，從這個國家未來也或者現在社會狀態角度上來看待這兩個事件，認為多數還是希望出些“罵教授”的，而少一些“跪教授”的。當然，筆者不是針對后面事件中那些跪地懇求的教授作出批評，因為該事件那些跪地教授也是被逼無奈。但從我們多數人角度看，我們這個民族不需要　那些　教授以如此怯懦的行為給學子們作出為表率，難道這個民族需要數以億計的跪地“奴才”？不是的。筆者認為不能如此，教授表率跪地，那這個民族離“死”也快不遠了。　　

寫到這里，筆者想解釋一下，本來這個事情是沒有那么嚴重的，因為“跪教授”畢竟是個別的個體事件，當然“罵教授”也是如此，各人性格不一，看世界的視角不一，自然對不同事物采取的態度也會不一致的，“跪教授”是跪倒了該學校的一批教授，而不是單單是一個，而罵教授在11月份里只有一個　孔　教授。我們還要注意到這兩個事件發生的時間，都在這個月見于新聞媒體。　　

既然　孔　教授這個事情被一些媒體拔高到了“為人師表”“斯文掃地”的程度，那么我們同樣可以拿出這個月見于媒體的“跪教授”事件作一拔高。下面就說說這個“大道理”。　　

在這個問題上，筆者毫無疑問地支持“罵教授”不但支持“罵教授”，筆者更支持動手的教授，罵算什么？什么叫斯文掃地？教授跪地乞求那才是這個民族的末日之兆。作為一個人的尊嚴何在？作為具有5000年文明史的中華民族子孫血性何在？那些不經過大腦思考的奴才媒體，是不是當奴才上了癮？你們是不是還想引領這個民族13億人當跪在地上的奴才？　　

筆者不但支持罵人教授，更支持動手的教授，楊佳就被數以億計網民當作為好漢，甚至成為一些人的榜樣，榜樣就是要學習的，就是“教授”。　　

一個民族，如果人人會動手，現在開始人人拿把菜刀上街道、馬路、林間、田頭，喊一聲，“老子剁了你們這群王八蛋”。那這個民族才算有救了。千萬的鄧玉嬌一刀剁了鄧貴大，千萬個錢云會，一刀剁了貪污犯，中國政府一刀剁了竊取我南海，炸我大使館的狗爪子。那這個民族才有崛起與復興的希望。我們的世界才能清明。如果這樣，也不會有幾個民族敗類與狗雜碎有膽子成貪污犯，也沒有幾個敢成鄧貴大。而那群外面的強盜何來的膽子還敢炸我大使館，竊取我南海？有那狗膽就剁碎喂狗。民風強，國家就會相對清明。這是斯文掃地嗎？罵算個屁！炎黃子孫當動手剁，現在開始剁，現在這個民族就是崛起，啥時候剁，啥時候就是崛起與復興。　　

決不可學下跪的教授，當學罵人教授，更要做動手的教授，殺盡那些王八蛋，才是我們民族希望，才能上無愧于祖先，下無愧于子孫萬代。中　國的　教授們，你們當動手，這不是“斯文掃地”，而是對13億炎黃子孫的良心。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號