一

今年8月27日，是中共中央《關于建國以來的若干歷史問題的決議》發表30周年。數個月前，胡耀邦之子胡德平等人向有關部門申請開座談會，但直到深圳大運會結束（8月23日）的第二天晚上，才獲批準。此右翼自由派們的聚會吸引了多位“精英”參加，一些原有意參加的前黨內胡耀邦部下在最后關頭放棄與會。領頭羊胡德平的主旨發言主要是兩條，一是批評黨的決議“自我批評不夠”，意思是對黨，尤其是毛澤東的錯誤講得不夠、不透；二是指桑罵槐劍指重慶唱紅打黑，說有人懷念文革的一些作法，這是一種倒退。

既然無風起浪，對胡德平關于《決議》的批評，這里有重要三點請他不要健忘：

一、鄧小平在1981年6月29日十一屆六中全會閉幕會上說：“《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，真正是達到了我們原來的要求。這對我們統一黨內的思想，有很重要的作用?！边€說：“相信這個決議能夠經得住歷史考驗?！?/p>

問：胡德平是否認為鄧小平講錯了呢？是否認為決議沒有能夠經得住歷史考驗？

二、《決議》是從1979年10月葉劍英國慶講話后開始起草，由胡喬木負責。到了1981年2月上旬，《決議》稿子出來了，約3萬7、8千字，送常委審閱。胡耀邦看了認為稿子思路不行，在一次會議提出是不是由他也組織一個班子來起草一個稿子。此事報告了鄧小平，鄧說：好嘛，兩個攤子，各搞各的嘛。胡在3月份搞出一份新草稿，擬改題目為《關于建國以來黨的若干歷史問題和歷史經驗的決議》，即加進了“歷史經驗”四個字，借以塞進自己否定毛的論述。胡喬木不表贊同，鄧小平則在　3月9日　發表 談話，談對胡喬木稿子的看法，并認為胡耀邦稿子與自己初衷不符：

“送給我的歷史決議的歷史部分，看過了?？偟闹v，決議稿對缺點錯誤講得多，成績講得少。鼓舞人們提高信心、提高勇氣的力量不夠。問題最大的是“文化大革命”前十年部分?，F在稿子的調門不符合原先設想的方針?？赐旰螅o人的印象是錯誤都是老人家一個人的，別人都對。我說過多次了，不能說成別人都對。只有一個人是錯誤的，這個人就是毛主席。歷史不是這樣的。這不符合實際。那時的錯誤，大家都有責任，主要是因為當時我們沒有經驗?！拔幕蟾锩笔?，錯誤寫得差不多了。應該承認，老人家還是看到了黨的缺點和錯誤，還是想改正。但是他對情況估計錯了，采取的方法錯了，因而給黨和國家造成了嚴重的危害。中心是對老人家的評價問題，是毛澤東思想的歷史地位問題。錯誤講過分了，對毛主席和毛澤東思想的評價不恰當，國內人民不能接受，國際上也有相當一部分人不能接受。”

鄧還強調，第二個方案（胡耀邦的稿子）不考慮了。顯然，鄧小平不滿意胡耀邦的稿子，毋庸置疑。

問：胡德平是否對其父的稿子被鄧否決仍耿耿于懷？是否認為其父的稿子才是“自我批評”足夠足透呢？是否風風火火三十年后，胡耀邦二世仍有壯志未酬之憾？

三、胡耀邦父子兩人當時是接受了（至少表面上）鄧核定的《決議》的。胡耀邦當時專門指示組織一個班子到河北省、石家莊等地演講《決議》，不僅有鄧力群、吳江、袁木、李洪林，還有胡德平。讓自己的兒子去做黨內重要事情，上躥下跳，屬黨章哪一條？是否恰當？不言自明。有烏有網站網友指胡德平當年去過石家莊市下屬的縣，即此。鄧力群從石家莊回北京，還專門向胡耀邦匯報，胡也同意，并沒有對《決議》有什么不滿。

問：胡德平和其父當時是否懷有陽奉陰違的心理？違心地贊同了《決議》？胡德平現在是否要翻當年《決議》的案，要中央重寫一個決議？

中國的右翼、自由派們很清楚，要像波蘭、捷克、前蘇聯加盟共和國那樣滋事成功，沒有一個領袖人物不行。劉曉波行嗎？08憲章分子暫時樹倒猢猻散，已作了注解。李銳、胡績偉行嗎？太老了。辛子陵這些人行嗎？連北京市紀委這關都過不了。比來比去，只有胡德平頭戴其父“光環”，有足夠人氣，可以做黃種人的瓦文薩、哈維爾、戈爾巴喬夫。亞洲榜樣還有昂山素姬（其父是緬甸獨立之父）可以類比，至少可以充當反對派領袖，阿基諾三世還可以仍是單身王老五時當上總統，盡管平庸。胡德平的竄起，表明他不僅戀棧政協常委，還有更上一層樓的心跡，至少，他要扮演遏止重慶掌門人的終結者角色，因為只有那里才有若干“文革的作法”。

筆者在烏有網站8月24日文章《美華：檢點叛徒（一）歷屆中委、候補中委32人叛徒名單》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201108/258316.html）中寫道：“胡德平儼然已取代辛子陵、茅于軾等，成為挑戰吳邦國委員長“五不”講話的新共主，用鄧小平當年批評胡耀邦的話來說，又在縱容資產階級自由化。胡德平現在出來打頭陣，稱黨內民主不如三十年前，也代表了黨內相關的權勢和一定的資源，不可輕忽?！?/p>

只是，胡德平只是居二線的政協常委，誰授權他可以聚眾要重寫《決議》？8·27座談會的掌聲是否就等于黨內的選票，實在令人存疑。

充當政治領袖，能力、操守都要被民眾肯定。很多人可能都已淡忘，胡耀邦當年欲大力扶植的馮文彬（中央辦公廳）、高占祥（河北省委副書記），都不幸地鬧出“緋聞”，不得不淡出政壇，耀邦對此只能“揮淚”。胡德平六十九歲，還娶比自己小二十多歲的美艷嬌妻。二婚是允許的、自然的，浪漫的搭檔或許也有賣點，政治第二春的尋找和婚姻第二春的尋找也是可以合二為一的。但她又被曝出是某一慈善團體的形象大使和負責人，官商關系，疑云重重。

在8月27日自由派座談會有兩個人是值得注意，一是《炎黃春秋》副社長楊繼繩，他比吳思這個常務社長膽大，敢在境外反動月刊發文批共。最新一次是某港月刊九月號，楊的文章題目是《紅領階層和集體世襲》。大家從題目就可以看出他劍指所向。但請問胡德平是否也算“紅領”和“世襲”呢？再度證實該雜志是胡德平此類人的輿論工具。臺灣《中國時報》9月2日刊出專題報道，說《炎黃春秋》最近一期探討中國模式，重點列出竹立家和蔡霞兩位教授的觀點。毛澤東在1957年3月10日一次談話說：“在階級消滅之前，不管報紙、刊物、廣播、通訊社都有階級性，都是為一個階級服務的。”

大家可以探討一下毛的講法是否妥當。

另一個是以香港科技大學教授身份與會的丁學良。此人是老牌“民運份子”，自上世紀八十年代起，長年在海外及香港報刊撰文反共。1992年在哈佛取得學位。丁某和吳國光那類在香港教書的“后民運份子”，大同小異，不像鳳凰衛視的王魯湘，少談政治。

人們注意到，此座談會事先準備充足、每位主題發言人講話后不到5五分鐘，最核心的幾句話就通過電腦和Ipad立即傳到網上，并讓若干主講人接受西方媒體采訪，很懂媒體效應，生怕話語被刪去?，F在，由于境外媒體的鼓噪，座談會似乎“成功”。

二

京城當局宣布，由《人民日報》社主管的《京X時報》以及由《光明日報》報業集團主辦的《新X報》，9月3日起變更為由北京市委宣傳部主管主辦。廣東南方報業出身的北京《新X報》，自以為在京城獨樹一幟、標新立異，以往自以為習焉不察，終于有了今天，令右翼媒體人兔死狐悲。媒體具批評功能是應該的，但不能“照遠不照近”，像南方報業從不敢觸及本省重大事件那樣，只會揭外省市的短，最新一期《南方周末》頭版發文批河南省“宋XX基金會“，指稱它坐擁    XX億善款，用來亂房貸。然而，《南方周末》對廣州的廣東省”宋XX基金會“的運作卻噤若寒蟬，身邊的“老虎”不敢觸摸，卻遠程炮打中原的蒼蠅。這種鮮明對比說明了什么？媒體的社會責任，不能僅對先富起來的那部分人服務（改革開放創造了大量中產階層），看“現管”省市領導臉色行事，更要對整個民族的精神文明負責。

有些黨報的兒子報、孫子報已被房地產商間接擁有，例如廣州的《X快報》，連經營場地都是房地產開發商周XX提供，且請因貪腐罪入獄、出獄的黎元江做高參。

烏有之鄉網站堅持批判胡耀邦前智囊鄭必堅，令其在左派中名聲狼藉，但他就是有保護傘。《廣州日報》9月5日在“要聞”版刊出長文，介紹中澳經貿友好交流會議日前在廣州從化溫泉舉行，“國家創新與發展戰略研究會”會長鄭必堅作主旨演講（配有鄭的照片）。找人查詢再三，原來此會由原籍廣東汕頭的澳大利亞籍房地產開發商周XX所贊助一切費用，過去是建高爾夫球場圈地兼搞房地產，現在是建國際會議中心圈地兼搞房地產，博鰲開了頭，其它人就跟進呀，總有“對策”。主辦方給每位與會者都送了一袋禮品，不管內置什么物品，鄭必堅都應以正部級官員標準嚴格要求自己，上繳紀委，以示清白。

至于胡德平在8月27日座談會抱怨《決議》30年后，民主總是弱勢，集中總是強勢。筆者要說的是，民主和集中都是相對而言的，英國資產階級政府在處理英國街頭動亂時有講民主嗎？有不集中嗎？英國為保明年奧運安全，倫敦街頭裝傳感器，確保奧運車輛一路綠燈，一樣無視市民和出租車司機的不滿。西方民主體制的示范作用在今年已經嚴重褪色，但中國體制內“改革者”們仍熟視無睹，鄭必堅們就是典型。毛澤東于1957年《事情正在起變化》一文中批判黨內右派寫道：

“他們欣賞資產階級自由主義，反對黨的領導。他們贊成民主，反對集中。他們反對為了實現計劃經濟必須的對文化教育事業（包括新聞事業在內的）心要的但不是過分集中的領導、計劃和控制。他們跟社會上得右翼知識分子互相呼應、聯成一起，親如弟兄。”

毛主席的話聽起來并沒有過時之嫌。

約束《新X報》此類是適宜的，有益于減少跨區選擇性報道。明明英國騷亂就是社會貧富不均不公不義，《新X報》卻斥為暴民打砸搶；明明美國債務危機本質上是民主危機，《新X報》卻美言為金融機構監管失誤。不過，相關者似乎有顧此失彼之嫌，8月30日，社科院近代史所主持編撰的《中華民國史》在北京首發，所主任居然聲言，四大家族的蔣陳家族沒有貪污腐敗問題！按金以林主任的講法，只是宋家、孔家有貪污腐敗，那么宋美齡是誰的老婆？孔祥熙的老婆是否宋美齡姐姐宋靄齡？孔祥熙的女兒　孔二　小姐在美國一直和誰呆在一起？想必有初中歷史知識的人全知道。黨管的社科院的那些人到現在還沉迷“蔣委員長”以及“軍統也做過好事”的光環中，實在給人一種時空錯亂的怪異感覺。天理昭彰，不容貶毛褒蔣的歪理忽悠年青一代！

換屆當前，各方聚焦在政策走向，互有攻防。在左右爭鳴、相持不下的政治氛圍下，左、右哪一邊都恐怕不樂觀。有些學者向左靠攏，有些人則參加8.27座談會，如張愛萍將軍的兒子張勝以及原《中國稅務》雜志社社長張木生等。張木生日前出書，由劉少奇兒子上將作序，還做長文，贊同張的理論：“堅持在中國共產黨領導下建設新民主主義社會”。這讓人們想起了文革中批判劉少奇新民主主義革命論。張木生和紀登奎兒子紀坡民以及王小強等原定搞一個讀書會受阻，張木生與高粱（顧準之子）和王小強三人原以個人名義主持小范圍“內部讀書會”，由張木生和紀坡民主講，但最終自行取消。中間偏左的張木生是否怒而投向右翼？

當前右翼們拿《決議》或其它什么周年紀念日作文章，均乃項莊舞劍，意在沛公。他們所有言論繞來繞去，殊途同歸，都會繞到毛澤東這三個字來。香港反動月刊《XX》9月份最新一期除刊登八九余孽陳一諮、嚴家祺、孔捷生三篇文章，還刊出署名“曾荃德”的文章，指責北大教授XXX是孔子后嗣崇拜毛澤東金日成。在此再披露一段《鄧小平文選》未選進的一次談話，證明鄧也知道日后有人會就毛的評價翻案。1980年6月，對文革和毛憤恨不已的陸定一，向中央投書，建議“要作歷史問題的決議，需要把這些年來的路線斗爭編一本書”。“不然，有些人將來要翻案的”。針對陸的說法，鄧小平單獨找胡耀邦和另一人講了以下的話（注：《鄧選》未列入）：

“所謂有些人將來要翻案，無非是翻主席的案，只要我們把主席的功講夠了，講得合乎實際，我看翻也不容易翻，至于他的錯誤，太明顯了，對主席來說，缺點、錯誤畢竟是第二位。有這句話就行。主席的功好講，比如在黨的建設上，主席就有很多的創造，從延安時期到進城以后，一直發生作用，是很見效的。延安整風時期，全黨的氣氛好得很，問題解決了，大家放下了包袱，保證了抗日戰爭、解放戰爭的勝利。（有人插話：這一稿中對主席的錯誤也寫得比較厲害了。）那不要緊，文字上、措辭上還可以磨嘛。比如我說主席后期給我們帶來了很多的不幸。用這樣的語言就比較柔和。錯誤不只是主席一個人有，我們這些人也有錯誤。”

但民眾必然感到納悶的是，廟堂推崇鄧理論的某些人，怎么就不出來表個態，而任由批毛者翻云覆雨？實際上，在面對胡德平為首自由派咄咄逼人之時，崇尚毛澤東者與崇尚鄧小平者在此議題是否可搞統一戰線？因為自由派重新矗立胡耀邦塑像之日，就是推倒毛澤東，再推倒鄧小平塑像之時！

三

美國之音對中國政治是無孔不入，記得2005年1月17日趙去世，美國之音記者被阻于富強胡同六號門外，還能從第三者處得到趙家的私宅電話要求采訪，被趙子女拒絕。美國國會反對中止美國之音運作的議員稱，東亞的民主發展光有臺灣這個樣板典型（小布什語）不夠，美國之音作為中國民主發展的外部引導力量，不能削弱，只能加強。

《美國之音》從70年代至今，其記者除在1989年短暫時間被請出中國外，一直在扮演對華公共外交角色，對華“和平演變”戰略的重要工具。美國國會上世紀末撥款設立“自由亞洲之聲”，采取更強硬反華腔調。今年在國會削減行政部門預算要求下，美國國務院在內部調整經費，將《美國之音》列為中止對象、擬只保留網站功能，將于今年10月新財政年度起實施。右翼媒體月前還將此事列為華盛頓對北京“示好”之舉，純屬胡扯。然而，美國國會反華反共勢力對中止美國之音作法不滿，他們游說國會。包括那些曾在或正在《美國之音》內混飯吃的中國大陸民運人士更加不遺余力。結果，最近《美國之音》中文廣播得以死魚翻生，國會將“中止”改為“凍結”，即《美國之音》中文廣播得以保留，但不再能增擴人手、節目、現行經費額度。國務院也接受此一新方案。只是一些骨干適齡退休后，《美國之音》中文廣播就難以為繼了。《美國之音》目前在北京仍有30名員工。美國之音記者張某八月底串到陜西省文安驛鎮梁家河村采訪村民，了解XXX1969年曾下鄉插隊情況。現任村支書讓記者進自家窯洞拍攝墻上照片，但明確表示不便接受采訪。最新消息是，在華盛頓現任主任杜安廈將在10月份退休，由“民運人士”龔小夏接任。龔小夏此人，筆者在8月19日有關南X窗文章提及過，筆者寫道：

“實際上，《南X窗》的“膽大”不只是趙靈敏那篇。在最新一期（8月10日至8月23日）443期中，還斗膽登出老牌“民運”人士龔小夏的長文《美國債務上限的拉鋸戰》。筆者曾在以前文章批評《南方周末》等過去給龔小夏開專欄。龔小夏是從廣州跑去美國的八九余孽，2008年小布什參觀北京奧運前，專門在白宮草坪與疆獨熱比婭、魏京生等五人合影安撫美國國內反華勢力，那五人中就有龔小夏！現在《南方周末》停止給龔小夏提供版面了，可《南X窗》卻撿別人的垃圾，繼續配合境外“五毒”，是可忍，孰不可忍？”

筆者那篇文章可能在某些其它段落讓人感到“不恰當”，但在揭露龔小夏一事上何罪之有？如果揭露那樣一個可以在南周、南X窗以及大洋彼岸《美國之音》中美兩地通吃的混混都不行，那真是“特色”社會主義的悲哀。官刊與敵對喉舌同時青睞一人的程度，令人乍舌不已。本來，熱比婭、魏京生此類人早已被卷入憤怒的民意漩渦之中，龔小夏又豈能成為例外？

美國媒體在美國政壇影響力很大，況且一般美國平民百姓的國際觀大都以美國報章、電視等消息及評論為準。美國前副總統切尼回憶錄8月30日正式公開發行。之前，美國媒體已對此前副總統炮火全開，《紐約時報》首席書評家和另一專欄作家痛斥此書滿紙荒唐，只原諒自己，責怪別人，連自己同事鮑威爾國務卿和國安顧問　賴斯　女士都不能幸免。切尼還借書指責北京領導人和外長，一副老子天下第一的傲態。美國政客習慣在下臺后趕寫回憶錄，目的是撈鈔票，但真正的意圖則是扭曲歷史，漂白面孔，吹捧自己，以迷惑后世。但中國也有此類人，胡德平關于胡耀邦的回憶錄就是屬于這一類。切尼尚且承認自己版權費有多少萬，胡德平身為正部級干部，出了書賺了多少錢，應及早向公眾交代為宜。美國媒體對前副總統“對別人放冷箭，選擇性地敘事，價值不高，可讀性低”大加鞭撻，但中國只有左派和中間偏左網站對胡德平進行理性地批判，官媒，尤其是南方官媒，則對胡德平新書一片叫好。中國駐美代表做美國媒體的公關是必要的。《紐約時報》人士透露說，該報負責人將率團訪華，并定于9月27日下午受到胡主席接見。在中華人民共和國國慶62周年前夕，中國領導人會不會對時政發表重要談話，拭目以待。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號