劉仰：批評——事實與觀念
劉仰
·
2011-07-31
·
來源：烏有之鄉
“723動車追尾事故”是一個巨大的不幸，事故原因還在進一步深入調查中，目前來看，顯然有管理、操作方面的人為因素。事故原因調查清楚后，對于直接、間接責任人應該給予相應的處罰，并從制度上避免類似的事故再次發生。造成“723動車追尾故事”的原因是一方面，事故發生后，有關部門的善后處理也不能令人滿意。毫無疑問，這是一起特大責任事故，生命無法挽回，必須追究責任，必須做好死者、傷者的善后處理，必須強化安全措施，我想這是人們的共識。
在“723動車追尾”特大責任事故的前因后果中，鐵道部有不可推卸的責任，民眾對于鐵道部有各種意見和批評，這很正常，鐵道部應該認真聆聽各種意見。除了責罰責任人外，聽取各種批評意見對于改進今后的工作也有幫助，這是不言而喻的。但是，必須指出的是，對于鐵道部的任何批評，都應該建立在事實的基礎上。這一點，對于媒體尤其重要。我能理解死者家屬、傷者以及幸存者說一些情緒激動的話，但是，媒體在報道、評價和批評時，必須基于事實。然而，事故發生后，一些媒體和“網民”在追求真相的名義下，制造了大量假象，使得媒體的公信力像鐵道部一樣受到嚴重質疑。“人民網”今天發表的一篇文章指出：在動車事故中有八大謠言。其實，稍稍收集一下就會發現，動車事故后的謠言遠不止八個，到目前為止，新謠言還在出現。
為什么一些媒體會出現為了批評而背離事實的現象？因為，不少媒體人長期以來已經形成某些固定的觀念，他們的批評是從既有觀念出發，因此，有時候他們只是從事件中尋找證明自己觀念的例子，造成選取素材時強烈的傾向性。有時候，為了證明他們的既定觀念，他們會對事實做自己需要的裁剪，或者放大，或者隱瞞，或者歪曲，或者添油加醋，從而使媒體的報道和批評背離了客觀。由于這一特大事故中有幾十位死難者，催人淚下的煽情很容易在瞬間掩蓋了背離事實的渲染，媒體彷佛把自己當成了受害者，像受害者一樣激動地表達控制不住的情緒，唯獨忘了媒體的本分：客觀公正。
前不久轟動全國的藥家鑫案是一個典型。案發以后，大多數人都基于“殺人償命”的觀念，對于藥家鑫的犯罪事實開展評論。但是，人們突然發現，關于“藥八刀”的討論，突然出現了一股強大輿論，與大多數人的觀念相違背。后來人們看清了，那是因為有一批人抱著“廢除死刑”的觀念，試圖左右“藥八刀”案件的輿論。人與人之間有觀念不同很正常，但是，當擁有巨大話語權的媒體以某種既定觀念為目標、為標準的時候，媒體就會變形。在“藥八刀”案中，有媒體的記者甚至充當了為“藥八刀”免死求情的說客，遭到當事人及其代理律師的痛斥。這個例子說明，當媒體擁有一個強大的先入為主的觀念時，會嚴重影響它的職能：本來應該客觀報道，但是，它卻變成試圖改變事實。
“723動車事故”后，在鐵道部問題上也一樣，很多媒體和評論人抱著“私有制優于公有制”的觀念，致使鐵道部從根子上就已經“錯了”。由于鐵道部所代表的中國鐵路屬于國有、屬于政企不分，因而，先入為主的價值判斷已經使得鐵道部做什么都不對，什么都不做也不對，根本就不可能有對的時候。在這種非此即彼觀念的影響下，“723事故”明明只是“動車”，卻被放大成全部“高鐵”，似乎都是因為“速度”；作為對比項，國外的高鐵其實也出過重大的安全事故，但是，為了顯示國外高鐵“私有”、“民營”的好處，輿論要么掩蓋國外高鐵的安全事故，要么美化國外高鐵安全事故的后事處理。總之，從各個角度指向“鐵路私有化”的大目標，中國鐵道部除非宣布推行“鐵路私有化”，否則，永遠都是挨批。每一個挨批的細節不過是為“鐵路私有化”服務的，一個一個細節地去解釋、去澄清，實際上毫無用處。因為批評者的大前提已經定了：只要不私有化，永遠都是錯。
“藥八刀”案后，又有一個李昌奎案。李昌奎案的性質比“藥八刀”更惡劣，這一案件的一審、二審同樣引起了全社會的軒然大波，它與“藥八刀”案不同在于，主張“廢除死刑”的人，已經不只是掌握話語權的媒體了，而是掌握實際司法權力的體制內人物了。體制內某些實權人物“廢除死刑”的既定目標與全社會“殺人償命”觀念的反差，造成了人們對于司法公正的嚴重懷疑。然而，由于某些媒體也抱有同樣的價值觀，因而，對于李昌奎案的后續批評、追蹤，很快被淡化了。話語權所制造的“靜悄悄”的局面，對于李昌奎案最終會產生什么結果，目前來說，不由得使人擔心。
李昌奎案所表現出的這一現象，在“723動車事故”的事后發展中同樣存在。抱有“鐵路私有化、市場化”觀念的人，并不都是體制外的角色，體制內也有持這種觀念的人。因而，媒體在對鐵道部或中國鐵路展開批評和討論時，會有意識地避開體制內持相同觀念的人物，因而造成一個很有意思的現象：一方面猛烈地批評國有化、批評體制，另一方面又贊美體制內的具體個人。這也是“723動車事故”之后各種批評“橫眉怒目”與“善解人意”齊飛，讓人眼花繚亂的原因。
事實上，對于鐵道部、中國鐵路的批評所基于的先入為主的觀念，并不只是“鐵路私有化”這一條，“鐵路私有化”不過是沖在最前面的觀念。除了這一觀念外，其背后的大前提觀念還有：中國不同于西方模式的發展道路是不可持續的；沒有直選，中國現政府就沒有“合法性”；中國政府從來就是欺壓百姓的；中國文化從來就是壞的，等等。之所以這些觀念前提在對于鐵道部的批評中沒有太突出，是因為它們幾乎可以用于對中國任何事物的批評，而對于鐵道部的批評，“鐵路私有化”這個觀念前提更具有鮮明的針對性而已，因此，上述通用性的觀念前提，在這里稍稍淡化了一點。
“723動車事故”的前前后后，鐵道部的所作所為的確不能令人滿意，我認為，道歉、賠償、處罰直接間接責任人都是有必要的。但是，對于媒體來說，批評應該基于事實，媒體或輿論永遠不可能用謊言來揭示真相，謊言只能導致更多的謊言。如果媒體或輿論從一種既定觀念出發來指導批評言論，除非這一觀念像上帝一樣“永遠正確”，否則，當這個觀念站不住腳的時候，所有的批評也將失去根基。而事實上，“私有化”、“合法性”問題并非媒體或輿論認為的那么非此即彼地二元對立。把這種極端化觀念當作不容置疑的觀念前提，實際上是一種幼稚，它會嚴重傷害媒體的客觀公正。長此以往，媒體自身的將失去公信力。實事求是，才是媒體的生命。
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
