文/羅豎一

　　茅于軾，無疑是一位知名度非常高的中國經濟學專家。對于中國億萬普通民眾來說，大家未必知道他的《擇優分配原理》、《中國人的道德前景》和《誰妨礙我們致富》等代表作。

　　然茅于軾先生的諸多“高論”，卻讓眾多國人銘記于心，并由此認知了其人。

　　譬如，茅于軾認為：“我們國家一年被貪污的錢頂多是5000個億，而全部生產是20萬億，5000億只占了百分之二點幾，所以這么一看，貪污不是一個很大的事”;并公開宣稱：“確保18億畝耕地以保障糧食安全的觀點是錯誤的，并且直接導致了房地產價格大幅上升，也延緩了中國城鎮化進程。他認為中國已經不存在糧食安全問題，主張在市場經濟機制下通過國際社會購買”;還高調聲稱：“我要反其道而行之，為富人說話，為窮人做事。”

　　一般而言，“專家“之言論自成一家，甚至胡言亂語卻能自圓其說，也屬正常，而社會的確需要各類“專家”。但筆者實在無法茍同茅于軾先生的上述“高論”。至于理由，大概如今的不少中學生也能說個差不多，而無數情商正常的成年中國人更是普遍心知肚明，故于此不再贅言。

　　然看到2011年6月3日《齊魯晚報》的一則題為《為躲高利貸殺死“替身“焚尸》的新聞報道，筆者覺得無法不說，因為人命關天，因為筆者在2011年5月25發表的時評文章《立法放開民間借貸是中國兩極分化的助推器》之中早已提及民間借貸——高利貸的罪惡，因為良知使然。

　　據新聞報道，山東省沂源縣一男子蘇某為躲200多萬元人民幣的高利貸，將長相、體態與自己相仿的網友趙旺騙至沂源，把其作為替身殺死后換上自己的衣服、鞋子，潑上汽油焚尸，意圖制造自己已死的假象。6月2日，涉嫌故意殺人的蘇某被沂源縣人民檢察院批捕。

　　面對這樣的人間慘劇，茅于軾先生還能繼續堅持其于2011年5月間拋出的“放高利貸是為社會創造財富，是利人利己、利國利民的大好事，對繁榮經濟有非常大的作用”之說嗎?

　　因高利貸殺友焚尸，就目前中國現實而言，屬于個案，但將此慘案和由于高利貸等原因導致自焚身亡的包頭惠龍集團董事長金利斌等其它因高利貸而引發的不幸聯系起來，難道還不能讓我們對高利貸這個罪惡之源保持高度警惕嗎?

　　是的，選擇自焚或者殺替身而焚尸，有他們自身的性格因素。但假如沒有高利貸的誘發因素，發生那樣的人間慘劇之可能性有多大呢?

　　其實，任何一個稍微有點相關常識的人都知道，古今中外因為高利貸，導致家破人亡的慘事舉不勝舉，而最近數月媒體也報道了多起高利貸引發的人間慘劇。

　　但茅于軾先生作為一位年已82歲高齡，親身經歷過舊中國那個因高利貸而導致為數不少的家庭妻離子散之不幸歷史階段者，而親眼見證著當代中國現實情況之社會名流，何故會高拋“放高利貸是為社會創造財富，是利人利己、利國利民的大好事，對繁榮經濟有非常大的作用”之說呢?

　　誠然，我們誰也不能否認民間借貸的積極意義，尤其是在當下中小民營企業普遍存在融資難的情況下，民間借貸顯得尤為重要。但是，高利貸所引發的上述慘劇，難道不應該再度引起社會和某些所謂“專家”之高度關注嗎?

　　山東躲高利貸男子殺友焚尸之慘案，能“驚醒”茅于軾先生嗎?也許很難，然無論如何，筆者還是希望能“驚醒”茅于軾先生，且渴望其不再讓他的所謂“放高利貸是為社會創造財富，是利人利己、利國利民的大好事，對繁榮經濟有非常大的作用”之說繼續誤導國人，甚至影響某些決策者了。

　　最后，筆者于此再次建議某些“專家”都盡可能地跳出其那個小小的專業圈子，而站在世界本是一體化，而任何人事物及其運行規律等都是彼此“交織”在一起之高度去研究一些專業問題。如此，方能最大限度地避免專業研究上的偏激和極端，而更好地服務于人類社會。否則，最終可能會給人類帶來誤導，甚至誘發災難。當然，如果部分“專家”是出于私利而為某些集團代言，那則是另當別論。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號