從電費提價看發改委對C國通脹形勢的判斷 

年10月(?)央行第一次提準和加息始,中國經濟面臨的通脹壓迫己經是不爭的事實了,因為按照中國央行的調控作風,事后確認式調控己經是長期的可以預見的習慣.關于C國央行的調控特點,還有一層意思很有趣,從某種意義上來講,由于C國的結匯政策和購匯貨幣發行方式,從2000年起,C國的央行基本上伴演的是一個米國央行的影子銀行角色.從這種意義上來講,C國央行的調控特點,除了可預測的事后確認式調控外,還有一種特點,就是在數量式和價格式調控方式選擇上,除非不得己,對數理調控方式的選擇是一直處于優先的,按央行的話說,C國的通脹主因之一是外部輸出式的,所以在央行的政策藍子里,采用央票,提準等數量方式吸收和貯存流動性自然是最合理的方式了,而加息,除非不得己,才可為之.這個可以從2000年以來的歷次調控中得到證明.

2010年以來的這輪貨幣收縮己經對C國央行造成很大壓力了,雖然調控的幅度己經大于07年造成C國股市大崩盤那一次,但從通脹面臨的復雜形式來看,理論上講,調控之路還遙遙無期.從央行的調控工具看,數量式調控雖說在理論上還可以繼續下去,但從央行表現出的痛苦程度上分析,可能實際上己臨近用磬.我這樣說的原因是雖然周X川口頭上還很強硬的說提準沒有上限,只看需要,但實際上,準備放棄或少用提準等數量式調控工具的風己經放出來了,因為提準對央行來講,是有成本的,從相關放風信息披露的情況看,央行動用提準等數量型手段的成本己非常巨大,央行似己不愿繼續增加負擔.也就是說,如果5月份以后通脹不僅沒有繼4月份之后繼續下滑,或至少是變得平緩,那央行將不得不更多動用加息等價格型手段了.如果這種手段造成C國經濟的進一步傷害,或不經意間成為推動經濟快速下行的最后稻草,要打央行板子的話,央行也有話說,我己經提前哭出聲音來了,但沒有辦法.

在這種背景之下,發改委批準的6月1號全國16省市的提高電價有些不可思議.作為一種基礎價格因素,電價對CPI的影響同油價一樣是直接而明顯的,發改委官員的解釋主要有兩個:一是對通脹的影響微不足道;二是對居民不調價,所以對CPI沒有直接影響.在通脹形勢不明(官方意思)情況之下,一個正常的行政決策決不能助推通脹的走勢,這么大的決策我想發改委不經過國務院同意是沒有這么大膽子的.至于認為不調居民電價就不直接推動CPI,那只不過是官員的醉話,聊當笑話.

按官方說法,這次電價調整的直接原因是發電企業長期虧損,這些虧損從而導致發電企業寧愿選擇空置發電能力也不愿發電,而這一切就是今年早到的電荒的主要原因.這種解釋是否完全合理不說,但幫助發電企業消化煤炭脹價造成的虧損的方式除了提高電價外,在現在這個通脹壓力強烈的背景下,其實還有更為合理的方式,那就是減免發電企業的稅收或者實行臨時性發電補貼同時推行兩高行業中的高耗電行業的懲罰性電價.但發改委為什么棄更為合理的方式而不用,是不好解釋的,難不成是不想影響財力?也只能猜測而己,發改委的許多政策有時就象國統局的CPI,很難解釋得合理.

在這個時間點,結合最近的C國央行為調控變相叫苦,國際板熱絡,官方媒體不斷升溫中小企業融資困難,國統局對CPI結構的調整以及通脹輸入論,翹尾論和國際大宗出現階段性調整等因素分析,發改委批準電價上調,應該表明發改委和國務院對通脹的判斷己經走出了左顧右盼階段,其本上有一個明確的趨勢判斷:通脹是可控的,5月份很可能是今年頂峰.

和發改委這個判斷相應的,可以猜測:

緊調控可能私下變得不那么緊,但口頭上是不會說的;如判斷再次失誤,再次被迫動用緊縮工具,價格工具的可能性會更大一些.如果再次動用價格調控工具,這一切的代價如何承擔呢?.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號