易中天　先生的文集首發(fā)式，儼然成了右翼精英的結(jié)盟典禮。賀衛(wèi)方、茅于軾、馬立誠、秦曉、秦暉、胡德平、葉選基、陶思亮、馮侖、張思之、張鳴……群雄畢集，就連吳敬璉老先生也發(fā)來視頻，稱“易中天文集有益于文化建設(shè)”。　　

　易　先生的說書水平不錯，《三國演義》確實(shí)比別人說得好，但要說他說書能夠令政、商、學(xué)這么多“大腕”傾倒，就像當(dāng)年金庸武俠小說令鄧小平、蔣經(jīng)國共同喜好一樣，恐怕也未必。因此，群星畢至可能另有原因。出場人員皆來自同一陣營的現(xiàn)實(shí)，也吐露了個(gè)中玄機(jī)：由于重慶“唱紅”、左派起訴、輿論收緊等系列現(xiàn)象風(fēng)云驟急，有些人認(rèn)為，中國現(xiàn)在又到了“歷史轉(zhuǎn)折”的重大關(guān)頭，到了左右決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，此戰(zhàn)將決定中國未來走向。因此，右翼精英們自覺有必要更緊密地團(tuán)結(jié)起來，更自覺地協(xié)同作戰(zhàn)。于是，通過這么一個(gè)“適當(dāng)?shù)男问健保瑢?nèi)明確結(jié)盟的意識和決心，對外宣告聯(lián)盟的正式成立——5年前　賀衛(wèi)方　教授曾在所謂“西方會議”上，提出要“慢慢地形成小的群體”，現(xiàn)在終于瓜熟蒂落了。　　

在自覺斗爭激烈時(shí)，正式聯(lián)合起來以增加勝算，這并沒什么錯，也沒什么見不得人。所以精英們干脆搞了個(gè)儀式，轟轟烈烈。但是，精英們顯然犯了另外的錯誤，那就是“門禁不嚴(yán)”——集會就集會，典禮就典禮，為什么要把秦曉這個(gè)以十幾億元將七十多億公產(chǎn)納入私囊的大腐敗分子也搜羅進(jìn)來？即使需要利用他背后的政治、經(jīng)濟(jì)資源，也可以在桌底下悄悄聯(lián)手呵，為什么要讓他公開亮相呢？這么一來，人們豈不認(rèn)為，你們這個(gè)右翼精英聯(lián)盟，其實(shí)就是一個(gè)與貪官沆瀣一氣的聯(lián)盟？在場精英中，尤其應(yīng)該感到尷尬的是“法治”不離口的會議主持人　賀衛(wèi)方　教授，人們難免有疑問：難道你們鼓吹的“法治”，其實(shí)就是這種與貪官彈冠相慶、舉杯甚歡的“法治”？但看現(xiàn)場的情形，　賀　教授似乎全無尷尬之意，怪不得他們早就將“讓貪官免于死刑”列為了中國“法治進(jìn)程”的重要目標(biāo)。　　

當(dāng)然，也可能是秦曉自己為了表示“問心無愧”，強(qiáng)烈要求非站出來亮相不可，使其他精英有苦說不出：又要用人家，又不讓人家露面，怎么也說不過去吧？還是　朱學(xué)勤　教授的招子亮呵，知道自己“抄襲案”惹了一身騷，干脆就不出來礙眼，默默在幕后為聯(lián)盟工作得了。　　

為表示對右翼精英選擇在自己文集首發(fā)儀式上結(jié)盟的感激之情，善于作秀和煽情的易中天，頗說了些雷人的話。尤其是一句“如果誰對　茅　先生有所不敬，我認(rèn)為他不是人”，更是震驚中外。　易　先生有沒有資格評判別人“是不是人”我不知道；關(guān)鍵在于他易中天“是不是人”，這首先就是個(gè)問題。起碼按照他自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)，他不是人。　　

　易　先生之為右翼群英看中，那是出了大力氣，下了大本錢的。起因即為網(wǎng)友“邋遢道人”指出的“投名狀”：首先，在“汪暉抄襲案”時(shí)勇猛出擊，奮不顧身；然后，在“朱學(xué)勤抄襲案”后左遮右擋、左右互搏，展現(xiàn)了驚人的靈活身段，讓其他只習(xí)慣固定套路、面對網(wǎng)絡(luò)批評往往束手無策的精英驚嘆不已。當(dāng)只有“汪暉抄襲案”曝光時(shí)，　易　先生義憤填膺，聲稱“抄襲剽竊”比學(xué)生殺教師、老師睡學(xué)生更加不得了。等到情節(jié)明顯更惡劣的“朱學(xué)勤抄襲案”曝光后，　易　先生　卻盛贊朱　教授“像條漢子”——當(dāng)然，在　易　先生的心目中，可能殺教師的學(xué)生、睡學(xué)生的老師也“像條漢子”，但如此醒目的雙重道德標(biāo)準(zhǔn)，恐怕也只有像　易　先生這樣自稱“公雞中的戰(zhàn)斗機(jī)”的散打高手才會不恥于出口——于是右翼精英們由衷贊嘆：我們?nèi)钡木褪沁@么一個(gè)既奮不顧身、又毫不要臉，且精于插科打諢的人呵！有了一個(gè)這樣的人，關(guān)鍵時(shí)刻能起大作用，可以在絕境中制造混亂、創(chuàng)造生機(jī)。于是，同意　易　先生“入伙”的共識形成了。但　易　先生的無恥竟然達(dá)到如此程度，難道不比“對　茅　先生有所不敬”更“不是人”嗎？　　

能不能對茅老“不敬”，該不該對茅老“崇敬”，需要看具體情況，不能一概而論。茅老此前的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和傳播，包括在NGO的一些工作，是可敬的。但是人老了，難免有糊涂的時(shí)候。對茅老的糊涂，是不是也必須“崇敬”？恐怕，“不敬”才正當(dāng)，“崇敬”者“不是人”。　　

茅老近來的糊涂，可以他去年發(fā)表、最近才獲得廣泛傳播的《我為什么要講真話？》一文為例。文中說：“我也不知道究竟有多少富人是這樣（指“貪污腐化，假冒偽劣”）賺來的錢，不但我不知道，恐怕誰也弄不清。”——這種不可知論，別人可以說，恰恰茅老本人不方便說。因?yàn)榘凑账硪黄恼隆栋衙珴蓶|還原成人》的論證方式，什么樣的道聽途說、流言誹語都可以作為證據(jù)，那么還有什么“弄不清”的？難道對象不同，就必須采取不同的論據(jù)選擇標(biāo)準(zhǔn)嗎？一切服從于論證的目的，屁股決定腦袋，看來還真是某些人的“學(xué)術(shù)”硬道理呵。而且越到后來，屁股越大、腦袋越小，最后就只剩屁股、沒有腦袋了。果然，茅文在后面就直接亮屁股：“我認(rèn)為基本情況并非如此（即富人并非靠“貪污腐化，假冒偽劣”賺的錢）。”——以茅老標(biāo)榜“為富人說話”的立場，得出這樣的結(jié)論并不令人意外，意外的是他腦袋中的論據(jù)：“道理很簡單。貪污腐化，假冒偽劣是不能創(chuàng)造財(cái)富的，那都是財(cái)富的轉(zhuǎn)移。我國改革三十多年創(chuàng)造的財(cái)富比過去增加了數(shù)十倍。這里不光有工農(nóng)大眾創(chuàng)造的財(cái)富，也有企業(yè)家和富人創(chuàng)造的成分。如果假定富人沒有創(chuàng)造財(cái)富，對社會非常危險(xiǎn)。要不了多久全國就要大動亂，大革命，從頭來起。中國將陷入革命，反革命，反反革命，萬劫不復(fù)之地。這是有幾千年的中國歷史，也包括解放后三十年的歷史證明了的。”——恐怕很多人難以想象，這就是他們所“崇敬”的茅老說出來的話？就連最基本的常識和理性都不要了。難道“貪污腐化，假冒偽劣”這種“財(cái)富的轉(zhuǎn)移”和“創(chuàng)造財(cái)富”是勢不兩立、水火不相容的事嗎？難道富人就不能既轉(zhuǎn)移財(cái)富又創(chuàng)造財(cái)富嗎？難道創(chuàng)造財(cái)富可以作為沒有轉(zhuǎn)移財(cái)富的充分證明嗎？在茅老眼中“很簡單”的“道理”，在正常人眼中應(yīng)該屬于匪夷所思：難道貪官搞了點(diǎn)政績就可以證明沒有貪污？難道導(dǎo)演出了部好電影就可以證明沒有“潛規(guī)則”演員？如此荒謬的邏輯，最后竟然可一直推導(dǎo)出：不聽我的，“中國將陷入革命，反革命，反反革命，萬劫不復(fù)之地”的宏大結(jié)論，這與不久前秦曉的說法：不聽我的，就會有動亂和革命。結(jié)論如出一轍，邏輯水平也不相上下。　　

換一種場合，或許茅老不會表現(xiàn)得如此糊涂。但每當(dāng)要論證不可能完成的結(jié)論時(shí)，他就饑不擇食，慌不擇言。看來，茅老的糊涂雖然還沒有達(dá)到辛子陵的程度，也差之不遠(yuǎn)了。如果像辛子陵那樣，連“新抗美援朝”的消息都信，還說什么：**雜志“沒有必要編造一篇表彰胡溫的文章”。那就不是糊涂，而是愚蠢了。當(dāng)然，我反對一切對于言論表達(dá)的限制——有道理你直說好了。像辛子陵那樣的，就讓他說出來讓大家看看他的愚蠢，又有什么不好？　　

我的判斷是，現(xiàn)在并沒有什么左右決戰(zhàn)，更不可能決定中國的未來走向。一些人總習(xí)慣用一種悲情或壯烈，將自己從事的工作包裝得看起來似乎具有某種“終極”的意義或價(jià)值。但是，中國現(xiàn)在還沒有進(jìn)步到可以由民間的思想交鋒來決定國家前途的程度，起決定作用的，依然只有當(dāng)局。無論左派、右派，最大的對手都非對方，而是橫在中間的當(dāng)局。中國社會也并沒有到“重大轉(zhuǎn)折”的歷史關(guān)頭，在可預(yù)見的時(shí)段內(nèi)，除了不得不投入更多資源以保障最基本的民生外，經(jīng)濟(jì)、社會方面不會發(fā)生大的改變，政治制度也不會有大的改變。唯一可能發(fā)生重大變化的，是當(dāng)局對輿論導(dǎo)向、對話語權(quán)的掌控。近段時(shí)間的風(fēng)云變幻，既是換屆前的習(xí)慣性收縮，也說明當(dāng)局從中東、北非事變中，更加肯定了似乎是由　潘維　教授首先總結(jié)的蘇東事變教訓(xùn)：當(dāng)前的大國競爭，制勝關(guān)鍵首在意識形態(tài)領(lǐng)域；冷戰(zhàn)不同于熱戰(zhàn)，勝負(fù)非取決于制空權(quán)，而是話語權(quán)。由是推測，近些年開始的輿論收縮或?qū)⒊蔀槌B(tài)，當(dāng)局對話語權(quán)的控制，或?qū)⒏M(jìn)一步。這當(dāng)然損害了很多人的利益，損害最大的，就是執(zhí)掌中國近20年話語權(quán)的右翼知識精英的利益，這也是他們聞風(fēng)而動、結(jié)盟而起的原因。　　

右翼執(zhí)掌中國話語權(quán)是通過兩步實(shí)現(xiàn)的。第一步是“去政治化”、“去意識形態(tài)化”，聲稱中國過去的很多災(zāi)難，都是由“意識形態(tài)掛帥”導(dǎo)致的；很多東西其實(shí)與政治、與意識形態(tài)無關(guān)，應(yīng)該還其本來，不加干預(yù)。他們首先要求“純文學(xué)”、“純藝術(shù)”，然后要求“純學(xué)術(shù)”、“純新聞”，最后提倡“純法律”、“純行政”。等到官方意識形態(tài)從上述領(lǐng)域退出了，在當(dāng)時(shí)的“國際大氣候”下，右翼很快成為主流，于是他們開始了第二步，建立自己的“政治正確”和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，核心就是　賀衛(wèi)方　教授在“西山會議”上“泄露”的“天機(jī)”：“我們都有目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)就是實(shí)際上現(xiàn)在說不得”——當(dāng)然，其實(shí)也不是一點(diǎn)都說不得，實(shí)際情況是有些說得有些說不得，可以說一半留一半，所以當(dāng)　時(shí)賀　教授就說了些能說的。至于什么時(shí)候說那些不能說的？恐怕要等到秦曉們徹底免于恐懼之后。不能說的內(nèi)容，其實(shí)也不難猜測，因?yàn)椤暗览砗芎唵巍保壕兲岢鲞@個(gè)目標(biāo)，決不可能只是毫不利己專門利人。精英們要利己，無非有兩種方式，一是在兼顧大眾利益的前提下，有限度地追求自我利益；二是不惜犧牲大多數(shù)人的利益，盡可能實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化——看看秦曉，或者說看看右翼精英聯(lián)盟對待秦曉的態(tài)度，就不難明白他們已經(jīng)作出了何種選擇。　　

在這樣的“政治正確”和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)建立起來后，精英們就將它全面推向上述“純”化后一片空白的領(lǐng)域，并且覆蓋了報(bào)刊、電視、出版、學(xué)校等一切信息傳播渠道，覆蓋了研究機(jī)構(gòu)、高等院校、新聞媒體等一切信息內(nèi)容的生產(chǎn)部門。凡是符合這種“政治正確”和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的，哪怕是像秦曉這樣的巨貪，辛子陵這樣的傻蛋，也能贏得桂冠和贊譽(yù)；凡是不符合這種“政治正確”和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的，不管再怎么有理有據(jù)，首先是進(jìn)行封殺，實(shí)在封殺不住的，就先給你戴個(gè)“不是人”的帽子，以“誅心”的方式將你搞臭。　　

這么多年下來，右翼精英在學(xué)術(shù)、思想、文藝和傳媒界差不多已經(jīng)一統(tǒng)天下。除少數(shù)官方的表達(dá)外，不同聲音只能見之于網(wǎng)絡(luò)，以至　于張宏良　教授感嘆：中國是當(dāng)今世界大國中唯一的社會主義國家，卻又是當(dāng)今世界上徹底消滅了左派刊物的唯一國家。　　

這么多年鋪天蓋地的辛勤“啟蒙”，右翼精英“征服”了不少人心，俘獲了不少紛絲。典型案例是劉亞洲和韓寒——本來搞形象思維的，偏偏要插足邏輯思維領(lǐng)域，被人忽悠很正常；被忽悠后又滿懷信心地忽悠他人，也很正常。　　

從2004年開始，左翼思潮開始“浮出水面”，但右翼仍然牢牢占據(jù)著主流。現(xiàn)在，有跡象顯示官方要開始行動了，要把失去的陣地奪回來。它會怎么做？這一步將走多遠(yuǎn)？是僅僅以“唱紅”等形式，倡導(dǎo)一種官方的主流價(jià)值觀；還是要全面調(diào)整對信息傳播渠道和內(nèi)容生產(chǎn)部門的管理方式和獎懲辦法？這是所有中國人尤其是知識分子不可不關(guān)注的重大變化。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號