評《仇富的社會是沒前途的》

夕陽紅

前不久，茅于軾先生在博客中國網發表的《仇富的社會是沒前途的》一文，可謂是一篇以虛假的命題，全面挑戰馬克思主義關于雇傭勞動的剝削理論，徹底否定社會主義公有制，為私有制剝削制度竭盡辯護、美化之能事的“奇文”。如果不是作者的大名赫然在目，筆者真的難以相信該文竟然是出于一位“當代著名經濟學家”的手筆。既然如此，不妨就讓我們來個“奇文共欣賞，疑義相與析”，權當對這篇難得一見的“大作”的回敬。否則，我們讀者豈不成了“來而不往”的非禮者了。

首先，我以為作者針對中國而言的“仇富的社會是沒前途的”，是一個不符合我國實際國情的無中生有的偽命題。改革開放伊始，小平同志在南巡講話中闡述他主張“走共同富裕道路”時說過，中國人已經窮了幾千年了，現在是到了該讓他們逐步富裕起來的時候了。應該說，世世代代都想成為富人的中國人，為此曾倍受鼓舞，連高興都來不及，怎么還會“仇視富人”呢？可茅文卻毫無根據地指責說，“至今，大部分人仍然認為富人都是為富不仁”。退而言之，即便有這樣的人，那也是中國人中的極個別或極少數，“大部分”人仇富的定性從何談起？這豈不是以偏概全、信口雌黃的無事生非嗎？！其二，茅文說，“在所謂的富人中，有多少是非正常渠道致富的，他們占多高的百分比，始終是一個謎。”作者既然對是否“為富不仁”的定性至關重要的基本情況都沒搞清楚，又憑什么反對人們仇視所有的富人？難道對那些“非正常渠道致富的”的富人，也不能仇視嗎？再說，我們也從未聽說過有哪位頭腦正常的中國人，會無端仇視那些完全憑自己的誠實勞動而正常致富的富人。對這類生財有道、光明磊落乃至為國為民做出重要貢獻的富人，有良知的中國人不但沒有仇視他們，相反對他們尊敬有加。要說“仇富”，當下中國人最為仇視和唾棄的，是社會分配不公的制度造就的“富人”，是那些靠貪污腐化，壟斷暴利，以權謀私，走私販毒，假冒偽劣等非法手段暴發的“富人”，以及由這些人組成的特殊利益集團。中國人的這種“仇富”何錯之有？！沒想到，竟連這樣的“仇富”也會遭到茅于軾先生的強烈譴責。試問，我們的社會還要不要堅持公平、公正，弘揚正義的準則？！茅先生杜撰一個子虛烏有的“仇富”命題，來污蔑攻擊至今尚談不上富裕的大部分中國人，于心何忍？公理何在？！恕我直言，如此武斷霸道的茅先生，不僅沒有一丁點尊重客觀事實的科學態度，甚至連為人起碼的道德良知都無影無蹤。難道這樣的“經濟學家”就是有前途的嗎？！

其次，縱觀茅于軾的全文，我們不難看出，在他的整個論述過程中，有這樣一個清晰可辨的奇特而令人不能茍同的邏輯軌跡：中國人在歷史上一再坐失“學西方立憲之國，改革民主”的機會——新中國成立前三十年，由于實行“一大二公的社會主義公有制的錯誤路線”，信奉“剝削理論教條”形成“錯誤的仇富思想觀念”，最后“使中國變成了一個窮人國”——改革開放以來，由于建立了“保護私有產權和市場經濟”的社會體制，實行了事實上的以私有制為主導的經濟制度，這才使中國出現了前所未有的富人。

“司馬昭之心路人皆知”。我們不難從以上這個由源到流、由遠及近、由面至點的三步反向推論的軌跡中看出，作者強烈譴責中國人的所謂“仇富心理”，其最終目的是為了否定直接產生仇富心理的馬克思主義關于資本和雇傭勞動剝削的理論，進而再逐一尋根溯源，若明若暗地否定社會主義公有制、人民民主專政和共產黨的領導。一句話，是為了徹底否定“一個中心、兩個基本點”的黨的基本路線的一個基本點的“四項基本原則”。特別是作者借議論“仇富”之名，行攻擊詆毀馬克思主義基本理論和社會主義公有制之實的用心，更是昭然若揭。

這里，筆者不妨從茅先生的奇文中隨手摘錄一部分經其喬裝粉飾，似是而非的有關言論并略加點評，揭露其謬誤之處，還其本來面目，以便大家對照評議。

1、改革開放以前，我們選擇的是蘇聯斯大林模式的公有制加計劃經濟，現在我們知道這是一條錯誤的路線。現在我們走的是保護私有產權和市場經濟，而且是很成功的一條路。——茅于軾

在《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯把共產黨人的理論概括為一句話：消滅所有制。我國現行《憲法》也規定：我國現階段的基本經濟制度是“以公有制為主體，多種經濟成分共同發展。”我國在50年代初期完成了對農業、手工業和私營工商業的社會主義改造后，實行公有制的計劃經濟，這是由社會主義的本質屬性所決定的。不是說“只有社會主義能夠救中國”嗎？怎么能說“是一條錯誤的路線”呢？我國并沒有完全按照蘇聯的斯大林模式搞社會主義。再說，斯大林模式的公有制和計劃經濟，并不等于馬克思主義的公有制和計劃經濟，更不能以斯大林模式的失誤而全盤否定社會主義的公有制和計劃經濟。作者妄圖以我國目前的“保護私有產權和市場經濟”，全盤否定改革開放前“一大二公”的社會主義公有制和計劃經濟，這是以現在的政策翻過去政策的案，是違背歷史唯物主義和“一切以時間、地點、條件為轉移”的辯證唯物主義的基本原則的。

2、“公”的幻想，揮之不去。對民營經濟的看法在憲法中就修改了三遍，先是允許其存在，后來認為是國家經濟的一部分，再后來又承認它是一個重要組成部分。但至今還保留著以公有制為主導力量的詞條，盡管事實上非公經濟無論在數目上、產值上，或就業人數上都超過了公有制企業。——茅于軾

作者竟然將社會主義公有制嘲笑污蔑為揮之不去的烏托邦“幻想”，甚至對我國《憲法》“至今還保留著以公有制為主導力量”的社會主義基本經濟制度大為不滿、大加撻伐，真不知作者為什么竟如此“仇公”，如此刻骨仇恨社會主義公有制？在作者看來，我國的社會主義公有制早已土崩瓦解了，此見未免也過于武斷了。沒想到，作為一位資深經濟學家，對于時局的政治見解竟如此的天真自信。

3、對過去任意侵犯私有財產的做法沒有反思過。到底過去做得對不對，沒有說清楚過。中國有幾千年農民造反、破壞私產的傳統，等著瓜分富人財產的思想沒有被否定過。這樣會給社會留下動亂的隱患。——茅于軾

作者所抨擊的“過去任意侵犯私有財產的做法”，顯然主要是指共產黨領導下的打土豪分田地的土改運動以及接管私營工商企業的社會主義改造運動。如果這也叫“任意侵犯私有財產”，無異于徹底否定共產黨領導的民主革命和社會主義革命。這是公然站在被人民打倒的地主階級和資本家階級的立場上，極力維護和代表它們的利益，急不可耐地向共產黨進行反攻倒算。氣焰之囂張，實屬罕見。作者甚至把作為歷史發展動力的中國幾千年封建社會的農民起義，污蔑為“破壞私產”、“瓜分富人財產”和“社會動亂的隱患”，這是對我國歷史上所有“剝奪剝奪者”（馬克思語）的農民革命運動的徹底否定。古人云，“道不同不相為謀”。看來，我們與茅于軾之間在立場觀點上的原則性分歧，不是通過一兩次辯論進行思想交鋒就能統一認識的。

4、按照剝削理論教條，一個企業家投資創辦企業，如果賺了錢，就是剝削所得。雖然現在沒有任何法律，說企業家賺錢是非法的，但是按照剝削理論，這筆錢不具有正當性，在條件成熟的時候是可以清算的。這是當前社會最大的隱患。——茅于軾

這里，作者明火執仗地把馬克思主義關于在生產資料私人占有制和雇傭勞動并存條件下，必然存在剝削勞動者剩余價值的基本理論，污蔑為“剝削理論教條”，看作是“當前社會最大的隱患”。并以“現在沒有任何法律，說企業家賺錢是非法的”為托詞，極力否定一切資本的增殖都是源于剩余價值的剝削所得這一馬克思主義政治經濟學的基本原理。試問：馬克思主義的這些基本理論和基本原理，難道真的過時了？這個茅于軾難道果真比馬克思還要高明嗎？！

5、近兩年中央領導提出了“和諧社會”目標，深得大家的贊同。這個目標能不能確立，要看不和諧的因素能不能消除掉。其中最重要的恐怕就是對剝削理論的看法。——茅于軾

作者越說越離譜了。如此荒誕的謬論，如果不是出于對中央提出的“和諧社會”的無知，就是對“和諧社會”的豐富內涵以及對當前社會主要不和諧因素的肆意歪曲。顯然在作者看來，誰要是信仰馬克思主義的“剝削理論”，誰要是認為在我國當前這個社會主義初級階段的社會中還存在雇傭勞動剝削，誰就是“最重要的不和諧因素”，這種論調在理論上和現實中都是不能成立的。難道我們不信仰“剝削理論”，對當前存在剝削現象視而不見，聽之任之，社會就和諧了嗎？這是什么邏輯？！

馬克思主義的基本理論沒有過時，社會主義公有制的目標不會改變，對于非法暴富者必須清算。茅于軾的“仇富論”可以休矣！

2010-05-29

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號