路透社：德國農業部部長宣布德國啟動禁止轉基因作物動作
德國農業部公函確認克里斯蒂安·施密特部長通知了德國各州政府，他打算告訴歐盟，德國將利用歐盟新的“選擇退出”規則來終止轉基因作物的種植，即便歐盟批準了某些品種。批準新的轉基因作物在歐盟多年陷入僵局后，歐盟今年3月批準的一項新的歐盟法律授權各成員國退出這樣的批準禁止轉基因作物的權利，即便歐盟委員會批準它們的安全。【評論：2014年10月，中國農業部長韓長賦與德國食品和農業部長施密特，在兩國總理見證下，共同簽署了《中德農業合作戰略規劃(2015-2020)》。誠懇建議韓長賦部長向施密特部長學習，摒棄“化學農業、轉基因農業”的錯誤道路，迷途知返回歸“生態農業、循環農業”可持續農業康莊大道!】
Germany starts move to ban GMO crops
德國啟動禁止轉基因作物的動作 轉載自《農業周報》
多米諾骨牌：蘇格蘭民族黨歡迎德國禁絕轉基因作物的動作
蘇格蘭民族黨議會議員說：“像蘇格蘭一樣，德國政府認識到保護自己的食物于飲料產業并保持自己的環境清潔與綠色的重要性。蘇格蘭政府采取的立場得到關鍵利益相關者的歡迎，包括卡羅·勒法特教授這樣的領先科學家的歡迎，他們稱贊蘇格蘭政府采取這樣的行動，而且警告，種植轉基因作物造成潛在顯著公共健康風險以及危害性生物多樣性和環境性影響。蘇格蘭的食物與飲料產業價值140億英鎊，而且是許多社區的命脈 采取這樣的步驟保護我們的綠色品牌與優質食物的信譽。在政府中，蘇格蘭民族黨確保蘇格蘭保持環境保護領先地位 為世界領先氣候變化目標制定法規、顯著增加可再生發電，并且對頁巖氣發布暫停令。【評論：蘇格蘭率先，德國緊隨其后，反對轉基因作物多米諾效應開始了!】
Scottish National Party Welcomes German Moves to Ban GM Crops
蘇格蘭民族黨歡迎德國禁絕轉基因作物的動作
Posted on Aug 25 2015 - 3:06pm by Sustainable Pulse
News that Germany is to follow Scotland in banning GM crops under new EU rules has been welcomed by the Scottish National Party (SNP).
蘇格蘭民族黨歡迎德國依據新的歐盟規則在禁絕轉基因作物方面跟隨蘇格蘭。
German Agriculture Minister Christian Schmidt has informed German states of his intention to use a new EU law, passed in March, to ban the use of GM crops. This follows the Scottish Government’s announcement earlier this month that they will take similar action to protect Scotland’s clean, green status.
德國農業部部長克里斯蒂安·施密特將自己利用3月份通過的新的歐盟法律禁絕轉基因作物的打算通知德國各州政府。這樣做跟隨蘇格蘭政府本月早些時候宣布采取這樣的行動來保護蘇格蘭清潔的綠色狀態的做法類似。
The German announcement also comes as Professor Carlo Leifert, Professor of Ecological Agriculture at Newcastle University, said that he strongly believes the Scottish Government ban on GM crops is right and that “there are likely to be significant commercial benefits from Scotland being clearly recognised as a GM-free region”.
英國紐卡斯爾大學(Newcastle University)生態農業教授卡羅·勒法特說，他深信蘇格蘭政府禁絕轉基因作物的決定是正確的，而且“蘇格蘭從被清楚認識為無轉基因地區中獲得顯著的商業益處”。德國的宣布在勒法特教授發布上述說法之后。
Commenting, SNP MSP Rob Gibson said:
對此進行評論，蘇格蘭民族黨議會議員說：
“Like Scotland, the German Government recognises the importance of protecting its food and drink sector and keeping its environment clean and green.
“像蘇格蘭一樣，德國政府認識到保護自己的食物于飲料產業并保持自己的環境清潔與綠色的重要性。
“The position taken by the Scottish Government has been welcomed by key stakeholders including leading scientists such as Prof. Carlo Leifert who have commended the Scottish Government for taking this action and warning that there are potentially significant public health risks as well as negative biodiversity and environmental impacts associated with growing GM-crops.
“蘇格蘭政府采取的立場得到關鍵利益相關者的歡迎，包括卡羅·勒法特教授這樣的領先科學家的歡迎，他們稱贊蘇格蘭政府采取這樣的行動，而且警告，種植轉基因作物造成潛在顯著公共健康風險以及危害性生物多樣性和環境性影響。
“Scotland’s food and drink sector is worth ￡14 billion nationally and is the lifeblood of many communities – taking this step protects our green brand and reputation for quality food.
“蘇格蘭的食物與飲料產業價值140億英鎊，而且是許多社區的命脈 采取這樣的步驟保護我們的綠色品牌與優質食物的信譽。
“In government, the SNP has ensured that Scotland is at the forefront of environmental protection – legislating for world-leading climate change targets, significantly increasing renewable generation and placing a moratorium on fracking. The German decision shows that Scotland is now also leading Europe on GM crops.”
“在政府中，蘇格蘭民族黨確保蘇格蘭保持環境保護領先地位 為世界領先氣候變化目標制定法規、顯著增加可再生發電，并且對頁巖氣發布暫停令。德國的決定表明，蘇格蘭在轉基因作物方面引導歐洲。”
歐盟法院裁決：保護健康與環境比維護專家隱私更重要
文章來源：《轉基因觀察》網 2015年7月30日 翻譯：黃瑜
歐盟機構必須公布對農藥安全性評價的專家姓名
以下新聞所介紹的是歐洲兩個非政府組織“客戶地球”和“歐洲農藥行動網”所發起的一項重要訴訟的勝利。該訴訟判定，從現在起，在歐洲農藥監管過程中，評價農藥安全性的專家姓名將不能夠再保密。
該訴訟針對的是歐洲食品安全局(EFSA)近年取消了一項從2009年開始實施的進步的農藥法(法規(EC)1107 / 2009)。
該法規要求，在評價農藥時，監管機構要考慮研究公開的同行評審文獻，而不僅僅把文獻受限于秘密的產業內部研究。
歐洲食品安全局的其中一項任務是纂寫一個指導性文件，指導農藥行業在提交材料時如何滿足文獻審查的要求，以獲得農藥監管部門的批準。
歐洲食品安全局的最終指導文件(2011)把新法規完全取消。它建議行業風險評估的可靠性由克里米奇(Klimisch)標準判定，該標準是由化學公司巴斯夫的雇員H.J.克里米奇等人所制訂的。2012年歐盟新興及新鑒定健康風險科學委員會(SCENIHR)也建議在執行風險評估時應用克里米奇標準。
克里米奇標準對實驗的可靠性判斷只根據一個標準：是否符合“良好實驗室規范”(GLP)?
這樣產生的問題是，在一般情況下，只有行業的實驗才是遵照GLP來進行的。
GLP是一個系統，內容包括實驗是如何操作和記錄的，這被監管機構用于打擊化學品測試中普遍存在的行業欺詐行為。它不是，從來都不是，好科學的一個標志。
克里米奇標準有效地排除了大多數獨立(非行業贊助)研究，聲稱這些研究的可靠性有限甚至為零。
獨立科學家一般不使用GLP;按照慣例他們也沒有這個要求。他們有自己的質量控制過程，就是遵照同行評審的出版物，這涉及對研究的外部審查，發表的透明度，和實驗結果復制的可能性。
“歐洲農藥行動網”的一份報告顯示，盡管有2009年的法規，但在農藥風險評估中，獨立研究卻仍常被忽視。這是克里米奇標準所造成的。
“歐洲農藥行動網”所獲得的關于歐洲食品安全局的程序文件顯示，其下屬的一名名叫杰夫·弗蘭普頓(Geoff Frampton)的英國科學家曾向該局建議，在農藥的安全性評估方面做一個對科學文獻的全面回顧。但該局專家組幾位匿名的成員卻把這個建議改為應用克里米奇標準。
“客戶地球”和“歐洲農藥行動網”想知道歐洲食品安全局的這些專家是誰，但該局拒絕告訴他們。新的法院裁決判定，歐洲食品安全局必須公開這些名字，這樣我們都可以知道，是誰試圖把獨立研究排除在歐洲的農藥風險評估之外。
——————————————-
歐盟法院裁決：保護健康與環境比維護專家隱私更重要
文章來源：《客戶地球網》
2015年7月16日 翻譯：黃瑜
今天，歐洲在透明度方面，迎來了一個里程碑式的勝利。歐盟法院今天判定，對健康和環境的保護比維護專家的隱私更重要。
“客戶地球”和“歐洲農藥行動網”將歐洲食品安全局告上法庭，因為它拒絕公布一些專家的名字，這些專家會決定添加到食品中的化學物是否安全。把參與決策的專家公布出來，將有助于阻止化工行業對決策施加不當的壓力，這關系到我們的健康與環境安全。
“客戶地球”的律師維托·布昂山地 (Vito Buonsante) 說：“食品中的化學添加劑對人類的健康和環境影響巨大，在此之前，決定這些化學添加劑是否安全的人士往往與生產這些化學品的公司有密切的聯系。這項裁決意味著我們知道誰在決定這些化學品是否適合使用，他們代表的是誰的利益。這是關于一個透明度的勝利，是一個人類和地球的勝利。”
這一判決將對歐盟的所有科學決策產生重大影響，并有利于維護歐盟決策程序的開放性。
附文 直言了：農業部作弊、云無心造謠、孟山都賺錢
挪威官方曾發表公文，說明了美國孟山都公司的轉基因大豆RR2有足夠嚴重的危害風險，見：
The Case of Intacta Roundup Ready 2 Pro Soybean Farming in Brazil。
In light of the Norwegian Gene Technology Act。
http://genok.no/wp-content/uploads/2015/06/010615_GENOK-HTIntactaBrazil-FINAL_web.pdf
這是該國拒絕轉基因作物商業化種植的許多考察依據之一。
前幾天，就此考察內容，有網民做了介紹，說：挪威環境署委托評估報告說明，“孟山都的抗蟲抗農達轉基因大豆Intacta RR2 Pro還沒被證明安全，相反，研究顯示存在安全問題。根據國家基因技術法案，挪威沒有種植或銷售轉基因，因為沒有任何轉基因能對社會有益并能促進持續發展。”。該介紹引起許多讀者關注，絕大多數表示理解和支持。
于是，挺轉幫的署名“松鼠云無心”者出來說：“這(Intacta RR2 Pro)是一個新品種，美國巴西阿根廷等國認為所作的安全評估已經足夠，有的機構認為還不夠，這很正常。各種新的食品原料和添加劑，都會面臨這樣的情況”云云。
那位“松鼠云無心”搞的是造謠。美國官方根本就沒有所謂“認為所作的安全評估已經足夠”的事情，沒有就其它國家的評估做什么“認為足夠”的評價。請耐心來看看事實：
孟山都公司關于RR2的定義：
Intacta RR2 PRO Soybean， Event MON87701 X MON89788。
http://www.monsanto.com/products/pages/intacta-rr2-pro-soybean-event-mon87701xmon89788.aspx
孟山都公司清楚說明，該品種不是為美國而是為別國設計的、且在中國農業部閃批后才投入市場：
INTACTA RR2 PRO Soybeans。
http://www.monsanto.com/products/pages/intacta-rr2-pro-soybeans.aspx
摘錄：INTACTA RR2 PROTM soybean is the first biotechnology product developed especially for a market outside the United States. After 11 years of research and field trials， the soybeans hit the market for sale in July 2013. (摘錄完)。
就該品種的所謂安全評估證書，孟山都公司做了交代：種植轉基因大豆RR2的國家的所謂證書都是中國農業部的證書，譬如：
巴西：http://www.monsanto.com/sitecollectiondocuments/china-safety-cert/mon87701xmon89788/mon87701xmon89788-argentina.pdf
阿根廷：http://www.monsanto.com/sitecollectiondocuments/china-safety-cert/mon87701xmon89788/mon87701xmon89788-brazil.pdf
等等(截圖例子附后)。美國的種子，沒有美國當局的證書;在巴西和阿根廷種植，卻不亮出巴西和阿根廷的批準證書、而亮出中國農業部的證書(且不完整和沒有簽字);在答復公民相關查詢的時候，中國農業部說RR2的證書文獻信息“不存在”(詳見：農業部對申請公開三種轉基因大豆批準進口相關文件的回復，楊芳洲，2013-10-16;連接：http://www.caogen.com/blog/infor_detail/53820.html )。看到如此安全評估及其證書，您不覺得那很詭秘么?
進一步說，美國當局FDA的咨詢服務分別評估過MON87701和MON89788，但沒評估兩者混合的RR2。為何如此?孟山都公司沒有說。然而，照美國法規規定，FDA/EPA/USDA三個部門手續都通過、才能商業化種植上市。而FDA并沒評估RR2那個品種。巴西通過評估，但根據上述文件看，巴西當局頒發的證書的有效期是“無”;正常理解，那意味著該證書沒生效或沒效力。(注：沒看到美國或巴西當局對此的解釋說明;但從巴西證書看，醫生們投反對票即反對該品種商業化，有的認為要做沒做的懷孕多代動物觀察研究、有的認為跟蹤監測計劃沒通過，等等。此外，巴西法規要求要有巴西王大媽的意見，而不知何故、該證書沒有清楚說明巴西王大媽意見的內容。這些大概就是該證書的有效期是“無”的緣故吧。然而，中國農業部審批卻沒有考慮巴西官方評估機構成員醫生們的安全評估意見是反對該品種商業化，更沒有對那些醫生提出的安全問題提供任何有證據的答案。詳見附件或巴西當局證書網頁：Technical Opinion no. 2542/2010，http://www.ctnbio.gov.br/index.php/content/view/15558.html)。
大概正因為如此狀態吧(包括巴西官方審核機構成員醫生因安全問題而反對RR2商業化)，在美國和拉美種植國家是沒人敢商業化種植那個混合品種的，即該品種面臨還沒開始就完蛋的命運。如此，直到中國農業部搞了違規閃批和中國官員表示訂貨之后、才有孟山都張羅巴西開始 商業化種植的事情;而巴西方面呢，有了中國訂貨和有錢賺了、且反正不是自己用而是中國用，那就種吧。就此故事，孟山都自己的新聞公告就說明了，見：
Monsanto Company Receives Final Key Regulatory Approval For Intacta RR2 PRO Soybeans， Setting Up Commercial Launch In Brazil 。
June 17， 2013。
http://www.prnewswire.com/news-releases/monsanto-company-receives-final-key-regulatory-approval-for-intacta-rr2-pro-soybeans-setting-up-commercial-launch-in-brazil-211805611.html
摘錄：Monsanto Company's first technology developed specifically for an international market， Intacta RR2 PRO soybeans， has received official approval from China's Ministry of Agriculture. With this approval， Monsanto will now begin commercial preparation for the full-scale launch of Intacta RR2 PROTM soybeans in Brazil for the upcoming crop season.……。
就是說，中國農業部違規閃批和進口，挽救了孟山都公司原本不得不拋棄的轉基因垃圾。
對此中國當局主管部門及其官員的荒誕行為，除了美國農業部作為農業市場消息做了簡單介紹之外，美國當局并沒有做評價、即沒有對中國農業部評估是否足夠做評價，因而根本就沒有“松鼠云無心”偽造的所謂“美國巴西阿根廷等國認為所作的安全評估已經足夠”的事情。
再進一步說，RR2是雙抗轉基因大豆，而抗蟲和抗除草劑的轉基因成分屬于農藥范圍而不是食品范圍。正因為如此，美國FDA給轉基因食品作物提供的是“咨詢”手續服務而不是“批準”手續;在“咨詢”服務文件中，FDA明確說明，申請作物的安全保障的責任在權利人。就是說，從法律責任或國家管理司法角度講，至今，美國當局沒有“批準”任何轉基因食品的“安全性”、也沒有“批準”任何轉基因食品上市。而作為食品添加劑，那是必須經過FDA的“批準”(不是“咨詢”)才能上市的。可見，“松鼠云無心”者用美國名義把RR2的安全評估說成“各種新的食品原料和添加劑”的評估，那是造謠撒謊。
簡言之，“松鼠云無心”再次為轉基因商業利益而編造散布謠言，且散播平臺是新浪微博。這就再次證明了一個市場規律：假貨需要用欺騙手段推銷;轉基因食品作物推銷充滿了謊言欺騙、證明轉基因食品作物是不折不扣的假貨。
附件：孟山都公司提供的RR2獲準證書。
美國的種子沒有美國當局的證書;在巴西阿根廷等種植國家，亮出的證書不是本國當局的，而都是中國農業部頒發的、且中國農業部證書并非完整(許多空白)甚至沒有審核批準官員的簽字;而 中國農業部使用的巴西證書的有效期是“無”。在答復中國公民查詢的時候，中國農業部說該品種評估文件信息“不存在”。那不是很詭秘的么?
附件：巴西官方評估機構為RR2頒發了證書、但其成員醫生們表示反對RR2商業化及其理由的原文。
這例子足以說明，有批準和有證書的轉基因食品作物并非就是安全的，至少，當事國巴西官方評審機構的醫生就提出了不少安全性質疑問題。這是否就是該證書的有效期是‘無’、即有證書卻沒生效的緣故?沒看到美國和巴西方面的官方解釋說明;鑒于巴西官方審核機構醫生成員反對商業化，美國官方也不好做什么評價吧，更談不上松鼠云無心者所謂的“認為足夠”了。不管怎樣，中國農業部審批的外國官方依據是個實際上沒生效的依據，其審批是否合法合格和是否涉嫌作弊，那還用多問么? 相關文字原文如下：
Technical Opinion no. 2542/2010 - Commercial release of genetically modified insect-resistant and herbicide-tolerant soy containing genetically modified events MON 87701 and MON 89788
Technical Opinion no. 2542/2010
連接：http://www.ctnbio.gov.br/index.php/content/view/15558.html
Dissenting Votes:
CTNBio members Doctor Pedro Canísio Binsfeld， Doctor Paulo Kageyama， Doctor Leonardo Melgarejo， Doctor Solange Telles da Silva， Doctor Graziela Almeida da Silva and Doctor Luiza Chomenko voted against commercial release of MON 87701 x MON 89788 soy. Doctor Melgarejo justifies his vote by claiming that some studies required by Ruling Resolution n? 5， including pregnant animals and multigenerational studies were not conducted. Doctor Solange Telles justifies her vote by claiming that the post-commercial release monitoring plan had not been previously passed. Doctor Luiza Chomenko justifies her vote by claiming that the post-commercial release monitoring plan had not been previously passed and that during the discussion on the proceedings a series of issues were raised about CTNBio procedures.
Abstentions: There were no abstentions.
截圖：
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
