賀衛(wèi)方和陳有西兩人都是自由派在法律界的重量級(jí)人物甚至可以說(shuō)是領(lǐng)軍人物。

　　賀衛(wèi)方，男，1960年7月生，山東省牟平縣人，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。1982年畢業(yè)于西南政法學(xué)院(法學(xué)學(xué)士)，1985年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)(法學(xué)碩士)。1985年起在中國(guó)政法大學(xué)任教并主持《比較法研究》季刊編輯工作。1995年調(diào)至北京大學(xué)法律學(xué)系任教。1992年被聘為副教授，1999年被聘為教授。1993年6-7月美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)、1996年6月-1997年1月哈佛法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者。擔(dān)任北京大學(xué)司法研究中心主任，兼任全國(guó)外國(guó)法制史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)比較法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等社會(huì)職務(wù)。

　　陳有西，男。浙江省寧海縣人。1977年國(guó)家恢復(fù)高考時(shí)，以優(yōu)異成績(jī)考入杭州大學(xué)(現(xiàn)浙江大學(xué))中文系，1982年畢業(yè)。因表現(xiàn)良好選為下派“調(diào)干生”后備干部，到縣委機(jī)關(guān)工作。1983年11月借調(diào)浙江省公安廳從事預(yù)審和調(diào)查研究工作。1984年回家鄉(xiāng)寧海擔(dān)任縣文化廣播電視局副局長(zhǎng)，分管文化系統(tǒng)。 1988年，隨領(lǐng)導(dǎo)調(diào)浙江省高級(jí)人民法院，擔(dān)任院長(zhǎng)秘書、辦公室副主任、省高級(jí)法院新聞發(fā)言人、《人民法院報(bào)》浙江記者站站長(zhǎng)。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)委員，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)宣傳聯(lián)絡(luò)委員會(huì)委員，杭州市律師，浙江省公安廳法律專家委員。

　　賀衛(wèi)方因?yàn)樵谫R版本的法治領(lǐng)域搖旗吶喊而聞名;而陳有西因?yàn)轭I(lǐng)銜“死磕派”律師團(tuán)隊(duì)參與“李莊案”、“北海案”的辯護(hù)而出名。

　　兩人應(yīng)該屬于同一戰(zhàn)壕里面的戰(zhàn)友，但是，細(xì)心觀察，兩個(gè)人又有些微妙的差別，揣摩揣摩很有意思。

　　在對(duì)于現(xiàn)行憲法、社會(huì)制度以及執(zhí)政黨的態(tài)度問(wèn)題上的差別：

　　2013年8月，賀衛(wèi)方在華盛頓布魯金斯學(xué)會(huì)演講說(shuō)：“我們?cè)谕膺叺娜瞬灰^(guò)于理想化的要求里邊的人說(shuō)我們希望他們說(shuō)的話，我想我們要有一個(gè)分工。我們?cè)谕膺叺娜丝梢哉f(shuō)得很大膽，然后批評(píng)他們(中共)，里邊的人不一定，他們要做事，我們要里應(yīng)外合。(賀本想再繼續(xù)，但被主持人擺手打斷：小心點(diǎn)……打住。)賀衛(wèi)方也特別提到，社會(huì)主義的根本性質(zhì)讓司法無(wú)法得到獨(dú)立，中國(guó)已經(jīng)到了非改不可的程度了，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐已經(jīng)無(wú)法找到理論的論證，而沒(méi)有理論的實(shí)踐就只能依靠暴力來(lái)解決問(wèn)題，因而要對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的理論根基進(jìn)行改造，讓其對(duì)社會(huì)沖突有更多的包容性。賀衛(wèi)方認(rèn)為，將中國(guó)GCD改造成西歐的社會(huì)民主黨是比較可行的選擇之一。

　　他在網(wǎng)絡(luò)上稱GCD沒(méi)有注冊(cè)，因此是非法組織

　　他還透露心跡：“我過(guò)去一直想到從邊緣開(kāi)始，而不是從敏感的部位開(kāi)始。我小時(shí)候看樣板戲，……有一個(gè)樣板戲叫《智取威虎山》，說(shuō)威虎山上有一個(gè)坐山雕，很難攻打，……他們?nèi)フ耀C戶老常，……老常說(shuō)，后山還有一條小路。后來(lái)果然是走了后山的這條小路，把坐山雕給端掉了。

　　陳有西在自己的文章《依法治國(guó)的信心、共識(shí)和前景》中提到他回答別人提出的“您還說(shuō)‘應(yīng)該理直氣壯地提黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法治國(guó)，也要理直氣壯地提違憲審查’”，這是您希望我們社會(huì)達(dá)成的共識(shí)吧?”的問(wèn)題時(shí)，他回答說(shuō)：“實(shí)際上很簡(jiǎn)單，黨的領(lǐng)導(dǎo)目前是中國(guó)憲法的原則，必須理直氣壯地提。如果把現(xiàn)行憲法徹底推翻，這個(gè)國(guó)家就亂了。因?yàn)閲?guó)務(wù)院是根據(jù)憲法成立的，全國(guó)人大是根據(jù)這個(gè)憲法成立的，全國(guó)法院是根據(jù)憲法成立的，中央軍委是根據(jù)憲法成立的，如果把現(xiàn)在的憲法都否定掉，那么這個(gè)政權(quán)就全部是違法的，那你還改革什么?這個(gè)國(guó)家就會(huì)陷入無(wú)政府主義狀態(tài)。反憲派的荒謬和無(wú)知，就在這里。所以必須理直氣壯地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行憲法的權(quán)威性，理直氣壯地講黨的領(lǐng)導(dǎo)。但另一方面，也要理直氣壯地承認(rèn)現(xiàn)行憲法是不完善的，我們要不斷地改進(jìn)它。”

　　評(píng)論：面對(duì)中華人民共和國(guó)憲法的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。

　　社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度。”

　　賀認(rèn)為“社會(huì)主義的根本性質(zhì)讓司法無(wú)法得到獨(dú)立，中國(guó)已經(jīng)到了非改不可的程度了。”“只能依靠暴力來(lái)解決問(wèn)題。”他認(rèn)為“將中國(guó)GCD改造成西歐的社會(huì)民主黨是比較可行的選擇之一。”他還在網(wǎng)絡(luò)上稱GCD沒(méi)有注冊(cè)，因此是非法組織。

　　陳認(rèn)為：“實(shí)際上很簡(jiǎn)單，黨的領(lǐng)導(dǎo)目前是中國(guó)憲法的原則，必須理直氣壯地提。如果把現(xiàn)行憲法徹底推翻，這個(gè)國(guó)家就亂了。”“如果把現(xiàn)在的憲法都否定掉，那么這個(gè)政權(quán)就全部是違法的，那你還改革什么?這個(gè)國(guó)家就會(huì)陷入無(wú)政府主義狀態(tài)。反憲派的荒謬和無(wú)知，就在這里。”

　　賀主張為了實(shí)現(xiàn)他的“司法獨(dú)立”“只能依靠暴力來(lái)” 改變“社會(huì)主義的根本性質(zhì)”。

　　而陳指出“如果把現(xiàn)在的憲法都否定掉，那么這個(gè)政權(quán)就全部是違法的，那你還改革什么?這個(gè)國(guó)家就會(huì)陷入無(wú)政府主義狀態(tài)。”并且批評(píng)：“反憲派的荒謬和無(wú)知，就在這里。”

　　在對(duì)具體案件的態(tài)度問(wèn)題上兩個(gè)人的差別：

　　疑罪從無(wú)是當(dāng)今法律界奉行的法律原則，對(duì)于涉案人員的罪與非罪，以有確鑿證據(jù)支撐的法官的最后判決為準(zhǔn)。

　　為了強(qiáng)調(diào)程序正義，某些法律界人士常常把美國(guó)的辛普森案的審判結(jié)果奉為經(jīng)典。

　　在李某某強(qiáng)奸案發(fā)生之前，一些法律界人士就“貴陽(yáng)小河案”多次要求陳有西表態(tài)，以制造一種聲勢(shì)，但是他就是不表態(tài)，為此，曾經(jīng)被某些人認(rèn)為他奉行“綏靖政策”。 李某某強(qiáng)奸案發(fā)生之后，他還是主張尊重當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膶徖斫Y(jié)果。反對(duì)用輿論干擾辦案。

　　而賀在案件審理還沒(méi)有開(kāi)始，就斷定李有罪，并且要求李雙江公開(kāi)道歉。

　　在對(duì)現(xiàn)行法律的態(tài)度方面。

　　陳有西堅(jiān)持了自己法律觀念的一致性，首先強(qiáng)調(diào)遵循現(xiàn)行憲法，同時(shí)提出自己的認(rèn)為“現(xiàn)行憲法是不完善”的觀點(diǎn)，他的“不完善“的判斷是否正確是另外一回事，但是他至少?zèng)]有在這個(gè)問(wèn)題上以自己的政治傾向性左右自己對(duì)法律的態(tài)度。

　　而賀衛(wèi)方作為一個(gè)法律界名人，在國(guó)務(wù)院法制辦就教師節(jié)改期問(wèn)題向全國(guó)追求意見(jiàn)的時(shí)候，他公開(kāi)發(fā)表了前后矛盾的意見(jiàn)。

　　2014年9月9日@賀衛(wèi)方：【反對(duì)修改教師節(jié)日期】孔夫子固然是吾國(guó)史上大思想家，但作為一位教師，其弟子沒(méi)一個(gè)能夠超越乃師。如遵古訓(xùn)“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，孔子就算不上一位偉大的教師。另，現(xiàn)行教師節(jié)別有深意，9月9日之后，緊接著就是教師節(jié)，那就意味著9日某人去世讓教師得以翻身。故仍以9月10日為好。

　　而此前他在2011年9月28日的微博中說(shuō)，(教師節(jié))下午收到臺(tái)灣朋友張立漢君短信，祝我臺(tái)版教師節(jié)快樂(lè)，才想到今天是孔夫子的誕辰。我們這邊把教師節(jié)定在九月十日，似乎沒(méi)有多少合理的依據(jù)。把孔子誕辰作為教師節(jié)，才證明我們尚未數(shù)典忘祖。臺(tái)灣教師節(jié)定在孔誕日，也是禮失求諸野的一個(gè)當(dāng)代例證吧。

　　教師節(jié)定在9月10日“似乎沒(méi)有多少合理的依據(jù)”是他說(shuō)的，“仍以9月10日為好”也是他說(shuō)的;“如遵古訓(xùn)‘青出于藍(lán)而勝于藍(lán)’，孔子就算不上一位偉大的教師”是他說(shuō)的，“把孔子誕辰作為教師節(jié)，才證明我們尚未數(shù)典忘祖”也是他說(shuō)的，朝秦暮楚、翻云覆雨、出爾反爾的特點(diǎn)在此表現(xiàn)得淋漓盡致!而這恰恰是一個(gè)法律人的大忌。

　　法律人可以有自己的政治傾向性，但是這種傾向性應(yīng)該通過(guò)依法辦事來(lái)體現(xiàn)，而不是把自己的政治觀點(diǎn)凌駕于法律之上，因?yàn)檫@與以權(quán)代法沒(méi)有什么差別。作為一個(gè)有能力影響立法進(jìn)程的法律人士，在國(guó)務(wù)院法制辦面向全國(guó)征求意見(jiàn)的嚴(yán)肅問(wèn)題上，完全出于自己的個(gè)人恩怨和政治傾向性來(lái)對(duì)待立法問(wèn)題，可見(jiàn)此人的法律觀念之一斑。

　　上述兩位都是法律界名人，又都是自由派在法律界的領(lǐng)軍人物，把他們倆的一些言論和行動(dòng)擺出來(lái)進(jìn)行對(duì)比，只要不帶任何偏見(jiàn)和預(yù)設(shè)立場(chǎng)，相信各位心中都會(huì)有客觀公正的結(jié)論。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)