拙見(jiàn)四：刻意回避馬克思，只能稀里糊涂伊于胡底了。

　　新常態(tài)的定位，在形式上是準(zhǔn)確的。這個(gè)定位雖然理性，卻也有些無(wú)奈。比如說(shuō)，新常態(tài)下,“傳統(tǒng)的手段不好用了”， “企業(yè)的日子不好過(guò)了”。《人民日?qǐng)?bào)》社論坦率承認(rèn)：“還能不能繼續(xù)保持那樣的高速度，是做不到，受不了，沒(méi)必要”。

　　說(shuō)“做不到”是老實(shí)話(huà)，說(shuō)“沒(méi)必要”卻有些底氣不足。為什么?在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，“有沒(méi)有必要”是資本說(shuō)了算，是利潤(rùn)率說(shuō)了算。別的，都不好使。

　　用“新常態(tài)”定位未來(lái)經(jīng)濟(jì)的宏觀態(tài)勢(shì)，至少說(shuō)明，過(guò)去的高增長(zhǎng)已經(jīng)輝煌不再。問(wèn)題是：(1)“中高增速”能否實(shí)現(xiàn)?(2)如果不能實(shí)現(xiàn)，在智能化的背景下，如何維系穩(wěn)定就業(yè)?(3)如果“必要的速度”是就業(yè)的基礎(chǔ)，那么如果速度掉到7%以下，靠什么來(lái)維持“必要速度”?(4)經(jīng)濟(jì)危機(jī)離我們還有多遠(yuǎn)?

　　問(wèn)題的癥結(jié)何在?不同的立場(chǎng)有不同看法。不論你認(rèn)不認(rèn)可馬克思主義的立場(chǎng)，在現(xiàn)行的制度框架里，宏觀經(jīng)濟(jì)也只能在凱恩斯和供給學(xué)派之間來(lái)回折騰。或者說(shuō)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也即“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，必將是在“過(guò)剩”與“透支”的周期性折騰中掙扎。至于什么時(shí)候折騰過(guò)去，啥時(shí)折騰過(guò)來(lái)，就要看主要矛盾在哪里了。

　　說(shuō)“新常態(tài)”下要有平常心，要有耐煩心。這是必須的。但有些事情，還是要有緊迫感和危機(jī)感才行，比如：(1)收入分配關(guān)系的惡化正在逼近臨界點(diǎn);(2)就業(yè)問(wèn)題在未來(lái)將會(huì)更加嚴(yán)峻。這兩個(gè)問(wèn)題很可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的引爆點(diǎn)。如何是好(注1)?

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度框架內(nèi)談如何避免危機(jī)的爆發(fā)，沒(méi)有多大意義。不過(guò)，無(wú)法避免，不等于聽(tīng)天由命無(wú)所作為，也不是說(shuō)減輕危機(jī)的破壞程度絕無(wú)可能。在資本主義制度框架內(nèi)殫精竭慮，以為能從根子上解決危機(jī)，未免天真。但被動(dòng)地調(diào)整分配關(guān)系，自覺(jué)地消解消費(fèi)不足，至少可以延緩減輕危機(jī)的嚴(yán)重程度。

　　坦率說(shuō)，雖然我不喜歡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的叢林法則，但我知道，充分發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在執(zhí)著地消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——這不僅是馬克思主義與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)田家樂(lè)的區(qū)別所在(后者認(rèn)為，自給自足的小私有才是人間正道)，也是馬克思主義與新自由主義的區(qū)別所在(后者堅(jiān)信，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將搞定一切，永恒存在，并終結(jié)人類(lèi)歷史)。

　　改革改到今天，已經(jīng)成為既成的歷史事實(shí)，今后咋改，才是一個(gè)真問(wèn)題。對(duì)于“新常態(tài)”的歷史定位，絕對(duì)肯定或全然否定都不是歷史唯物主義;肯定和否定各占多少?還會(huì)爭(zhēng)論下去。

　　問(wèn)題在于，既然“新常態(tài)”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”，當(dāng)然就必須放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下來(lái)認(rèn)識(shí)和把握。對(duì)此我必須指出：不要一講馬克思主義，就只能拿計(jì)劃經(jīng)濟(jì)說(shuō)事；不要一說(shuō)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須回避馬克思。即使搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不能閉著眼睛跟著新自由主義往絕路上狂奔。

　　只有站在馬克思主義的立場(chǎng)，才能對(duì)“新常態(tài)”有清醒準(zhǔn)確把握。用馬克思主義來(lái)把握“新常態(tài)”，不僅必要，而且科學(xué)。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，用馬克思主義來(lái)觀照“新常態(tài)”，不是要給“經(jīng)右”買(mǎi)單當(dāng)替罪羊，而是要讓執(zhí)政黨活得明明白白：“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑也可以反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。

　　如果不想揮刀自宮，不想任由別人把自己執(zhí)政根基給刨了，那就不能回避馬克思。即使諸公真打算放棄公有制了，也不能死的糊里糊涂吧?起碼，馬克思主義可以讓諸位明白：現(xiàn)在自己在干什么，將來(lái)我們會(huì)咋個(gè)樣，未來(lái)出路在哪里？

　　注1：關(guān)于“如何是好”，有人在拙文《“政左”或成為“經(jīng)右”的替罪羊》下面跟帖：“縱觀趙先生的幾篇文章，總有一種虎頭蛇尾的感覺(jué)。就是文章開(kāi)頭分析問(wèn)題都很到位，到后面分析問(wèn)題的解決方法時(shí)，總有一點(diǎn)膚淺的感覺(jué)。究其原因，應(yīng)該不是學(xué)識(shí)所致，而應(yīng)該是立場(chǎng)所限。”(見(jiàn)《紅歌會(huì)網(wǎng)》)

　　這個(gè)批評(píng)有道理。“立場(chǎng)所限”是客觀存在的事實(shí)，用馬克思的說(shuō)法“存在決定意識(shí)”，或許更嚴(yán)謹(jǐn)。不論是誰(shuí)，看問(wèn)題應(yīng)當(dāng)境界高遠(yuǎn)，但做事情卻只能立足于現(xiàn)實(shí)。比如拙文《“政左”或成為“經(jīng)右”的替罪羊——我看新常態(tài)(之三)》，即使“立場(chǎng)所限”，在我博客上掛出來(lái)不久，仍被“和諧”掉了。至于眼下這篇《回避馬克思，是不是要糊涂到底——我看新常態(tài)(之四)》，會(huì)不會(huì)被斬立決?就只有天曉得了。

　　不過(guò)有一點(diǎn)我是曉得滴，拙文若是公然反對(duì)馬克思主義，那是絕不會(huì)被“和諧”掉的。小編若是不信，就去刪掉賀衛(wèi)方的博文試試看?不砸了你的飯碗才怪。

　　按照普世價(jià)值不厭其煩的敦敦教誨，原以為只有“左邊”才專(zhuān)制，才會(huì)“我不同意你的觀點(diǎn)就封你的嘴”;“右邊”呢?那絕對(duì)是包容民主的光輝彼岸，自由博愛(ài)的偉大典范。沒(méi)想到，拙文或因“左”的立場(chǎng)，而屢屢被拉出去斃了，尸骨無(wú)存。借用陳佩斯對(duì)朱時(shí)茂的話(huà)說(shuō)：“沒(méi)想到啊沒(méi)想到，你這堅(jiān)決捍衛(wèi)我說(shuō)話(huà)權(quán)利的家伙，也要叛變‘民主自由’!”弱弱地問(wèn)一句：你讓普世價(jià)值情何以堪?

　　“專(zhuān)制使人冷嘲，共和使人沉默”——如果我不想閉嘴，就只有繼續(xù)“嘿嘿”下去了??

　　(完)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)