就左派陣營中的“形左實右”問題回答一些左派朋友的質疑

本人的拙作《警惕左派陣營中的“形左實右”傾向》12月11日在“烏有之鄉”網站，12月12日在“紅歌會”網站發表以后，在兩個網站先后有2370人和8500人點擊，分別有16人跟帖和62人跟帖，在兩個網站都有贊同我觀點的，也有反對或者質疑的。

我在該文中曾經聲明，本人在網絡中一直很活躍，但是基本上是在開展對極右派的斗爭，很少涉及左派內部的問題，原因很簡單，大敵當前，一致對外很重要，不能因為內部不團結自亂陣腳。

我在平時的文章中，抨擊貪官污吏，針砭時弊，辛辣諷刺右派頭面人物以及他們的無恥讕言，被他們恨之入骨，引起他們一次次的圍攻、謾罵，在拿我沒辦法的情況下把我踢出他們的QQ群，在右派網站論壇刪我的貼子甚至封殺我的賬號，對此，本人換個馬甲又進去斗爭。在“敵占區”中，我被罵“五毛”、“毛左”、“奴才”、“走狗”、“權貴幫兇”、“專制衛道士”， 我極端蔑視，對于那些不講理的跟帖，我讓他們反復發，我還聲稱會給他們“酬謝”。

而這次在“烏有之鄉”網站和“紅歌會”網站遇到一些左派朋友的拍磚，說實在的，雖然我被他們不理解甚至誤解，或者也給我扣帽子和冤枉我，但是我心里最大的感受就是高興和欣慰，看到這些自己陣營中打來的子彈，我覺得有那么多的堅持斗爭的左派朋友，我們國家還大有希望，他們是正直善良的，但是槍口對錯了人。本想不作任何反應，因為我的槍口只是對準右派和腐敗分子，不對自己人。不過，從那些拍磚的貼子看。大多數是認識的差異問題，有些東西不辯不明，于是破例在上一次就占中問題批評一些左派朋友的錯誤看法之后，再次因觀點不同而與某些左派朋友進行商榷。

商榷的辦法有三種，第一種，我對那些反對我意見的貼子在本文一一回應；第二種，如果兩個網站能夠支持在跟帖中爭論的話，就在跟帖部分爭論；第三種，如果有朋友堅持自己的觀點是正確的話，歡迎在這兩個網站專門發文章反駁我或者讓我加入他們的QQ群在群里直接爭論。

我現在采用第一種辦法，對一些質疑或者反對的貼子一一回應：

Mhzys：經濟基礎決定上層建筑，公有制決定社會主義制度的上層建筑，私有制和股份制決定封建主義或資本主義制度的上層建筑。這句老話現在不知對不對。

回答：對，而且我一直堅持這種觀點。問題是，現在我們面對的是改革開放的實踐，采用的既不是原來純粹的公有制，也不完全是私有制（如果是，我第一個堅決反對），而是以公有制為主體的混合經濟，這種做法有利有弊，是弊大還是利大，應該由實踐作出評判。

hedadie：政治自誕生的那一刻起，就是因經濟的構成方式及相應分配方式的需要而產生并反過來為保證該構成方式及相應分配方式而存在的。即一定的經濟產生一定的政治，一定的政治又反過來為為一定的經濟服務。政治對經濟的這種客觀內在關系就是政治的本質。無論“政左”“政右”還是“經右”“經左”，不應看名而應看實，不應看形式而應看內容，不應看現象而應透過現象看本質。是“政左”還是“政右”，只須看實際在為何者服務，實際在為“經右”服務的本質上就是“政右”，不論表面上如何繁雜變化。因此，所謂“政左”“經右”，兩者必有一假。何者為假，只看事實，看得見的經濟實踐的事實。政治上的事看不清時就聯系起來看經濟上的事，因為經濟就是政治的根源。至于如何行動，千萬看清了再行動。

回答：我覺得這位朋友的說法比較在理，只不過他的態度不明確，搞不清他是支持還是反對我的觀點。 “政左經右”的說法是我們一些左派朋友的觀點，我只是借用他們的說法。“是‘政左’還是‘政右’，只須看實際在為何者服務。”的說法不全面，還要看敵對勢力如何看，被國內外敵對勢力反對的“政左”仍然很大程度上是真的“政左”，因為我相信國內外敵對勢力不會反對“政右”。至于究竟是“政左”為“經右”服務還是“經右”為“政左”服務，結論下得早了些。“‘政左’‘經右’，兩者必有一假”的說法不準確，這兩個概念在邏輯上不是矛盾關系，不適用邏輯的“矛盾律”，它們倆甚至連邏輯上的“同一素材的性質判斷”中的“反對關系”也不是，因為判斷的不是同一樣事物。“兩者必有一假”的說法沒有邏輯依據。

shabo：看來你對政左經右的現實是承認的。既然承認，而你看起來又是信仰馬列主義毛澤東思想的人，那么你是否承認馬克思主義的基本原理：社會存在決定社會意識，經濟基礎決定上層建筑（包括意識形態）？如果承認的話，你覺得政左經右符合人類社會發展規律嗎？意識形態的混亂與經右的現實沒有關系嗎？

回答：我承認“社會存在決定社會意識，經濟基礎決定上層建筑（包括意識形態）”。但是同時認為，馬列主義毛澤東思想是在發展中的而且是與其他事物相聯系的，而不是孤立和靜止的。但是發展有兩種，一種是背叛馬列主義毛澤東思想的根本原則，或者進行某種修改，結果在指導實踐的過程中造成嚴重后果的所謂“發展”，這是修正主義；另一種是在堅持馬列主義毛澤東思想的根本原則的基礎上采取策略的靈活性，被實踐證明是有效的或者利大于弊的，那么這就是真正的發展。至于現當局是在實行哪一種“發展”，下結論為時尚早。

至于“政左經右”是否符合人類社會發展規律的問題，這里面有個普遍性和特殊性的問題，世界各國的社會形態的發展一般是按照人類社會發展的普遍規律的，但是美國偏偏沒有經過封建社會，直接從奴隸社會進入資本主義，還有其他一些國家也是這樣。至于在中國這么一個曾經經濟落后，底子薄的大國里面采取這種“政左經右”的辦法是否正確，應該由實踐檢驗。

意識形態的混亂與經右的現實絕對有關系，這正是我和你共同擔憂的地方。但是如何解決問題，有待進一步商榷。

匿名1：誠如孟子所言:夫人必自侮，然后人侮之;家必自毀，而后人毀之;國必自伐，而后人伐之。大量的執政黨存在“自作孽”，背棄黨的宗旨，囊中鼓滿貪圖世代富貴而想把中國帶向徹底私有化，一方面又不想失去世襲權利，因此，美國的財閥政治思想已經牢牢控制了這些人。左派民眾幾個不反財閥政治的？奉勸那些愚蠢的官僚走狗不要費心制造迷惑了，伴隨著房地產必然的崩潰以及經濟私有化同步、社會福利保障大幅度提升的猶豫不決，經濟硬著陸，社會群體性事件爆發足以摧垮漢奸走狗主導的權利階層。新的政治生命也就即將誕生。

回答：基本上贊同你的分析。問題在于，你是否認為整個領導集體鐵板一塊？

匿名2：本文作者是自己愚蠢還是想繼續欺蒙老百姓？！在各大戰略綜合后，你有多大能耐總結民族和國家當前利弊？自欺欺人而已！一些官僚走狗把“發展中的缺陷”論斷中國當前困局，實際上，這絕不是國家自然發展出現的問題，正如《太甲》曰:天作孽，猶可違;自作孽，不可活。

回答：這哥們應該屬于傳說中的“精英左派”了，在下草根一個，根本沒有任何“能耐總結民族和國家當前利弊”，所以非常愿意傾聽您老人家的高見。

大鵬展翅：……左派為什么不能鐵板一塊團結起來？對當今社會問題思維混亂不能做到認識統一？其根本原因就在于認真學習毛主席著作的人并從中吸取智慧與教誨的人太少了，沒有馬列主義毛澤東思想的基礎，怎么來的“把馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐相結合”，沒有統一的認識哪里來的團結共識？……

回答：部分贊同，左派不統一不但由于你所說的原因，還由于在如何把馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐相結合方面做法不一樣的原因。

中產：政左，就是維穩，保證集權統治；經右，可最大限度斂財。好處自己全占了，人民倒霉了。

回答：你的“政左，就是維穩，保證集權統治”的說法我常常從右派那邊看到，這是怎么回事？

范明子2013：這篇文章有替特色洗地之嫌，作者也是在賊喊捉賊。象他這樣的才真正的是形左實右。所謂的左，就是始終把集體（包括國家利益）利益放在個人（或個人集團）利益之上的人。特色的私有化改革，已經造成了嚴重的貧富分化，為一部分人先富的人也是把部分人的利益放在了國家和人民的利益之上，所以繼承特色路線的包子就是一典型的右，文章作者如此觀點，不是無知就是無恥！

回答：這哥們的回帖方式跟那些圍攻我的右派差不多，直接抒情罵街喊口號。但是沖你是站在左派的立場上說話的，我仍然非常樂意請你擺事實講道理論證我是如何“賊喊捉賊”的，說得對的，我會公開承認錯誤。

旺北斗：只有特色沒有政左！不把鄧小平批臭，不把特色批臭，老百姓就香不起來，無產階級就香不起來，人民就香不起來，正義就回不來！

回答：從感情上說，我不會反對你的看法，但是，你能夠做得到嗎？你的想法有馬上實現的可能性嗎？

草根老百姓：想起了毛澤東在世的時候，毛澤東反對蘇聯修正主義，美國也和蘇聯打著冷戰。按照樓主觀點，毛澤東豈不是和美帝“殊途同歸”嗎？其實，樓主的忽悠太缺乏常識了。毛澤東和美帝的目的是完全不同的，毛澤東是維護公有制為目的，也就是為廣大人民利益的。而美帝與蘇修的冷戰是私有制少數人之間的利益爭奪。毛澤東早就把反對走資派定性為無產階級與資產階級的階級斗爭。把階級斗爭混淆為左右斗爭，不是幼稚病就是別有用心。

回答：您上面的論述是對的，但是用于我的文章上，好像有點無的放矢，請聯系到我的文章，具體進行反駁。另外，我不同意你的“把階級斗爭混淆為左右斗爭，不是幼稚病就是別有用心。”的說法，難道你不認為現在的右派基本上是資產階級，而左派基本上是無產階級嗎？左右斗爭（請注意，是左派和右派的斗爭，不是革命隊伍內部的左傾和右傾的斗爭）本質上難道不是階級斗爭嗎？請這位朋友閱讀我反駁右派攻擊王偉光院長的文章中的觀點再下結論還不遲。

紅隊：政左就是個偽口號，難道左派言論上不了報紙電視遭到全面封殺就是政左？絕口不提“共同富裕”，瘋狂實行私有化就是政左？施行的政哪一條是左政？說要捍衛憲法，違憲必究，但從國務院到村長公然違憲的數不清處理過哪一個？領導說要重建意識形態，一個公開反黨的南方系不但沒有取締，反而被一個北京級的反黨分子把持了。領導說你敢“砸鍋”我就要“砸飯碗”，一個“砸鍋黨”的黑司令不但沒有被砸飯碗敲腦殼，反而被共產黨請到最前沿做報告了，諸如此類不勝枚舉。鐵的事實證明不會是政左，是“形左實右”。以前網友們的比喻基本接近真相，那就是：打左燈向右轉。

回答：非常認同你所說的的事實。不過請你解釋，如果是你所評價的那樣，為什么右派會一致認為當局“全面向左轉”，為什么境外敵對勢力會狂咬當局？你不會說是一種巧合吧？

中國地形：作者有什么根據把修正主義路線定義成“改革中的錯誤”，違憲行政、違憲改革、生產資料私有、兩極分化、教育文化淪陷、人大政協人民靠邊站、官員腐敗、特權作惡......等等等等，豈是一句“錯誤”所能掩蓋？這都是犯罪！

回答：無論你將此定性為修正主義也好，犯罪也好，我尊重你的觀點。但是，你認為現在的一切是現在臺上的領導人造成的嗎？你難道不承認現當局在一定程度上糾偏嗎？你認為一下子全面轉過來現實嗎？

大鵬展翅：……抗戰八年，解放戰爭四年，加一起不過12個年頭，改革復辟資本主義三十多年的結果不過就是資產階級勢力越來越強、修正主義道路越來越深、私有化程度越來越高，換了幾屆政府高層，只見勞動人民生存越來越難，受剝削沒保障已成社會常態，社會主義社會的好處離人民越來越遠，這是政左的表現還是政右呢？……

回答：所見略同。用某些朋友的說法，這叫“打左燈向右轉”，問題是，你是否認為現在高層鐵板一塊？你是否承認在體制內仍然有健康力量？

大鵬展翅：所謂的高層政左人物們根本就不關心勞動人民的命運，還指望著人民支持他們？傻了不成！該過年了，中國人民最大的節日來臨，但愿被拖欠工資的農民工少些，不要走上街舉旗游走或像皮球一樣被踢來踢去的討要工資的慘劇。
    有左派良心的記住，被剝削又拿不到工錢的社會不是左派政黨干得事情。

回答：現在社會上還有很多東西也不是左派政黨干的事情，你認為應該怎么辦？最好提出你的解決辦法。

綜上所述，我覺得，在我們左派內部進行擺事實講道理的思想碰撞是必要的，但是最好就事論事、以理服人，如果有人也像右派那樣抒情罵街喊口號的，就恕不奉陪。因為我相信一些左派朋友慢慢會明白一些東西，因為我也經歷了這么一個痛苦的認識過程。我如果有時間還不如槍口對外去跟右派斗，跟國內外敵對勢力斗，何必把時間浪費在與自己人的內訌上。

歡迎各位左派朋友繼續拍磚，最好是寫成文章反駁。 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號