王長江教授顧問：你好!

　　反復看了“鳳凰大學問”訪談你的談話記錄，本人愚笨，有幾個問題怎么也搞不懂，看不明白，不得不向你請教，該怎樣理解這幾個問題。

　　一、否定馬克思主義和四項基本原則還是馬克思主義政黨的理論家嗎?

　　我一個普通老百姓不得不向你提出這樣嚴肅的問題。

　　你在訪談中，把“計劃經濟思維方式”，“革命黨的思維”，指責為錯誤的東西，必須徹底否定，把階級、階級斗爭、階級分析方法指責為“陳舊的階級理論”，必須徹底清除，最后遮遮掩掩地結論說，馬克思主義，是我們思想武庫里“理論陳舊過時、跟不上時代要求”的東西。有點馬克思主義常識的人都知道，你指責的正是馬克思主義的核心理論觀點。

　　馬克思主義的四大貢獻：一是無產階級專政理論，馬克思在一封信中寫道：“我的新貢獻就是證明了下列幾點：(1)……;(2)階級斗爭必然要導致無產階級專政;(3)這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”。很明確：只有到了階級完全消滅的無階級社會，階級斗爭、無產階級專政才結束。二是揭示了人類歷史的發展規律。三是揭示了資本主義剩余價值生產方式，正是生產、經濟無計劃的盲目性、自發性，造成它嚴重的周期性經濟危機，對自然資源、生產力造成嚴重破壞。四是創立了辯證唯物主義。

　　這我就想不通了：九十多年來，我們黨一直以馬克思主義為理論指導;黨的最高理想和最終目標是實現共產主義，也是馬克思理論的重要內容之一;入黨的基本條件是，“承認黨的綱領和章程”。我們普通黨員一生都承認黨的綱領和章程，信仰馬克思主義。你們是黨的高級干部、理論家，難道就可以不承認黨綱、黨章，不堅持四項基本原則，不信仰馬克思主義，要否定了他的基本觀點，基本立場，基本原則，基本方法?難道組織批評你們的錯誤，就是“禁區太多”，不讓你們說話?黨員條件都完全不夠，還是黨的理論家嗎?

　　二、階級、階層客觀存在為什么要否定階級斗爭呢?

　　你承認現在社會“不是沒有階級”，有“那么多階層”，但又否定階級矛盾，階級斗爭，階級對立：“現在這個社會階級怎么個對立法?誰是統治階級，誰是被壓迫階級?誰該被打倒，哪個階級該被專政?”“那種陳舊的階級理論去劃分，能說清楚嗎?”

　　我所知，到目前為止，還是列寧給階級下的定義準確、科學：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定社會生產體系中所處的地位不同，對生產資料的關系(這種關系大部份是在法律上明文規定了的)不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而領得自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同，所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”

　　一個集團人的勞動成果即價值被另一個集團的人無償占有去了，大老粗工人、農民最清楚，這兩個集團有沒有矛盾、斗爭、對立?但這兩個集團又是誰都離不開誰的關系，用文雅的話說，這兩個集團是既對立又統一的關系。

　　共產黨的階級性所決定，比較老實，既然社會是階級、階級斗爭、階級對立的狀況，那我就明確而不含糊地表態，站在那個集團一邊，支持他們的斗爭，并通過斗爭，最終消滅階級，也就消滅階級矛盾、斗爭、對立。

　　你承認現在“社會上存在矛盾”，又承認現在社會“不是沒有階級”，有“那么多階層”，就是也看到階級矛盾、階級斗爭客觀存在。所以你說，“問題不在于有沒有矛盾，而在于從什么角度、用什么方式看待這些矛盾”。那你為什么要反對根據客觀存在的階級斗爭路線，反對“用革命黨的思維去看”呢?你怎么能罔顧人類歷史，說階級斗爭“是在中間制造分裂”呢?斗爭了一兩千年幾百年，人類社會分裂了嗎?把“相互之間是打通的”，即相互之間是對立的統一，作為你反對階級斗爭的理由，我看是牽強附會。你為什么要說“革命黨的思維”、階級斗爭路線，是過時的陳舊的完全錯誤的理論?？峙率橇碛胁缓谜f的目的吧?

　　三、你說的“國家治理現代化”就是照搬資本主義政治制度吧?

　　我認為，中國只能走“國家治理現代化”的路，才是你訪談中談話的主題，中心意思。

　　什么是“國家治理現代化”，你沒有解釋，可能也不便解釋;只能轉彎抹角地、含沙射影地表達出來。你說，“用執政黨的思維去看，和用革命黨的思維去看，那完全是兩碼事”。你明確反對用革命黨的思維去看，竭力主張用執政黨的思維去看。

　　西方政治制度、體制，就是執政黨的思維在看。

　　看看把民主作為武器的美國就清楚了：不管是民主黨還是共和黨執政，都不表明自己黨的階級、階層性質，決不表態自己站在那一邊，支持誰，反對誰，只是和稀泥，當和事佬，執政就是對社會上的糾紛、矛盾，哼哼哈哈，對外爭取自己國家利益的最大化。但每一個國家，都有層出不窮的事需要處理，解決，怎么辦?——由眾議院、參議院通過投票去表態解決，可以說，執政黨的總統，差不多就是眾議院、參議院的傀儡。

　　這種社會管理制度、體制，有幾百年的歷史了，怎么會是國家治理現代化呢?只能是傳統的國家治理體制嘛。給它貼上現代化的標簽，鼓吹它能使“社會在有關國家和社會發展的許多重大問題上形成共識，形成一些應有的價值觀和精神面貌”。就是為了好蒙騙。因為不貼上這個標簽，直說美國的政治制度、體制，一方面組織不容許，要挨批評;更重要的是，人們想到美國，就把恐怖事件時有發生，槍擊案接連不斷，美國人自己都害怕，吸毒販毒，賣淫嫖娼猖獗等聯系起來，就沒有幾個人買這種政治制度、體制的賬了。

　　你要我們黨也變成那樣的黨，這符合馬列的政黨學說嗎?難道培養高級干部的頂級學府，就是用否定馬列基本原理、基本原則的東西來培養馬克思主義政黨的高級干部?

　　四、信仰危機究竟是什么造成的?

　　你認為，“信仰危機最深層的根子”，“在理論自身不夠發展。而理論自身不夠發展，就是因為我們管理意識形態的方式不科學導致的結果”，也就是你說的，管意識形態“禁區太多”，收緊了，不是鼓勵人說話，而是限制太多。

　　難道真的是這個原因嗎?那你怎么解釋前三十年就沒有社會信仰危機問題呢?

　　信仰，是指對人們對某種理論、學說、主義的信服和尊崇，并把它奉為自己的行為準則和活動指南。信仰，就是堅持——無論何時何地永不放棄。

　　現在的社會信仰危機，就是不少的人沒有什么信仰，只信仰錢，貪圖享樂，人生就為了撈到無限多的錢，既不信仰共產主義，馬克思主義，也不信仰資本主義及其它什么主義。

　　你不會否定，社會出現信仰危機，是這二三十年的事，前三十年就沒有這個社會問題吧?那時的文字記載就沒有信仰危機。那時絕大多數人向往沒有剝削、人民當家作主的社會主義，信仰馬克思主義，共產主義。就是反社會主義的少數人，也是有資本主義信仰的。

　　實事求是地說，那時社會意識形態管理比現在還收得緊，禁區比現在還多，言論管理比現在嚴得多，反D反社會主義反馬克思列寧主義的言論基本是禁，鼓吹資本主義制度、意識、生活方式的言論是基本禁，鼓吹封資修的言論基本是禁。

　　這段歷史事實和你的觀點正好相反，根本就不能證明你的觀點。依我看，是放棄了最終實現人民自己當家作主社會生產、經濟、政治的事業，搞私有化，人們有太多的懷疑，疑問，焦慮，彷徨，痛苦，一句話，思想比較混亂造成的。這是小民的看法，也是坊間的觀點。

　　五、究竟什么是社會主義?

　　你在訪談中，提出了“計劃經濟條件下的那種社會主義”、“市場經濟條件下的社會主義”，這兩個社會主義概念。我們老百姓喜歡實在的、具體一點的東西。所以，借此我就要請教你，社會主義社會(完善、成熟的)，究竟是什么生產資料所有制結構，究竟是什么社會生產方式，究竟是什么生產關系，怎樣進行按勞分配?究竟是什么政治制度、體制管理社會?什么是人民當家作主?究竟是什么樣的社會關系、形態、特征?

　　社會主義事業社會的理論隊伍，不把究竟什么是社會主義的一系列理論問題研究解決，而為資本主義涂脂抹粉，高唱贊歌，是不務正業呢，還是暗度陳倉?

　　最后，小民還是要勸你一句：習總書記的話要好好理解。他多次說，前后三十年都不能否定，因為都是對社會主義的探索。適當發展一些私有資本經濟，也是對社會主義的探索，并不是說，那就是社會主義。你們就不要自作多情：就是不搞社會主義了，把資本主義的全部東西搬過來。如果繼續自作多情，是很危險的，——只要說自己是馬克思主義的黨，不管誰當領導，都不會容許否定馬克思主義，否定黨的無產階級性，領導地位，鼓吹照搬資本主義制度的言論、所謂理論、主張、觀點的，更不容許這樣的人，站在培養黨的干部的講臺上，如果累教不改，就會被請下講臺，請出教室的。

　　2014/11/17

　　附“鳳凰大學問”訪談王長江的談話記錄

　　意識形態管理要讓人說話

　　鳳凰大學問：先說說這一年來意識形態管理吧，近兩年來意識形態管制明顯在加強，意識形態的收緊和社會進步之間有沒有矛盾?

　　王長江：我覺得這里面有一個怎么從國家治理現代化的角度去看的問題。意識形態管理毫無疑問是國家治理的重要部分。意識形態管理是要發揮意識形態的作用。意識形態的作用就是要引導人們，給人們以積極向上的力量，在有關國家和社會發展的許多重大問題上形成共識，形成一些應有的價值觀和精神面貌。意識形態是干這個用的，因此應該是鼓勵人說話的。

　　治理好意識形態有相當的難度。重要的是讓整個社會盡量達成共識，而不是在中間制造分裂。另外，意識形態又要解釋現實，因此必須大力推進理論創新。我認為，要管好意識形態，很重要的就是要把這兩者結合起來。實事求是地說，我們現在結合得不是很理想。

　　禁區太多只能讓思想更加混亂

　　鳳凰大學問：能否舉例說說哪種意識形態管理方法是有待改善的?

　　王長江：比如說理論創新。理論必須創新。我們過去搞了那么長時間的計劃經濟，形成的是一種計劃經濟思維方式。我們習以為常的是從蘇聯學來的那套東西，把它當做馬克思主義的正宗。其實，蘇聯人那套東西是計劃經濟社會形成的，只能解釋計劃經濟條件下的那種社會主義是個什么樣子。如果現在用來解釋市場經濟條件下的社會主義，怎么可能解釋得清?顯然是解釋不清楚的。

　　但是，我們認為，一旦把這兩者之間的矛盾暴露出來，好像就要影響到我們的根基，影響我們黨的立黨之本，影響我們整個國家的性質，于是就設為禁區，不能討論。但我們知道，"不能討論"并不意味著這個東西沒有了。我們并沒有把錯誤的東西否定掉，它還擺在那兒，這就特別容易帶來人們思想的混亂。為什么?因為它還是我們思想武庫里的重要內容。在這種情況下，當人們在實踐中遇到問題，需要到理論武庫里去找理論依據的時候，就會發現，從與市場經濟相吻合的那套理論去推演，和從與計劃經濟相適應的這套理論里面去推演，兩個推演出來的結論可能完全相反。這就出問題了。人們可以從你的理論中同時得出兩個相反的結論，就不太可能相信這個理論，于是，信仰危機自然出現了。剛才大家討論里面有很多地方提到信仰危機。實際上，在我看來，信仰危機最深層的根子在這里，在理論自身不夠發展。而理論自身不夠發展，就是因為我們管理意識形態的方式不科學導致的結果。

　　所以，推進理論創新是當務之急。不在這方面想辦法，理論是陳舊過時的，就不會有多少人信。別說一般老百姓，就是共產黨內部，為數不少的黨員都很難說真信這一套，那這個黨不就等于被掏空了嗎?政黨是有共同政治意愿的人們自愿組成的政治組織，前提是大家認同，才能組織起來。如果連這一點都是缺乏的，組織就空有其殼了。

　　不能繼續用革命黨的思維看問題

　　鳳凰大學問：最近大家還比較關心重提階級斗爭這個話題，您怎么看?

　　王長江：我剛才說過，我們把很多舊的過去的我們認為是基礎的東西封存起來，不能去討論，它仍然存在于那個思想武庫當中。在這種情況下，不少人一分析問題，就會輕車熟路地回到那套舊的話語體系。

　　社會上存在矛盾，這是不言自明的。問題不在于有沒有矛盾，而在于從什么角度、用什么方式看待這些矛盾。用執政黨的思維去看，和用革命黨的思維去看，那完全是兩碼事。所謂革命黨思維，我們很熟悉，就是要把更多的人拉到自己一邊，才好和統治階級決斗，才好最后推翻他們的統治。任何人，要么維護統治階級，要么支持革命階級，要么對，要么錯，要么站那邊，要么站在這邊，非此即彼，容不得含糊。

　　但是，用這套東西能不能解釋現實?把所有的矛盾都分成彼此，說成是階級對立，那么現在這個社會階級怎么個對立法?誰是統治階級，誰是被壓迫階級?誰該被打倒，哪個階級該被專政?現在社會那么多階層，而且相互之間是打通的，我作為一個打工者，是勞動者;但是一旦有了點錢，我會把它存到銀行里面，我同樣又是個小所有者，可能同時兼有作為所有者和作為勞動者兩種身份，你說我屬于哪個階級?還用那種陳舊的階級理論去劃分，能說清楚嗎?

　　但是由于我們思想武庫里面有這些東西，用這個來分析聽起來好像有道理，實際上正是我們的理論陳舊過時、跟不上時代要求的最典型的體現。不是沒有階級，而在于作為一個執政黨，應該怎么看這種現象。目前我們不少人用的往往還是革命黨的思維。

　　已經到了讓老百姓當家作主的時候

　　鳳凰大學問：您覺得近期的改革可能有所作為的領域在哪兒?

　　王長江：我覺得應該推進民主，推進黨內民主。民主這個東西，不是想要就要，不想要就可以不要的。市場經濟把權利和利益還給了人們，維護自己的權利和利益就是一種自然的反應。不是我們不讓他反應他就不反應了。唯一的區別可能在于，如果我們設計了一套體系，為人們提供多樣化的利益訴求渠道，把各種利益訴求納入到體制之中，那好了，那樣的民主就是有序民主。反過來，如果沒有這樣的體制和渠道，人們的利益訴求只能借助于體制外的形式，那么這種訴求肯定會變成一種沖擊力，出現對現有體制的沖擊。何去何從，這個選擇應該很明確。最明智的選擇，就是在體制內發展民主。在體制內發展民主可以劃定一些基本的規則，比如堅持黨的領導。劃定了這一條，那就意味著我們不搞西方那種政黨之間的競爭，這可以，但我們同時必須思考，競爭這種民主的基本要素往哪里放。我主張往黨內放，黨內由低到高，逐步實行競爭性選舉。因為有競爭，才談得上讓老百姓選擇。如果我們只是說我們的權力來自老百姓，但老百姓卻沒有對具體掌權者的選擇權，"做主"就不是真實可信的。沒有程序、沒有制度保證不行，說來說去最重要的還是這個。

　　我們國家發展到今天，已經到了讓老百姓當家作主這個階段，應該思考這個問題了。而要使民主有序發展，加快發展黨內民主就成為必然。黨內民主如果搞得比較像樣，就會給社會民主一個榜樣和引導。

　　鳳凰大學問：黨內搞民主是從哪兒突破?地方試驗還是自上而下?

　　王長江：有人主張搞政治特區。但我個人對政治特區這個概念是不太接受的。因為經濟特區是搞市場經濟，可以理解成把一塊地方拿出來，讓各種經濟體自由發展。我認為政治上缺乏這樣的空間。讓你在那兒隨便搞多黨制?恐怕不可能，政治上它肯定行不通。我認為該分的是層級。我們不要一說民主就是全國普選國家最高領導人。我主張首先讓老百姓參加縣以下、縣鄉一級的領導人的選擇。中國的縣鄉一級規模已經非常大，一個鄉通常有五六萬人，縣里面上百萬人都有。那里搞好了，中國就可以說比較民主了。當然，這里要強調一句，我始終認為，選舉遠不是民主的全部。關于什么是民主，我在其他地方有比較全面的觀點。這里只是舉這方面的例子而已。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號