一篇用新自由主義來(lái)解讀《決定》的講話

　　十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》。《決定》闡述了全面深化改革的重大意義、指導(dǎo)思想、總體思路，并對(duì)2020年以前我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明、國(guó)防和軍隊(duì)等各個(gè)領(lǐng)域全面深化改革的主要任務(wù)和重大舉措，作出了具體部署。

　　《決定》公布以后，社會(huì)各界議論紛紛。這是很正常的，因?yàn)槿嫔罨母镉|及各個(gè)階級(jí)、階層的利益，每一個(gè)人都從本階級(jí)、階層的利益出發(fā)來(lái)解讀《決定》，希望貫徹、執(zhí)行《決定》能夠最大限度地符合自身的利益。利益決定立場(chǎng)，屁股指揮腦袋，不同利益、不同立場(chǎng)當(dāng)然對(duì)《決定》有不同的解讀了。

　　概括起來(lái)，對(duì)《決定》有兩種解讀，一種是馬克思主義的解讀，即從工人階級(jí)、勞動(dòng)人民的根本利益出發(fā)，運(yùn)用馬克思主義基本原理來(lái)分析和解釋《決定》，目的是鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè);另一種是新自由主義的解讀，即從資本家的利益出發(fā)，運(yùn)用新自由主義的理論來(lái)分析和解釋《決定》，目的是取消公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，推行私有化，使私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，進(jìn)而瓦解社會(huì)主義制度。都是講三中全會(huì)的《決定》，但客觀上存在兩種解讀，而兩種解讀有兩種目的，這事關(guān)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的前途和命運(yùn)，不得不分辨清楚。

　　應(yīng)該指出，我們黨是十分重視批判新自由主義，努力清除新自由主義對(duì)我國(guó)改革的影響的。中央提出，要?jiǎng)澢羼R克思主義與反馬克思主義思潮的界限，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更要注意劃清馬克思主義與新自由主義的界限。去年中辦9號(hào)文件，還明確把新自由主義列為需要著重批判的一種錯(cuò)誤思潮。

　　在改革開(kāi)放初期，國(guó)門(mén)打開(kāi)，新自由主義剛傳到我國(guó)來(lái)的時(shí)候，還真的忽悠了不少人，經(jīng)過(guò)30多年的實(shí)踐，中國(guó)人越來(lái)越看清楚新自由主義的本質(zhì)。尤其是2008年世界金融危機(jī)的爆發(fā)，更加清楚地暴露了新自由主義的危害，全世界都在聲討新自由主義，它似乎成了過(guò)街老鼠，人人喊打。西方國(guó)家的學(xué)者大多數(shù)都在譴責(zé)新自由主義，認(rèn)為新自由主義的泛濫是這次危機(jī)產(chǎn)生的根源。他們指出，“華爾街被自己標(biāo)榜的新自由主義搞成如此狼狽不堪”，“不能毫無(wú)批判便相信市場(chǎng)的魔法”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)應(yīng)該重寫(xiě)”。當(dāng)時(shí)法國(guó)總統(tǒng)薩科齊就說(shuō)，“市場(chǎng)萬(wàn)能、不需要任何規(guī)則和政治干預(yù)”的觀點(diǎn)是瘋狂的。連制造“歷史終結(jié)論”的弗朗西斯.福山在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后也反思說(shuō)：“如果說(shuō)這場(chǎng)全球金融危機(jī)讓一些發(fā)展模式受到審判的話，那就是自由市場(chǎng)或新自由主義模式。”一度被他們奉為經(jīng)濟(jì)繁榮的神明的新自由主義代表人物格林斯潘，成了主要的批判對(duì)象。

　　然而奇怪的是，在我國(guó)卻有一些人死抱著新自由主義不放，如果說(shuō)一些西方學(xué)者在金融危機(jī)面前紛紛反思的話，那么我國(guó)一些人(尤其是一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”)撞了南墻也不回頭，還在使勁宣傳新自由主義，竭力想把我國(guó)的改革引導(dǎo)到新自由主義道路上去，以至有人評(píng)論說(shuō)，陷入泥沼的新自由主義在社會(huì)主義的中國(guó)找到了得以興盛的綠洲。這不是咄咄怪事嗎!

　　三中全會(huì)開(kāi)過(guò)，我國(guó)一些人迫不及待地用新自由主義來(lái)解讀三中全會(huì)的《決定》。我手頭有一篇湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)解讀《決定》的講話，他公開(kāi)提出，要用新自由主義頭目科斯“對(duì)中國(guó)改革的十大忠告”來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的改革。他說(shuō)：“說(shuō)起中國(guó)這一輪改革，很多人都會(huì)談西方著名的學(xué)者科斯，這一次很多改革都是科斯提出來(lái)的，科斯102歲去世，晚年集中精力研究中國(guó)的改革，對(duì)中國(guó)提出了十大忠告，有的現(xiàn)在做了，有的需要以后做。他最關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題就是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)確實(shí)是個(gè)怪胎，官不像官，企不像企，而且跟私營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)奪資源，改了那么多年，問(wèn)題不斷。經(jīng)過(guò)朱镕基的改革，好像國(guó)有企業(yè)減少了，但不斷地派生出新的國(guó)有企業(yè)，而且原來(lái)的國(guó)有企業(yè)不斷做大，所以他說(shuō)要去掉國(guó)企的特權(quán)，讓私企能自由競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)忠告是最重要的。”他通過(guò)妖魔化國(guó)有企業(yè)以便消滅國(guó)有企業(yè)的愿望，躍然紙上。這種愿望是以“科斯定理”作為依據(jù)的。于是，他把《決定》解讀成落實(shí)科斯的“忠告”，仿佛我國(guó)的改革的指導(dǎo)思想是新自由主義，這不是荒謬了嗎?

　　然而這位副局長(zhǎng)還嫌說(shuō)得不夠。他進(jìn)一步按照科斯的“忠告”，公開(kāi)指責(zé)《決定》有缺點(diǎn)，這就貫徹新自由主義不徹底。他說(shuō)：“《決定》有什么不好的地方?如果說(shuō)有一句話不好，我覺(jué)得就是強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位，這句話看能不能10年以后把它去掉。”公開(kāi)要求中央10年后取消公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，可見(jiàn)這位副局長(zhǎng)狂妄到了什么程度，他已經(jīng)把自己放在凌駕于黨中央之上的位置了，在指揮黨中央了，簡(jiǎn)直就不知道天高地厚。要知道公有制的主體地位是載入《憲法》的，《憲法》第十四條規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。他完全忘記了自己是中華人民共和國(guó)的公民，需要遵守《憲法》，而不能違反《憲法》。

　　接著他就給私營(yíng)企業(yè)主出主意了：“目前民營(yíng)企業(yè)第一個(gè)機(jī)遇就是國(guó)有企業(yè)改造。”他認(rèn)為國(guó)有企業(yè)必然出現(xiàn)腐敗，因而必然要改造，“所以我說(shuō)民營(yíng)企業(yè)到了融合國(guó)有企業(yè)的機(jī)會(huì)了。”“這是一個(gè)難得的歷史機(jī)遇”，那就是趁著國(guó)有企業(yè)退出的機(jī)會(huì)廉價(jià)收購(gòu)國(guó)有企業(yè)。他還在做著以前曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的利用國(guó)有企業(yè)改革的機(jī)會(huì)盜竊國(guó)有資產(chǎn)、一夜暴富的美夢(mèng)呢!其實(shí)習(xí)近平同志早就料到這一手，他在2014年“兩會(huì)”期間參加安徽代表團(tuán)會(huì)議時(shí)，特地警告說(shuō)：“要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。”歷史不會(huì)再重復(fù)出現(xiàn)，過(guò)去由于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)曾經(jīng)發(fā)生的把國(guó)有企業(yè)改革變成瓜分國(guó)有資產(chǎn)的饕餮大餐的那種事情不可能重演了。不過(guò)這倒提醒了我們：真有人惦記著利用國(guó)有企業(yè)改革的機(jī)會(huì)發(fā)大財(cái)呢!

　　他這番話表明，他的屁股已經(jīng)完全坐在資本家一邊，成為替私營(yíng)企業(yè)主發(fā)財(cái)致富出謀劃策的謀士了。

　　這位副局長(zhǎng)的同中央精神完全相悖的胡說(shuō)八道，作為個(gè)人的文章，倒也無(wú)關(guān)緊要。要命的是，省委宣傳部把他這篇講話以《信息與輔導(dǎo)》的形式發(fā)下去，不僅肯定了這篇講話，而且要下面按照這篇講話去理解《決定》。這就值得討論一番，澄清一下理論是非了。

　　這里有這樣幾個(gè)問(wèn)題：我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是怎么來(lái)的，它是不是“怪胎”?我們黨為什么要堅(jiān)持公有制為主體、發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用?[這位副局長(zhǎng)說(shuō)“國(guó)有企業(yè)的主體地位”，這是不對(duì)的。改革開(kāi)放以來(lái)我們黨一直講“堅(jiān)持公有制的主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用”，這是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶岱āＵf(shuō)“國(guó)有企業(yè)的主體地位”，這表明這位領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有認(rèn)真學(xué)習(xí)過(guò)中央文件，卻去輔導(dǎo)別人學(xué)習(xí)中央文件了。]能不能不問(wèn)姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”?這都是一些原則問(wèn)題，不能不分辨清楚。

　　國(guó)有企業(yè)是不是“怪胎”？

　　我國(guó)建立國(guó)有企業(yè)有沒(méi)有根據(jù)，國(guó)有企業(yè)是不是“怪胎”?這是一個(gè)需要說(shuō)清楚的問(wèn)題。如果是“怪胎”，那就應(yīng)該打掉，消滅國(guó)有企業(yè)就是理所當(dāng)然的事了。這位局長(zhǎng)的邏輯就是這樣的。

　　社會(huì)主義社會(huì)必須由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家來(lái)掌握生產(chǎn)資料，建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這是馬克思、恩格斯提出來(lái)的。

　　大家知道，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)。馬克思、恩格斯運(yùn)用這兩大發(fā)現(xiàn)，分析了資本主義基本矛盾——生產(chǎn)的社會(huì)性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，指出資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)占有生產(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會(huì)主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在(1)。

　　那么，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制采取什么形式呢?在社會(huì)主義條件下，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家，才有資格代表全社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料，這是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家代表了勞動(dòng)人民的根本利益，它是工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民以及一切擁護(hù)社會(huì)主義的階層的總代表。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里，宣布“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，“共產(chǎn)主義革命就是要同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系決裂”。在實(shí)際工作中怎么實(shí)現(xiàn)這一要求呢?他們提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”(2)。所有社會(huì)主義國(guó)家在革命勝利以后都把國(guó)家所有制確定為生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的主要形式，其理論依據(jù)就在這里。說(shuō)國(guó)有企業(yè)是“怪胎”，從理論上講，這是違反馬克思主義基本原理的。

　　我們?cè)賮?lái)看看我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時(shí)期，在解放區(qū)就有少量的公營(yíng)企業(yè)。全國(guó)解放前夕，我們黨提出沒(méi)收官僚資本歸國(guó)家所有的政策，并且明確在新中國(guó)，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在1949年召開(kāi)的七屆二中全會(huì)上，毛澤東就確定，進(jìn)城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問(wèn)題，必須把國(guó)營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評(píng)了“主要地不是幫助國(guó)營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，黨中央及時(shí)提出了過(guò)渡時(shí)期總路線。總路線一個(gè)重要內(nèi)容就是，通過(guò)國(guó)家資本主義形式逐步把資本主義性質(zhì)的私營(yíng)工商業(yè)改造成為社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。到1956年基本上完成了這項(xiàng)任務(wù)，這件事情，雖然存在要求過(guò)急、工作過(guò)粗的弊病，總體上說(shuō)，正像鄧小平指出的那樣，“工作做得很好”。從此國(guó)有經(jīng)濟(jì)牢牢保持了對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的強(qiáng)大支柱。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、國(guó)家調(diào)控整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、建設(shè)小康社會(huì)的重要力量。我國(guó)經(jīng)過(guò)60多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這同強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是分不開(kāi)的。

　　毋庸諱言，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了許多困難。但是國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)改革，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，鳳凰涅槃，在浴火中重生，重鑄輝煌。2013年國(guó)有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)總額上升到85.37萬(wàn)億元，為2003年的4.3倍;所有者權(quán)益達(dá)29.17萬(wàn)億元，為2003年的3.5倍。上繳國(guó)家的稅金從2003年的8361.6億元增長(zhǎng)到3.45萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)19.4%。如此亮麗的成績(jī)單，在世界范圍內(nèi)是獨(dú)一無(wú)二的。國(guó)有企業(yè)發(fā)展了、壯大了，勞動(dòng)人民都很高興，這位副局長(zhǎng)心里卻很不舒服，肆意進(jìn)行譴責(zé)，這說(shuō)明他的思想感情同勞動(dòng)人民太不一致了。

　　這位副局長(zhǎng)用國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象來(lái)論證必須消滅國(guó)有企業(yè)。毋庸諱言，國(guó)有企業(yè)中出現(xiàn)了腐敗現(xiàn)象，這是大家都痛心并堅(jiān)決反對(duì)的。問(wèn)題在于，腐敗的根源是什么?是不是消滅國(guó)有企業(yè)、實(shí)行私有化就可以消除腐敗?有一個(gè)現(xiàn)象是這位副局長(zhǎng)無(wú)法解釋的：改革開(kāi)放前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的80%，那時(shí)卻很少有腐敗;現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)的比重下降到了不到30%，腐敗反而蔓延了。顯然，國(guó)有企業(yè)本身并不是產(chǎn)生腐敗的根源。記得中紀(jì)委有過(guò)一個(gè)分析：腐敗的根源是剝削制度和剝削階級(jí)思想，權(quán)力則是產(chǎn)生腐敗的條件。這一分析是科學(xué)的、正確的。并不是有權(quán)必然導(dǎo)致腐敗的，消除腐敗不等于要廢除權(quán)力，而是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，接受監(jiān)督。不能因?yàn)閲?guó)有企業(yè)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，就取消國(guó)有企業(yè)，正如不能因?yàn)楣伯a(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，就推翻共產(chǎn)黨一樣。難道私營(yíng)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有腐敗?事實(shí)證明，腐敗更為嚴(yán)重，原因很簡(jiǎn)單：私有制才是腐敗的根子!

　　習(xí)近平同志總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展60多年的經(jīng)驗(yàn)，明確指出：“國(guó)有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。”(3)這段話，這位副局長(zhǎng)應(yīng)該好好學(xué)習(xí)，并貫徹到今后的言行中去。

　　這位副局長(zhǎng)枉顧新中國(guó)成立以來(lái)的歷史，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成就和作用視而不見(jiàn)，一口咬定國(guó)有企業(yè)是“怪胎”，等于說(shuō)建國(guó)以來(lái)建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)(這是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的重要組成部分)這個(gè)重大決策完全搞錯(cuò)了。這恰恰適應(yīng)了敵對(duì)勢(shì)力反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的需要。習(xí)近平同志多次指出，歷史虛無(wú)主義是會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的。也許這位副局長(zhǎng)根本不理解這一點(diǎn)，然而這是蘇東劇變留下來(lái)的血的教訓(xùn)。

　　我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)？

　　這位副局長(zhǎng)集中攻擊國(guó)有企業(yè)，說(shuō)這個(gè)“怪胎”“同私營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)奪資源”，[ 說(shuō)“爭(zhēng)奪資源”，這要做點(diǎn)分析。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各種經(jīng)濟(jì)成分平等競(jìng)爭(zhēng)。每一種經(jīng)濟(jì)成分都是占用一定的社會(huì)資源，進(jìn)行生產(chǎn)，因而某種程度上也可以說(shuō)都是在“爭(zhēng)奪資源”。國(guó)有企業(yè)要占用資源，私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)也要占用資源。這位局長(zhǎng)譴責(zé)國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)“爭(zhēng)奪資源”，為什么不譴責(zé)私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)與國(guó)有企業(yè)爭(zhēng)奪資源?這只能說(shuō)明，他的屁股完全坐在私營(yíng)企業(yè)一邊了，不講平等競(jìng)爭(zhēng)，而只顧得替私營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)利益了。]主張由私營(yíng)企業(yè)來(lái)“融合”國(guó)有企業(yè)，說(shuō)白了，就是要取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)(這是公有制的主要形式)，實(shí)行私有化。這就同黨一再?gòu)?qiáng)調(diào)要堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度相沖突了。那么究竟誰(shuí)對(duì)呢?是這位副局長(zhǎng)對(duì)呢，還是黨中央對(duì)呢?這就涉及一個(gè)更為基本的問(wèn)題：我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的所有制結(jié)構(gòu)應(yīng)該是什么樣子的。

　　生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這是馬克思主義的基本原理。所有制是整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，所有制結(jié)構(gòu)應(yīng)該是什么樣子，這不是人們拍腦袋想出來(lái)的，而是由生產(chǎn)力的性質(zhì)、水平及其發(fā)展要求客觀地決定的。把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展規(guī)定為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，正是我們黨幾代領(lǐng)導(dǎo)集體，運(yùn)用馬克思主義基本原理，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱辛的探索取得的成果。我們應(yīng)該倍加珍惜，而不應(yīng)該像這位副局長(zhǎng)那樣，根據(jù)私營(yíng)企業(yè)的利益，憑主觀想象就輕易加以否定。

　　我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段。社會(huì)主義初級(jí)階段有兩層含義。一方面，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，這是我們通過(guò)長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)取得的勝利成果，也是中國(guó)人民的歷史性選擇。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，所以我們必須堅(jiān)持公有制，而不能搞私有化，退回到資本主義去;另一方面，我們的社會(huì)主義脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，這就決定了我們必須經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間的初級(jí)階段，去實(shí)現(xiàn)別的許多國(guó)家在資本主義條件下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化、現(xiàn)代化。我國(guó)生產(chǎn)力水平不高，而且發(fā)展又不平衡，與此相適應(yīng)，非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用。我們必須在公有制為主體的條件下，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不能搞單一公有制。正是基于這樣國(guó)情，我們黨把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展確定為我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。這一基本經(jīng)濟(jì)制度，在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都必須堅(jiān)持，不應(yīng)該改變。

　　現(xiàn)在，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這一條，大家沒(méi)有什么分歧。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，要不要堅(jiān)持公有制為主體?

　　大家知道，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)公有制占主體的重要性。他從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際出發(fā)，提出我國(guó)還需要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分，但他始終堅(jiān)持，我國(guó)必須以公有制為主體，這一點(diǎn)絲毫不能動(dòng)搖。他指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制。”(4)這是他一貫的思想，例如他在另一個(gè)地方講：“一個(gè)公有制為主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。”(5)他明確指出：我們?cè)试S非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。”(6)非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分只是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。

　　鄧小平把堅(jiān)持公有制為主體看作是我國(guó)社會(huì)能夠保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本原則，這是有道理的。從原始社會(huì)瓦解以來(lái)，迄今為止，人類(lèi)社會(huì)一直是幾種經(jīng)濟(jì)成分并存的，都不是單一所有制的社會(huì)。那么，怎么判斷一種社會(huì)的性質(zhì)呢?從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，就看哪種所有制形式是主體。辯證法告訴我們，在存在多種矛盾的綜合體里，事物的性質(zhì)就取決于主要矛盾的性質(zhì)。比如，在資本主義社會(huì)里，不僅有資產(chǎn)階級(jí)私有制，而且還有大量的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及少量的地主經(jīng)濟(jì)，之所以這個(gè)社會(huì)是資本主義性質(zhì)的，原因就在于資產(chǎn)階級(jí)私有制占主體地位，它決定著、制約著其他經(jīng)濟(jì)成分的存在和發(fā)展。我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們不僅有公有制經(jīng)濟(jì)，還有個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)成分。正是由于公有制占主體地位，我們才能說(shuō)我們是社會(huì)主義社會(huì)。

　　什么叫公有制為主體?十五大明確指出：“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì);國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。”(7)沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，公有制為主體就成為一句空話。

　　所以，是否堅(jiān)持公有制為主體、國(guó)有經(jīng)的主導(dǎo)作用，是一個(gè)關(guān)系我國(guó)社會(huì)能不能保持社會(huì)主義性質(zhì)的大問(wèn)題，決不能等閑視之。有一些持資產(chǎn)階級(jí)自由化改革觀的人，集中攻擊的恰恰是公有制的主體地位、國(guó)有經(jīng)的主導(dǎo)作用，因?yàn)榘堰@一條攻倒了，我國(guó)社會(huì)的性質(zhì)也就改變了。這位副局長(zhǎng)不管主觀上是不是意識(shí)到，客觀上正是起到了顛覆社會(huì)主義制度的作用：試問(wèn)，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)當(dāng)作“怪胎”打掉了，哪里還會(huì)有社會(huì)主義呢!

　　能不能把不問(wèn)姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”當(dāng)作是思想解放？

　　這位副局長(zhǎng)的膽子怎么那么大，竟敢歪曲、篡改、甚至直接反對(duì)中央文件呢?他有一個(gè)法寶：“解放思想”。他把不問(wèn)姓“社”姓“資”、不問(wèn)姓“公”姓“私”看作是第二次、第三次“思想解放”，提出要進(jìn)行第四次解放思想。仿佛一講“解放思想”，什么違反《憲法》以及中央文件的胡說(shuō)八道就都可以暢行無(wú)阻了。

　　解放思想、實(shí)事求是是我們黨的思想路線。然而什么叫“解放思想”?這個(gè)問(wèn)題存在許多誤解。我們必須搞清楚“解放思想”的含義。有人認(rèn)為，提出與已有的結(jié)論、大多數(shù)人的看法、中央文件的論斷、甚至與《黨章》、《憲法》的規(guī)定不一樣的觀點(diǎn)，就是思想解放。這是錯(cuò)誤的。關(guān)鍵要看這種觀點(diǎn)是不是符合客觀實(shí)際，是不是對(duì)。解放思想是指把主觀思想從不符合客觀實(shí)際的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的束縛下解放出來(lái)，目的是使主觀思想符合客觀實(shí)際。所以，解放思想與實(shí)事求是是統(tǒng)一的整體，決不能割裂開(kāi)來(lái)。解放思想就是實(shí)事求是，離開(kāi)實(shí)事求是就談不上解放思想。鄧小平指出：“解放思想，就是使思想和實(shí)際相符合，使主觀和客觀相符合，就是實(shí)事求是。”(8)只有解放思想，才能達(dá)到實(shí)事求是;只有實(shí)事求是，才是真正的解放思想。解放思想不是不顧客觀實(shí)際的胡思亂想，不能離開(kāi)實(shí)事求是去談?wù)摻夥潘枷搿?/p>

　　其次，能不能把不問(wèn)姓“社”姓“資”、不問(wèn)姓“公”姓“私”看作是思想解放?應(yīng)該澄清一點(diǎn)：鄧小平以及后來(lái)的幾屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)不問(wèn)姓“社”姓“資”、不問(wèn)姓“公”姓“私”這類(lèi)話，中央文件要沒(méi)有類(lèi)似的提法，更沒(méi)有說(shuō)過(guò)“第二次思想解放”、“第三次思想解放”，十八屆三中全會(huì)也沒(méi)有提過(guò)什么“第四次思想解放”。這是這位副局長(zhǎng)杜撰的(也許是抄來(lái)的)。像這樣事關(guān)全局的重大提法，我們應(yīng)該嚴(yán)格遵循馬克思主義的基本原理和中央文件的觀點(diǎn)，切忌杜撰，也不能人云亦云，在做解讀三中全會(huì)的《決定》這樣嚴(yán)肅的工作時(shí)，更應(yīng)如此。

　　我們還是講理論問(wèn)題吧。社會(huì)主義與資本主義作為兩種社會(huì)制度，性質(zhì)上是不同的，兩者之間是一種取代關(guān)系，或者是社會(huì)主義取代資本主義(這是社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，馬克思主義就是論證這一點(diǎn)的)，或者是在特殊的階級(jí)力量對(duì)比的條件下，社會(huì)主義國(guó)家復(fù)辟資本主義，像蘇聯(lián)東歐國(guó)家那樣。兩種社會(huì)制度的界限十分清楚，從根本制度的角度說(shuō)，兩者之間是一種你死我活的關(guān)系。客觀上有原則區(qū)別的東西，主觀上卻要不去區(qū)分，這能叫實(shí)事求是嗎?在西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家竭力推行的和平演變戰(zhàn)略的情況下，模糊社會(huì)主義與資本主義的界限，鼓吹不問(wèn)姓“社”姓“資”，會(huì)出現(xiàn)什么后果，這是可以想象得出來(lái)的。當(dāng)然，在具體的社會(huì)運(yùn)行層次上，社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)也有某些共同之處，因而可以相互借鑒、學(xué)習(xí)。但正如毛澤東指出的，社會(huì)主義與資本主義只是在現(xiàn)象上有共同之處，“本質(zhì)上是有區(qū)別，這就是內(nèi)部的區(qū)別。”(9)既然“本質(zhì)上是有區(qū)別”的，怎么能夠不問(wèn)姓“社”姓“資”呢?

　　公有制與私有制的問(wèn)題也一樣。公有制與私有制是兩種性質(zhì)不同的所有制，在這兩種所有制基礎(chǔ)上形成的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及生產(chǎn)的目的也是根本不同的。我們的最終奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，“共產(chǎn)”的意思就是要徹底消滅私有制，實(shí)行勞動(dòng)人民對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有，怎么也不能說(shuō)不要問(wèn)姓“公”姓“私”。的確，我們主張發(fā)展混合所有制，但是，十八大的《決定》指出，在我國(guó)，混合所有制是社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，我們是把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)作為鞏固公有制的主體地位，加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形式和途徑的。發(fā)展混合所有制，決不是不問(wèn)姓“公”姓“私”了，更不是讓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)“吃掉”國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這位副局長(zhǎng)一方面講，不問(wèn)姓“公”姓“私”是“思想解放”，另一方面又鼓吹私營(yíng)企業(yè)抓緊機(jī)遇“融合”國(guó)有企業(yè)，讓私有制吃掉公有制，這不是自相矛盾嗎?

　　社會(huì)主義與資本主義、公有制與私有制之間是有原則區(qū)別的，企圖不問(wèn)姓“社”姓“資”、不問(wèn)姓“公”姓“私”，那是主觀主義的臆想，根本談不上什么“解放思想”!從實(shí)際情況看，這位副局長(zhǎng)打出“解放思想”，不問(wèn)姓“社”姓“資”、不問(wèn)姓“公”姓“私”的旗號(hào)，是為私營(yíng)企業(yè)“融合”國(guó)有企業(yè)打掩護(hù)的，最終是為用資本主義取代社會(huì)主義服務(wù)的。這就是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

　　(作者是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)教授、昆侖策研究院高級(jí)研究員)

　　【注釋】：

　　(1)《馬克思恩格斯選集》第4卷第693頁(yè)，人民出版社1995年版。

　　(2)《馬克思恩格斯選集》第1卷第286、293頁(yè)，人民出版社1995年版。

　　(3)《人民日?qǐng)?bào)》2014年8月19日。

　　(4)《鄧小平文選》第3卷第138頁(yè)，人民出版社1993年版。

　　(5)《鄧小平文選》第3卷第111頁(yè)，人民出版社1993年版。

　　(6)《鄧小平文選》第3卷第110頁(yè)，人民出版社1993年版。

　　(7)《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)第21頁(yè)，人民出版社2000年版。

　　(8)《鄧小平文選》第2卷第364頁(yè)，人民出版社1994年版。

　　(9)《毛澤東著作專(zhuān)題摘編》第80頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社2003年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)